最近，“誰(shuí)算本地生”的爭(zhēng)論，讓香港的教育話題又熱了起來(lái)。

事情的導(dǎo)火索，是特區(qū)政府自2022年底推出的“搶人才”計(jì)劃——短短兩年多，吸引了近20萬(wàn)人來(lái)港，其中13.2萬(wàn)是18歲以下的受養(yǎng)子女。

來(lái)源：點(diǎn)新聞

按照現(xiàn)行規(guī)定，這些孩子一落地就能拿到“本地生”身份，免費(fèi)讀中小學(xué)、參加DSE，還能以每年4.21萬(wàn)元的學(xué)費(fèi)讀八大；而非本地生的學(xué)費(fèi)，則高達(dá)16萬(wàn)到21.8萬(wàn)元。

結(jié)果顯而易見(jiàn)：中小學(xué)出現(xiàn)“插班潮”，DSE考生一年多了5000多人，自修生增加近2800人。

本地家長(zhǎng)擔(dān)心，有些家庭只是為了孩子升學(xué)而來(lái)，并不打算長(zhǎng)期扎根香港，占了資源又不貢獻(xiàn)力量。

來(lái)源：HK01

香港教育局啟動(dòng)了“本地生”定義的檢討，但爭(zhēng)議立刻分化：

有人支持收緊以保障本地家庭，有人覺(jué)得學(xué)生減少、學(xué)?？瘴欢啵莛B(yǎng)人正好補(bǔ)缺，還有法律界提醒《基本法》保障香港居民平等，加條件或許可能惹來(lái)法律挑戰(zhàn)。

來(lái)源：點(diǎn)新聞

這場(chǎng)看似是基礎(chǔ)教育的身份之爭(zhēng)，其實(shí)折射出更大的問(wèn)題：香港該如何分配有限的教育資源，在“本地優(yōu)先”和“開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)”之間找到平衡？

而類似的平衡難題，在高等教育領(lǐng)域早已上演了二十年——那就是被一再提起的“國(guó)際教育樞紐”夢(mèng)想。

時(shí)間回到2004年...時(shí)任特首董建華面對(duì)低出生率、人口老齡化、勞動(dòng)力下降時(shí)，提出“區(qū)域教育樞紐”，希望吸引更多非本地學(xué)生來(lái)讀書(shū)、留下工作，補(bǔ)充人才缺口。

配套措施包括：擴(kuò)大非本地生比例、放寬簽證和工作限制、提供獎(jiǎng)學(xué)金、加建宿舍、海外招生……

如果聽(tīng)起來(lái)很熟悉，那是因?yàn)檫@些政策，直到今天依舊存在。

2023年，特首李家超將目標(biāo)升級(jí)為“國(guó)際教育樞紐”，范圍從亞洲擴(kuò)展到全球，措施包括將非本地生比例提升到40%、舉辦大型海外教育論壇、加強(qiáng)國(guó)際推廣。

來(lái)源：點(diǎn)新聞

只是，這套配方與二十年前相比，并沒(méi)有太多新意。現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)也讓人潑冷水。

去年，八大院校非本地生中，近75%來(lái)自內(nèi)地，亞洲其他地區(qū)占21.6%，歐美等地不足4%。這樣的生源結(jié)構(gòu)，更像一個(gè)“泛亞洲教育樞紐”，很難撐起真正的全球留學(xué)品牌。

對(duì)比之下，留學(xué)強(qiáng)國(guó)不僅吸引生源，還能把教育變成經(jīng)濟(jì)支柱。

英國(guó)的例子很典型——27萬(wàn)國(guó)際學(xué)生在2018-2019學(xué)年帶來(lái)259億英鎊凈收益，提供這些服務(wù)的成本僅29億英鎊，投入產(chǎn)出比驚人。

來(lái)源：HK01

美國(guó)、澳大利亞同樣如此，核心秘訣是高度市場(chǎng)化——政府減少直接資助，大學(xué)通過(guò)課程質(zhì)量、科研水平、品牌建設(shè)和服務(wù)優(yōu)化來(lái)爭(zhēng)奪生源。

香港的大學(xué)雖然在QS世界排名中表現(xiàn)亮眼，但財(cái)政上依然高度依賴政府撥款。

來(lái)源：大公網(wǎng)

港大2020-2021年度收入中，政府資助占比達(dá)43%。這種結(jié)構(gòu)意味著，高校在市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)中缺乏足夠的靈活性和動(dòng)力。

更棘手的是，香港對(duì)“教育產(chǎn)業(yè)化”的態(tài)度長(zhǎng)期搖擺不定。

2009年，教育被列為“六大優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)”，被寄望推動(dòng)知識(shí)型經(jīng)濟(jì)；2012年，批評(píng)聲指出大學(xué)商業(yè)化、超額收生、設(shè)施不足、資歷存疑；2013年，政策直接叫停。這種忽冷忽熱，讓高校和產(chǎn)業(yè)都不敢押重注做長(zhǎng)遠(yuǎn)布局。

另外，還有一個(gè)揪心的問(wèn)題：即便吸引到更多國(guó)際學(xué)生，挑戰(zhàn)仍然存在：他們會(huì)不會(huì)留下，并且補(bǔ)上香港最缺的人才短板？

數(shù)據(jù)顯示，通過(guò)各類人才計(jì)劃來(lái)港的外來(lái)人中，從事商業(yè)、金融的比例遠(yuǎn)高于信息科技、工程等領(lǐng)域。

來(lái)源：HK01

2023年前九個(gè)月，“科技人才計(jì)劃”只吸引了106人，其中91人來(lái)自內(nèi)地；而通過(guò)商業(yè)、金融類渠道來(lái)的，則有數(shù)千人。

這種結(jié)構(gòu)與全球趨勢(shì)背道而行。

在內(nèi)地，人工智能、大數(shù)據(jù)、電子工程等科創(chuàng)專業(yè)正是香餑餑，產(chǎn)業(yè)鏈完善、機(jī)會(huì)豐富；而香港的科創(chuàng)生態(tài)依舊不夠成熟：產(chǎn)業(yè)規(guī)模小，土地與生活成本高，薪酬優(yōu)勢(shì)有限。

來(lái)源：HK01

本地高中生修理科的人不到一半，因?yàn)樗麄兛床坏叫袠I(yè)前景。有IT獵頭公司預(yù)測(cè)，未來(lái)五年香港IT人才缺口將高達(dá)10萬(wàn)人。

產(chǎn)業(yè)滯后與人才短缺形成閉環(huán)，讓“國(guó)際教育樞紐”的故事難以落地。

有意思的是，這種困境與基礎(chǔ)教育的“本地生”爭(zhēng)議，其實(shí)指向同一個(gè)核心——資源分配邏輯。

新加坡在基礎(chǔ)教育上的分級(jí)收費(fèi)模式，就是一個(gè)有清晰優(yōu)先順序的案例：本地公民、永久居民、東盟學(xué)生、非東盟學(xué)生學(xué)費(fèi)依次遞增，背后是明確的價(jià)值判斷——先保障本地，再看對(duì)未來(lái)貢獻(xiàn)度。

來(lái)源：HK01

相比之下，香港長(zhǎng)期用的“本地生/非本地生”二元分類，已顯得過(guò)于粗糙。

它忽視了人口流動(dòng)加快、產(chǎn)業(yè)需求變化的現(xiàn)實(shí)，也缺少對(duì)不同群體未來(lái)貢獻(xiàn)度的精細(xì)化評(píng)估。

有媒體分析指出，如果香港真想讓“國(guó)際教育樞紐”從口號(hào)變成現(xiàn)實(shí)，就必須解決三大問(wèn)題：

第一，明確產(chǎn)業(yè)定位和人才需求，讓教育和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同向而行；

第二，優(yōu)化資源分配邏輯，不只是數(shù)量上的擴(kuò)招，而是有針對(duì)性的引才；

第三，保持政策的連續(xù)性與穩(wěn)定性，讓學(xué)校和產(chǎn)業(yè)有信心投入。

只有這樣，才能讓學(xué)生——無(wú)論來(lái)自何方——在香港不僅能讀到優(yōu)質(zhì)課程，還能找到舞臺(tái)，把所學(xué)轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)、科研成果，并愿意在這里留下自己的篇章。

那時(shí)，“教育樞紐”才會(huì)從一首反復(fù)播放的老歌，變成一場(chǎng)真正值得期待的現(xiàn)場(chǎng)演出。