只因刷短視頻，看到一條30秒消防車救援畫面，發(fā)了12字的評(píng)論“還在搞豆腐渣工程，統(tǒng)一招牌？”湖南湘陰人肖新良兩年前被當(dāng)?shù)鼐揭詫め呑淌聻橛尚姓辛?日。肖新良將縣公安局告上法院，一審、二審均敗訴。最終在今年6月，湖南省高級(jí)人民法院再審判決，當(dāng)?shù)鼐降男姓幜P被撤銷，肖新良獲警方賠償人身自由賠償金2377.6元。

據(jù)岳陽(yáng)日?qǐng)?bào)8月10日?qǐng)?bào)道，記者從岳陽(yáng)市委政法委了解到，目前，湘陰縣公安局已履行再審判決，并按要求支付人身自由賠償金。針對(duì)該案涉及的執(zhí)法司法行為，岳陽(yáng)市公安局、市中級(jí)人民法院已啟動(dòng)調(diào)查程序，并將依據(jù)調(diào)查結(jié)果依法依規(guī)作出處理。

12字評(píng)論引發(fā)官司，兩年間三次判決終獲勝訴

事發(fā)湘陰縣，湖南省岳陽(yáng)市轄縣，位于湖南省北部，常住人口57.12萬(wàn)人。

據(jù)大象新聞報(bào)道，2023年7月5日，在湘陰縣經(jīng)營(yíng)著一家家具店的肖新良，刷短視頻時(shí)，發(fā)現(xiàn)了一條30秒消防車救援畫面，有人從4層墜到2層腳手架上，消防員正在組織救援。肖新良在評(píng)論區(qū)留言“還在搞豆腐渣工程，統(tǒng)一招牌？”這條12字的評(píng)論，收到了6個(gè)點(diǎn)贊和1條留言，有網(wǎng)友留言“那你就不曉得吧！他好多姨妹子、舅子都是做廣告公司的”。

視頻截圖。

兩天后，湘陰縣公安局以肖新良發(fā)表的評(píng)論為“不實(shí)言論”“在網(wǎng)絡(luò)上起哄鬧事”為由，認(rèn)為其行為已構(gòu)成尋釁滋事，根據(jù)《治安管理處罰法》對(duì)其處行政拘留五日。

從拘留所釋放后，肖新良向汨羅市法院提起了行政訴訟，狀告湘陰縣公安局，要求撤銷對(duì)其的行政處罰行為。2023年12月27日，汨羅市法院開庭審理此案，判肖新良敗訴。肖新良提起上訴，2024年4月1日岳陽(yáng)市中級(jí)法院做出判決，“駁回上訴，維持原判”。

肖新良又向湖南省高級(jí)人民法院提起上訴。今年6月25日，湖南省高級(jí)人民法院作出再審判決：“原一、二審判決主要證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷?！毙ば铝荚邮艿男姓幜P被撤銷，法院判決湘陰縣公安局賠償肖新良人身自由賠償金2377.6元。

湖南省高級(jí)人民法院判決書截圖。

湖南省高級(jí)人民法院行政判決書中明確指出：“肖新良發(fā)表該評(píng)論雖不當(dāng)，但該評(píng)論并沒有具體的指向?qū)ο?，其評(píng)論下有六人點(diǎn)贊、一人評(píng)論，社會(huì)不良影響輕微，可以予以批評(píng)教育，但認(rèn)定為擾亂公共秩序或者尋釁滋事的證據(jù)不足。被申請(qǐng)人湘陰縣公安局以肖新良的行為構(gòu)成尋釁滋事對(duì)其作出行政拘留五日的處罰決定，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，過罰明顯不當(dāng)。應(yīng)予撤銷?！?/p>

歷時(shí)兩年、三次判決，肖新良“民告官”終獲勝訴。

湖南省委巡視湘陰，縣委書記、公安局長(zhǎng)被查

談到為什么會(huì)發(fā)表這12字評(píng)論“還在搞豆腐渣工程，統(tǒng)一招牌？”肖新良接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，視頻發(fā)布的時(shí)候，湘陰縣老城區(qū)部分街區(qū)正在進(jìn)行集中整治改造，整改內(nèi)容包括統(tǒng)一門面房廣告招牌樣式等。而網(wǎng)友留言“他好多姨妹子、舅子都是做廣告公司的”的“他”，指向當(dāng)時(shí)的湘陰縣縣委書記李鎮(zhèn)江，統(tǒng)一招牌的事就是他上任后才開始的。

公開簡(jiǎn)歷顯示，李鎮(zhèn)江，1975年7月出生，湖南平江人，此前曾長(zhǎng)期在平江縣工作，官至平江縣委常委、常務(wù)副縣長(zhǎng)。2016年8月起，李鎮(zhèn)江調(diào)至湘陰縣任縣委副書記、代縣長(zhǎng)，同年11月任縣長(zhǎng)。2021年7月起，李鎮(zhèn)江開始擔(dān)任湘陰縣委書記。

湘陰縣委原書記李鎮(zhèn)江。資料圖

察時(shí)局發(fā)現(xiàn)，在李鎮(zhèn)江任內(nèi)，湘陰部分城區(qū)沿街商鋪推行統(tǒng)一招牌。

據(jù)湘陰縣政府網(wǎng)站“政府信息公開” 信息，湘陰縣文化旅游廣電體育局《關(guān)于縣政協(xié)十一屆三次會(huì)議第021號(hào)提案的答復(fù)》中介紹，2023年6月3日，《左宗棠文化園創(chuàng)國(guó)家級(jí)4A景區(qū)提升規(guī)劃》已通過專家評(píng)審。根據(jù)該規(guī)劃，沿街店面招牌統(tǒng)一設(shè)計(jì)，與文化園內(nèi)部建筑風(fēng)貌協(xié)調(diào)，將商業(yè)元素融入街道的傳統(tǒng)風(fēng)貌中，目前，該項(xiàng)目已完成景評(píng)資料申報(bào)，后續(xù)工作正在穩(wěn)步推進(jìn)中。

就在肖新良案件發(fā)生兩個(gè)月后，湖南省委進(jìn)駐湘陰縣巡視，湘陰多名主政官員陸續(xù)被查。

2023年9月，湖南省委第一巡視組巡視湘陰縣，并在該縣工作2個(gè)月左右。同年12月21日，湖南省委第一巡視組向湘陰縣委反饋巡視情況。反饋時(shí)特別指出，湘陰縣委落實(shí)全面從嚴(yán)治黨“兩個(gè)責(zé)任”不夠到位、重點(diǎn)領(lǐng)域腐敗問題和違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神問題較突出等。同時(shí)，巡視組還收到反映一些領(lǐng)導(dǎo)干部的問題線索，已按有關(guān)規(guī)定轉(zhuǎn)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、組織部門等有關(guān)方面處理。

就在湖南省委巡視組在湘陰開展巡視期間，2023年10月24日，時(shí)任湘陰縣委常委、縣委辦主任張淼被查。

2024年1月22日，湘陰縣委書記李鎮(zhèn)江涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，任上被查。湖南省紀(jì)委監(jiān)委公開通報(bào)違規(guī)吃喝典型問題時(shí)曾披露，2024年1月21日，李鎮(zhèn)江接受私營(yíng)企業(yè)主提供的可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的高檔宴請(qǐng)，收受其所送高檔白酒和禮金，違規(guī)使用單位公車赴宴。其赴宴之時(shí)，正是被查前一天。

此后，2024年4月29日，湘陰縣委副書記、政法委書記張奕涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，任上被查；2024年6月17日，湘陰縣副縣長(zhǎng)，縣公安局黨委書記、局長(zhǎng)劉志忠涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，任上被查。

李鎮(zhèn)江被查后，湘陰召開的紀(jì)檢全會(huì)上，與會(huì)人員觀看了警示教育片《歧路上的沉淪》《永遠(yuǎn)在路上》。會(huì)議強(qiáng)調(diào)， 全縣廣大黨員干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部，要從負(fù)面案件中汲取教訓(xùn)、引為鑒戒，做到千萬(wàn)不能動(dòng)搖理想信念、千萬(wàn)不能濫用手中權(quán)力、千萬(wàn)不能抵觸陽(yáng)光監(jiān)督、千萬(wàn)不能觸碰法紀(jì)底線，切莫從“看片人”變成“片中人”、由“領(lǐng)導(dǎo)干部”淪為“階下之囚”。要挺紀(jì)在前，大力營(yíng)造風(fēng)清氣正的政治生態(tài)。

2024年7月，李鎮(zhèn)江被開除黨籍和公職。湖南省紀(jì)委監(jiān)委處分通報(bào)稱，經(jīng)查，李鎮(zhèn)江身為縣委主要負(fù)責(zé)人，喪失理想信念，背棄初心使命，權(quán)力觀扭曲，政績(jī)觀偏差，亦官亦商，追名逐利，對(duì)黨不忠誠(chéng)、不老實(shí)，嚴(yán)重干擾巡視工作，與他人串供，對(duì)抗組織審查；無(wú)視中央八項(xiàng)規(guī)定精神，收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮金，安排私營(yíng)企業(yè)主提供宴請(qǐng)，在全縣“群眾主題活動(dòng)”中搞形式主義；違反組織原則，不按規(guī)定報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)；既想當(dāng)官又想發(fā)財(cái)，違規(guī)從事營(yíng)利活動(dòng)，擁有非上市公司股份，通過買賣文物獲利；工作脫離實(shí)際，不作深入調(diào)查研究，搞隨意決策；以權(quán)謀私，搞權(quán)錢交易，“以借為名”非法收受他人所送財(cái)物，數(shù)額特別巨大。

2024年12月， 劉志忠被開除黨籍和公職。岳陽(yáng)市紀(jì)委監(jiān)委處分通報(bào)稱，經(jīng)查，劉志忠喪失理想信念，背棄初心使命，對(duì)黨不忠誠(chéng)不老實(shí)，違反政治紀(jì)律，與他人串供，對(duì)抗組織審查；違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神，違規(guī)收受多名下屬及管理服務(wù)對(duì)象禮品禮金；涉嫌受賄犯罪，利用職務(wù)上的便利，搞權(quán)錢交易，為他人在工程項(xiàng)目承攬等方面謀利，并非法收受巨額財(cái)物。

接連多名官員被查，肖新良案也在當(dāng)?shù)匾欢彅≡V之后，迎來(lái)了省高院的再審改判。

針對(duì)該案涉及的執(zhí)法司法行為，岳陽(yáng)市公安局、市中級(jí)人民法院已啟動(dòng)調(diào)查程序，并將依據(jù)調(diào)查結(jié)果依法依規(guī)作出處理。

事件詳情

男子因在視頻下發(fā)布12字評(píng)論被拘，經(jīng)歷2年3次判決，法院：撤銷此前處罰

2025年6月25日，49歲的湖南湘陰人肖新良拿到了一份期待已久的判決，這份判決撤銷了他曾接受的行政拘留處罰。

從2023年7月開始，兩年來(lái)，經(jīng)歷2次上訴，3次判決，肖新良終于“翻案”。而這份他力求改判的行政處罰，最初只是因?yàn)樵谝欢?0秒視頻下發(fā)布的一條12字評(píng)論。

近日，肖新良向大象新聞·大象幫記者講述了自己的曲折經(jīng)歷。

一段30秒視頻 一條12字評(píng)論

2023年7月5日上午，在湖南岳陽(yáng)市湘陰縣經(jīng)營(yíng)著一家家具店的肖新良停下手頭工作，刷起了短視頻。一條發(fā)布于7月4日晚的30秒視頻引起了肖新良的注意。

30秒未剪輯的消防車救援畫面，四行醒目的白色繁體字“三井頭步行街在四樓上做事的一個(gè)人，滴到二樓的一個(gè)做事的人身上兩人一起受了”，這樣一條簡(jiǎn)單的視頻卻把肖新良“硬控”住了。

視頻中的事故發(fā)生在湘陰縣弼時(shí)街，有人從4層墜落到2層樓體外置腳手架平臺(tái)上，消防員正在組織救援。視頻發(fā)布的時(shí)候，湘陰縣老城區(qū)部分街區(qū)正在進(jìn)行集中整治改造，整改內(nèi)容包括統(tǒng)一門面房廣告招牌樣式等。

肖新良說(shuō)，當(dāng)時(shí)他自然而然地認(rèn)為，有人墜樓必然是因?yàn)闃欠拷ㄖ|(zhì)量不達(dá)標(biāo)。于是，他在評(píng)論區(qū)留言“還在搞豆腐渣工程，統(tǒng)一招牌？”。這條12字的評(píng)論收到了6個(gè)點(diǎn)贊和1條留言，IP屬地顯示為湖北的網(wǎng)友“蔣建良”在肖新良的評(píng)論下留言“那你就不曉得吧！他好多姨妹子、舅子都是做廣告公司的”。

“這個(gè)‘他’，我覺得說(shuō)的就是當(dāng)時(shí)的湘陰縣縣委書記李鎮(zhèn)江，統(tǒng)一招牌的事就是他上任后才開始的?！毙ば铝颊f(shuō)，這位縣委書記2021年到任，2024年7月13日被依法“雙開”。

5日行政拘留2次上訴

肖新良沒想到，這條僅僅12字的評(píng)論，竟給他帶來(lái)了麻煩。7月7日，肖新良接到了湘陰縣公安局的傳喚，在詢問取證后，湘陰縣公安局以肖新良發(fā)表的12字評(píng)論為“不實(shí)言論”、“在網(wǎng)絡(luò)上起哄鬧事”為由，告知肖新良的行為已構(gòu)成尋釁滋事，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十六條規(guī)定，對(duì)其處行政拘留五日。

對(duì)湘陰縣公安局作出的行政拘留處罰決定不服的肖新良，在被釋放后便向湖南省汨羅市人民法院提起了行政訴訟。2023年12月27日，汨羅市人民法院開庭審理此案并做出了“駁回肖新良的訴訟請(qǐng)求”的判決。

圖為湖南省汨羅市人民法院（資料圖）

汨羅市人民法院的判決書中指出，“肖新良發(fā)表的評(píng)論意見與他人的惡意詆毀評(píng)論點(diǎn)贊具有延伸性、擴(kuò)展性，對(duì)湘陰縣委政府及領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人產(chǎn)生了一致性的負(fù)面政治影響”破壞了社會(huì)公共秩序，構(gòu)成尋釁滋事。

肖新良不服一審判決結(jié)果，向湖南省岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴。2024年4月1日，岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院開庭審理了此案并做出判決，判決結(jié)果為“駁回上訴，維持原判”。

“我就是覺得他們不應(yīng)該關(guān)我，我就是不服。”肖新良經(jīng)歷兩次駁回之后依然沒有放棄。他認(rèn)為“一、二審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，違反法定程序”，并在十五日內(nèi)選擇了向湖南省高級(jí)人民法院提起上訴，申請(qǐng)?jiān)賹徃呐小?/p>

3次判決 一朝“翻案”

2025年6月25日，湖南省高級(jí)人民法院就本案做出判決：“原一、二審判決主要證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷?！敝链耍ば铝荚邮艿男姓幜P被撤銷，并獲賠人身自由賠償金。

湖南省高級(jí)人民法院行政判決書中明確指出：“肖新良發(fā)表該評(píng)論雖不當(dāng)，但該評(píng)論并沒有具體的指向?qū)ο?，其評(píng)論下有六人點(diǎn)贊、一人評(píng)論，社會(huì)不良影響輕微，可以予以批評(píng)教育，但認(rèn)定為擾亂公共秩序或者尋釁滋事的證據(jù)不足。被申請(qǐng)人湘陰縣公安局以肖新良的行為構(gòu)成尋釁滋事對(duì)其作出行政拘留五日的處罰決定，認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，過罰明顯不當(dāng)。應(yīng)予撤銷?！?/p>

圖為湖南省高級(jí)人民法院行政判決書截圖

時(shí)至今日，談到這些，肖新良仍舊心情復(fù)雜?！拔业男∨畠哼€不懂事，總是笑著問我：‘爸爸你是不是蹲大牢去了？’?！毙ば铝伎嘈χ鴵蠐项^，“每到這種時(shí)候，我都不知道應(yīng)該怎么回應(yīng)她。”

肖新良說(shuō)，兩年的復(fù)議上訴之路雖然漫長(zhǎng)曲折，但他并不后悔，他始終覺得自己那短短12字的評(píng)論并不構(gòu)成所謂的“尋釁滋事”。

律師：守法是言論自由的前提

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：肖新良的行為是否構(gòu)成尋釁滋事？湘陰縣公安局作出的行政拘留處罰決定是否合法？——這也是三次訴訟法院判決裁量的重要標(biāo)準(zhǔn)。

2025年8月6日，記者就此問題采訪了北京市中倫文德（鄭州）律師事務(wù)所律師劉芬宇。劉芬宇律師指出：“結(jié)合一二審中提供的證據(jù)，可以看出肖新良的評(píng)論是基于一定事實(shí)，并非編造或散布虛假信息，其主觀意愿也并非是故意編造虛假信息造成公共秩序嚴(yán)重混亂，且其發(fā)布的該評(píng)論的點(diǎn)贊量及下面跟帖評(píng)論信息并未達(dá)到擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序或現(xiàn)實(shí)社會(huì)公共秩序的情形，故不應(yīng)以網(wǎng)絡(luò)尋釁滋事罪對(duì)其進(jìn)行拘留。”

網(wǎng)絡(luò)言論自由與法律的邊界應(yīng)如何裁定？劉芬宇律師建議廣大網(wǎng)友在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)表言論時(shí)應(yīng)避免編造或傳播虛假信息、惡意攻擊他人或群體、煽動(dòng)地域或民族對(duì)立、發(fā)布涉政敏感內(nèi)容等。

此外，劉芬宇還提到，2026年1月1日起，新修訂的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》將施行。其中明確了對(duì)有損中華民族精神及傷害中華民族感情的處罰力度?！霸诖颂嵝汛蠹以诰W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布評(píng)論時(shí)注意言行，避免觸犯法律規(guī)定?！?/p>