1

8月8日，新疆賽里木湖景區(qū)，一條未拴繩的小狗突然竄入行車道。

正常行駛的越野車緊急剎車，但為時已晚——小狗被卷入車輪當(dāng)場死亡。

女主人沒有查看愛犬情況，而是沖向司機(jī)瘋狂拍打車窗，哭喊嘶吼中扇了司機(jī)一巴掌，其丈夫隨后加入推搡行列。而司機(jī)全程未還手。

目擊者楊先生用手機(jī)記錄下全過程：“她養(yǎng)了五六條小狗，全部沒拴繩就在馬路上亂跑?！?/p>

行車記錄儀顯示，事發(fā)前女子正帶著多條未拴繩的狗在公路左側(cè)步道散步，小黑狗突然竄向公路時，正處于越野車左前方的視野盲區(qū)。

痛失愛寵固然令人心碎，但這悲傷絕不能成為向遵守規(guī)則者揮拳的理由。

《動物防疫法》明確規(guī)定攜犬出戶必須系繩，這不僅是對寵物的保護(hù)，更是公共安全的基石。

無論當(dāng)事人是誰，破壞規(guī)則在先，又遷怒于無辜者，這種行為本身，就已經(jīng)越過了是非對錯的邊界。

規(guī)則失守，情緒失控，帶來的只有雙輸?shù)慕Y(jié)局。

2

蘇州街頭，一位逆行騎車的女子與正常行駛的小伙子發(fā)生剮蹭。

女子立刻掏出手機(jī)對準(zhǔn)他拍攝，咄咄逼人地質(zhì)問：“是不是你撞的？”“撞人還打人？”，言語間充滿挑釁。

面對鏡頭和洶涌的情緒，小伙子沒有爭辯，沒有對抗，只是異常冷靜地重復(fù)著一句話：“我聽交警的?！?/strong>

這簡單的幾個字，像一道無形的屏障，隔開了無謂的爭吵。交警到場后，依法認(rèn)定逆行女子負(fù)全責(zé)。

然而，風(fēng)波并未平息。女子事后擅自將未打碼的視頻發(fā)到網(wǎng)上，隱去自己逆行的事實，試圖引導(dǎo)輿論，導(dǎo)致小伙子遭遇網(wǎng)暴。

但是非對錯，并不是誰拍視頻誰就能掌控的。逆行的女子，冷靜的男子，再加上交警的判罰，“小仙女”的視頻并沒有幫到她。

從“我聽交警的”到依法維權(quán)，小伙子的每一步都踩在規(guī)則的軌道上。

他的冷靜不是懦弱，而是對程序正義的深刻信任；他的維權(quán)更是對“誰鬧誰有理”、“誰拍視頻誰就有話語權(quán)”這種歪風(fēng)的當(dāng)頭棒喝。

是非對錯，責(zé)任歸屬，自有法定的程序和公正的裁決者來判定。

個人的情緒宣泄或輿論操控，都無法撼動規(guī)則本身的天平。規(guī)則面前，人人平等，行為的是非曲直才是唯一的評判標(biāo)準(zhǔn)。

3

規(guī)則的價值，不僅在于約束行為，更在于保護(hù)每一個個體免受不公的傷害。然而，當(dāng)規(guī)則被忽視，程序被踐踏時，其后果往往是災(zāi)難性的。

歷時兩年、終于在七月末迎來一審宣判的武漢大學(xué)圖書館風(fēng)波，便是沉重的例證。

法院明確駁回了楊某某對肖某某性騷擾指控的全部訴訟請求，認(rèn)定證據(jù)不足以證明指控成立。

回望2023年，楊某某在圖書館指控肖某某有“不雅行為”（后證實為特應(yīng)性皮炎引發(fā)的不自覺撓癢），并在網(wǎng)上掀起巨大輿情。

面對洶涌的輿論壓力，武漢大學(xué)在短短48小時內(nèi)就對肖某某作出了記過處分。

在隨后的兩年里，肖某某深陷網(wǎng)暴漩渦，身心遭受重創(chuàng)，患上嚴(yán)重的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，多次自殺未遂，家庭也蒙受了巨大的悲劇，學(xué)業(yè)前途盡毀。

而楊某某在法院判決敗訴后，仍在網(wǎng)絡(luò)高調(diào)宣揚(yáng)個人“成就”，甚至揚(yáng)言要繼續(xù)干擾肖某某的學(xué)業(yè)。

更令人擔(dān)憂的是，截至今日，武漢大學(xué)仍未撤銷那份基于錯誤判斷的處分決定。

楊某某不實指控、濫用輿論施壓、以及敗訴后的持續(xù)惡意行為，其錯誤性質(zhì)是顯而易見的。

這種行為，傷害的不僅僅是肖某某個人，它嚴(yán)重透支了社會對真正受害者的信任基石，踐踏了程序正義的尊嚴(yán)。

我們必須旗幟鮮明地反對任何誣告，無論其來自何人。

武大校方在輿論裹挾下倉促處分，又在法律澄清后遲遲不予糾正，這暴露了程序機(jī)制的脆弱。

程序的缺失和不公，最終傷害的是每一個依賴規(guī)則尋求公正的人。

肖某某的悲劇警示我們：當(dāng)事實讓位于情緒，當(dāng)程序屈服于輿論，當(dāng)個體的權(quán)利被輕易犧牲于某種身份標(biāo)簽或“政治正確”的壓力之下，沒有人是安全的。

是非對錯，最終只能由事實和法律來裁決。

4

我們究竟依據(jù)什么來判斷是非、解決沖突、守護(hù)公平？

答案，不在喧囂的標(biāo)簽里，不在洶涌的情緒中，更不在預(yù)設(shè)的立場上。

答案在于具體行為本身的是非對錯，在于對既定規(guī)則的共同遵守，在于對程序正義的堅定維護(hù)。

• 遛狗不拴繩是錯的，遷怒毆打無辜司機(jī)是錯的。
• 騎車逆行是錯的，剮蹭后誣陷他人、發(fā)動網(wǎng)暴是錯的。
• 沒有確鑿證據(jù)的誣告是錯的，利用輿論裹挾機(jī)構(gòu)做出不公處分是錯的，機(jī)構(gòu)知錯不改更是錯上加錯。

這幾個事件的過錯方都是女性，但這能說女人不講理，男人都無辜嗎？肯定不能。

問題的關(guān)鍵從來不是性別，而是行為本身是否正當(dāng)，是否遵守了維系社會良性運(yùn)轉(zhuǎn)的基本規(guī)則。

任何群體，都是由一個個鮮活的個體組成，其中必然有明事理、守規(guī)則的絕大多數(shù)，也可能存在個別行為失范者。

我們反對的，是那些具體的、錯誤的行為本身，而不是給某個群體貼上污名化的標(biāo)簽。

用少數(shù)“不可理喻”的行為來代表整個群體，既不公平，也無助于解決問題，只會制造更深的割裂。

在沖突和爭議面前，能否放下成見，回歸事實本身？能否克制情緒，尊重規(guī)則和程序？能否就事論事，依據(jù)行為的是非曲直做出判斷？

當(dāng)每一次紛爭都能遵循這樣的路徑，所謂的“標(biāo)簽”與“對立”自然就失去了存在的根基。

規(guī)則是死的條文，但守護(hù)規(guī)則、尊重程序、明辨是非的那顆人心，才是讓社會真正溫暖、公正、有序的活水源頭。

畢竟，誰也不想被人渣代表！