魯迅，自 1912 年 2 月起擔(dān)任南京臨時(shí)政府教育部部員，隨后隨部北遷，在教育部任職長(zhǎng)達(dá) 14 年。這期間，他經(jīng)歷了諸多政治動(dòng)蕩，也在文化領(lǐng)域逐漸嶄露頭角。1925 年，一場(chǎng)圍繞國(guó)立北京女子師范大學(xué)的風(fēng)潮，成為魯迅人生的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

彼時(shí)，女師大風(fēng)潮風(fēng)起云涌。女師大校長(zhǎng)楊蔭榆的管理方式引發(fā)學(xué)生強(qiáng)烈不滿，學(xué)生們發(fā)起了反對(duì)楊蔭榆的運(yùn)動(dòng)。魯迅，時(shí)任教育部?jī)L事兼女師大講師，堅(jiān)決站在學(xué)生一邊。他認(rèn)為學(xué)生的訴求合理，楊蔭榆的行為是對(duì)學(xué)生權(quán)益的侵害，在《對(duì)于北京女子師范大學(xué)風(fēng)潮宣言》中，魯迅公開反對(duì)楊蔭榆，置疑解散女師大的合法性，稱 “迨教育總長(zhǎng)章士釗復(fù)出，遂有非法解散學(xué)校的事”，矛頭直指章士釗。他積極參與學(xué)生活動(dòng)，為學(xué)生們出謀劃策，與學(xué)生們共同抗?fàn)?。在魯迅看?lái)，教育應(yīng)是培育人才、傳播思想的凈土，而非被專制與壓迫籠罩的牢籠。

這里多說幾句，魯迅的教育部?jī)L事是個(gè)多大的官呢？

按照北洋政府的等級(jí)從高到低劃分，教育部總長(zhǎng)相當(dāng)于現(xiàn)在的正部級(jí)，副總長(zhǎng)就是副部級(jí)，教育司司長(zhǎng)屬于正司級(jí)，科長(zhǎng)就是正處級(jí)，但是魯迅先生還兼任僉事，所以他的官職應(yīng)該是副司級(jí)。

而且在當(dāng)時(shí)魯迅的當(dāng)官地點(diǎn)是在南京，屬于國(guó)都地區(qū)官員，所以他的級(jí)別在其他地區(qū)同級(jí)別中要高一些。而且當(dāng)時(shí)社會(huì)教育司的實(shí)際決策權(quán)是由一個(gè)司長(zhǎng)兩個(gè)科長(zhǎng)掌握，魯迅先生是第一科科長(zhǎng)，他有三位重要人物之一。而且他也被司長(zhǎng)看中，常常被司長(zhǎng)叫到家中聊天談事，所以總體來(lái)說他的職位也是要比第二科科長(zhǎng)要大的。

而章士釗，作為當(dāng)時(shí)的教育總長(zhǎng)，有著自己對(duì)教育秩序的理解。他認(rèn)為學(xué)風(fēng)敗壞，若不加以整頓，教育活動(dòng)將無(wú)法正常開展，社會(huì)秩序也難以維持。他覺得女師大風(fēng)潮背后有 “高人” 指使，“其故則有北大教授兼該校教授沈兼士、馬君漁、周作人等，擅名閥閱，膽智不凡，興建校務(wù)維持會(huì)，誓為諸女生之武夫干城，強(qiáng)令守死不去” 。在他的觀念里，維護(hù)教育系統(tǒng)的權(quán)威與穩(wěn)定至關(guān)重要，對(duì)于那些反抗教育部決定的行為，必須予以堅(jiān)決打擊。于是，他決定采取強(qiáng)硬手段，停辦女師大。

當(dāng)魯迅積極支持女師大學(xué)生反對(duì)章士釗停辦學(xué)校等斗爭(zhēng)時(shí)，章士釗深感不滿。在章士釗眼中，魯迅身為教育部職員，卻公然反對(duì)教育部的決定，還擔(dān)任女師大校務(wù)維持會(huì)委員，這種行為是對(duì)上級(jí)權(quán)威的挑戰(zhàn)，也是對(duì)教育秩序的破壞。他認(rèn)為魯迅別有用心，決定先禮后兵。章士釗派人勸說魯迅 “你不要鬧，將來(lái)給你做校長(zhǎng)”，試圖用利益誘惑魯迅停止反抗。然而，魯迅不為所動(dòng)，他有著自己的堅(jiān)守，不會(huì)因這些誘惑而放棄正義。他果斷拒絕了章士釗的 “好意”，這讓章士釗十分惱火。

1925 年 8 月 12 日，章士釗向臨時(shí)執(zhí)政段祺瑞遞交呈文，以魯迅 “結(jié)合黨徒，附合女生，倡設(shè)校務(wù)維持會(huì)，充任委員。似此違法抗令，殊屬不合” 為由，呈請(qǐng)免去周樹人教育部?jī)L事職務(wù)。段祺瑞收到呈文當(dāng)天，便下令照準(zhǔn)。就這樣，在教育部辛勤工作了 14 年，且多次受到嘉獎(jiǎng)的魯迅，突然被免職。

魯迅被免職后，并未選擇默默承受。他的性格中有著堅(jiān)韌與反抗的因子，面對(duì)不公，他決定奮起抗?fàn)帯ＴS廣平等學(xué)生前去看望他時(shí)，魯迅靠在躺椅上，冷靜地分析著章士釗的行為，他認(rèn)為章士釗的所作所為并不意外，人們不應(yīng)將章士釗當(dāng)作學(xué)者或知識(shí)階級(jí)的領(lǐng)袖而寄予過高期望，從而作繭自縛。魯迅用火一樣憤怒的語(yǔ)言斥責(zé)了章士釗的劣行，指出其是一只必須窮追猛打的 “落水狗”。

除了撰文聲討，魯迅還拿起了法律武器。1925 年 8 月 15 日，魯迅向平政院起草了一份起訴書，狀告教育部總長(zhǎng)章士釗。在起訴書中，魯迅抓住 “程序違法” 大做文章。按照當(dāng)年的懲戒程序，須先備懲戒文書交付 “高等文官懲戒委員會(huì)” 進(jìn)行審查，章士釗雖然在呈函中說 “補(bǔ)辦”，但畢竟沒有先行這一步驟。魯迅緊緊抓住章士釗違反程序和認(rèn)定超前的錯(cuò)誤，為推翻章士釗呈請(qǐng)的 “免職理由” 提供了有力依據(jù)。

收到魯迅訴狀副本后，章士釗作了書面答辯。他在答辯狀中羅列了魯迅的許多 “不端行為”，陳列了一通處置有理的辯說，但卻絲毫沒有詮釋程序違法。章士釗以教育部的名義，在答辯狀中委婉地承認(rèn) “補(bǔ)辦” 的確存在 “程序違法” 的瑕疵，但辯解說當(dāng)時(shí)女師大形勢(shì)危急，不采取處分魯迅的果斷措施，其他人可能跟著起哄，學(xué)潮不容易平息。他還在答辯狀中詳細(xì)描述了魯迅的所作所為，認(rèn)為魯迅的言行與教育部職員的身份嚴(yán)重不合，暗指將魯迅免職 “實(shí)體” 上是 “合法” 的。

該答辯傳交魯迅后，魯迅又進(jìn)行了反辯。魯迅指出，章士釗所列諸項(xiàng)指控只能算教員魯迅的行為而非官員魯迅的行為，“在部則為官吏，在校則為教員，兩種資格各有職責(zé)，不容牽混”。魯迅反駁的另一條理由，是說他本人收到校務(wù)維持會(huì)委員委任狀為 8 月 13 日，而章士釗呈免職狀則在 8 月 12 日，未任先免，該罪項(xiàng)不能成立。

平政院，作為袁世凱統(tǒng)治時(shí)期開始設(shè)立的行政裁判機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)彈劾和審理違法官吏，類似于前清的御史臺(tái)。章士釗曾反對(duì)設(shè)立平政院，然而命運(yùn)弄人，正是這個(gè)他反對(duì)的機(jī)構(gòu)，讓他輸了官司。1926 年 3 月 16 日，平政院判魯迅勝訴。3 月 23 日，平政院下達(dá)了 “教育部之處分取消之” 的裁決書。裁決結(jié)束后，按照法律程序，還需要呈最高當(dāng)局批準(zhǔn)。1926 年 3 月 31 日，國(guó)務(wù)總理賈德耀簽署了給教育總長(zhǎng)易培基的訓(xùn)令，批準(zhǔn)撤銷教育部對(duì)魯迅的處分。而此時(shí)，章士釗已離職，他無(wú)暇顧及與魯迅的官司，匆匆逃到天津，其教育總長(zhǎng)職務(wù)也隨之被免去。

章士釗免去魯迅教育部?jī)L事職務(wù)這一事件，是多種因素交織的結(jié)果。從個(gè)人層面看，章士釗與魯迅在女師大風(fēng)潮中的立場(chǎng)沖突，導(dǎo)致章士釗試圖通過行政手段打壓魯迅；從社會(huì)層面看，當(dāng)時(shí)的教育界正處于新舊思想激烈碰撞的時(shí)期，章士釗代表的是傳統(tǒng)的、維護(hù)舊秩序的勢(shì)力，而魯迅則是新思想、新文化的捍衛(wèi)者，二者的矛盾不可避免。這一事件也反映出民國(guó)時(shí)期行政權(quán)力的濫用以及知識(shí)分子為爭(zhēng)取權(quán)益所進(jìn)行的艱苦斗爭(zhēng)。魯迅的勝利，不僅是他個(gè)人的勝利，更是正義與法治的勝利，為后世留下了寶貴的精神財(cái)富，激勵(lì)著人們?cè)诿鎸?duì)不公時(shí)，勇敢地拿起法律武器，捍衛(wèi)自己的尊嚴(yán)與權(quán)利。