提起“封建社會(huì)”四個(gè)字，很多人第一反應(yīng)幾乎將其等同于“吃人的舊社會(huì)”，封建一詞更派生了諸如“封建專制”“封建迷信”“封建落后”“封建反動(dòng)”“封建頑固”等一系列人人喊打的專有名詞?？傊?，現(xiàn)在一切古老又落伍的陋習(xí)，似乎都是從“封建”的土壤中長(zhǎng)出來的。
然而，這是對(duì)“封建社會(huì)”的嚴(yán)重誤解。

事實(shí)上，“封建”從詞義上，是反壓迫、反專制的，與大一統(tǒng)的秦制相比，真正的封建社會(huì)，是一個(gè)“權(quán)力相對(duì)分散，且競(jìng)爭(zhēng)常態(tài)化，并蘊(yùn)含著現(xiàn)代共和因子的社會(huì)”。

不過，這一誤解之所以存在，還不是我們對(duì)“封建”的批判出了問題，而是陰差陽錯(cuò)的搞錯(cuò)了對(duì)象，錯(cuò)把秦朝以來的專制社會(huì)當(dāng)成了封建社會(huì)。

然而，中國(guó)真正的封建社會(huì)，正如學(xué)術(shù)大家瞿同祖《中國(guó)封建社會(huì)》一書所闡釋的，對(duì)應(yīng)的是先秦——它興起于殷末，完成于周朝，而在秦始皇統(tǒng)一六國(guó)后徹底瓦解。遺憾的是，卻長(zhǎng)時(shí)間被當(dāng)作“奴隸社會(huì)”而被大眾廣泛接受。

教科書影響太大了，這才有了這口“史識(shí)之井”，導(dǎo)致知道歷史常識(shí)的人，和只會(huì)背教科書的人沒法溝通。

通過瞿同祖《中國(guó)封建社會(huì)》一書，我們可以得知“封建社會(huì)”與“秦制社會(huì)”有以下三大區(qū)別：

1. 權(quán)力集中程度不同：

秦制之下，整個(gè)社會(huì)是一座等級(jí)森嚴(yán)的權(quán)力金字塔。站在塔尖的，是集“立法、司法、行政于一身”的皇帝。

與之相對(duì)，在中國(guó)封建社會(huì)中，最高統(tǒng)治者不是皇帝，而是“天子”；天子和地方諸侯不是君臣隸屬關(guān)系，天子是諸侯承認(rèn)的“天下共主”，但各自的具體事務(wù)，各自治理。

2. 社會(huì)開放程度不同：

秦制大一統(tǒng)社會(huì)的首要目標(biāo)是維系穩(wěn)定，因此必須壓制自由競(jìng)爭(zhēng)，所有機(jī)會(huì)都是高度封閉的。就算后來出現(xiàn)了科舉這個(gè)“讓底層有機(jī)會(huì)跨越階層”的方式，其本質(zhì)依然是給定標(biāo)準(zhǔn)答案的“內(nèi)卷”。

而在封建社會(huì)，盡管絕大多數(shù)權(quán)力和機(jī)會(huì)依然是壟斷的，然而，競(jìng)爭(zhēng)在很大程度上卻是被允許的，甚至是常態(tài)化的。一定程度上，我們可以將封建社會(huì)稱為“局部開放社會(huì)”。

3. 文明演化結(jié)果不同：

當(dāng)然，盡管一定程度剝開了“封建社會(huì)”的迷霧，我們也不能因其相對(duì)于“秦制社會(huì)”的優(yōu)越性，而把它視為一個(gè)“好社會(huì)”。事實(shí)上，中國(guó)的封建社會(huì)一直面臨“生產(chǎn)力低下”“技術(shù)落后”“社會(huì)動(dòng)蕩不安”等特點(diǎn)，就連中世紀(jì)后的西歐封建社會(huì)也深受“權(quán)力分割混亂”“底層身處水深火熱之中”等問題。

然而，從演化的結(jié)果看，封建社會(huì)對(duì)比“秦制大一統(tǒng)社會(huì)”確實(shí)還有一大優(yōu)勢(shì)：封建社會(huì)往往蘊(yùn)含“共和”的因子，而專制社會(huì)很難走出“前期超穩(wěn)定、末世超級(jí)動(dòng)蕩”這一“治亂循環(huán)”的怪圈......

《中國(guó)封建社會(huì)》一書最突出的特點(diǎn)，是立足中國(guó)語境、通過中國(guó)封建社會(huì)的土地、宗法、階級(jí)和政治制度，厘清了它從“誕生到消亡”的全部歷程。作者瞿同祖曾在大陸緘默無聞，在國(guó)際上卻有極高的聲譽(yù)，他的《中國(guó)法律與中國(guó)社會(huì)》在歐洲出版還在征訂單上時(shí)，哈耶克就提前預(yù)訂了。

魯迅說，歷史的字縫里寫著“吃人”二字。如何“吃”？關(guān)鍵在制度與觀念上。瞿同祖的書就通過對(duì)中國(guó)古代法制、社會(huì)和觀念的考察，把這事兒說透了。然而，由于在國(guó)內(nèi)至今只被少數(shù)學(xué)者重新發(fā)現(xiàn)，以至于他竟成為“中國(guó)社會(huì)學(xué)史上的失蹤者”。