（通訊員：朱紅娟、阿依森巴特·歡太 編輯：歐友圖）民間借貸糾紛中，鄰里間的信任與債務(wù)的糾葛往往交織成復(fù)雜的民生圖景。8月5日，和什托洛蓋人民法庭成功調(diào)解一起因8萬元養(yǎng)殖借款引發(fā)的鄰里糾紛，在厘清債務(wù)的同時，更修復(fù)了瀕臨破裂的鄰里情，為基層治理中“法、理、情”的融合提供了生動注腳。

故事要從2022年說起。當(dāng)時，被告多某以發(fā)展牛羊養(yǎng)殖資金困難為由，陸續(xù)向鄰居確某開口借錢，前后陸續(xù)借出8萬元。出于對鄰里之間的信任，且考慮到多某父母去世，生活較為困難，確某沒有絲毫猶豫，伸出了援助之手。多某當(dāng)場承諾，年底養(yǎng)殖有了收益就全額還款?？烧l也沒想到，這筆帶著善意的借款，后來成了兩家人之間的“隔心墻”。

還款期限到了，多某的養(yǎng)殖生意卻接連遇挫，資金周轉(zhuǎn)陷入困境，別說還錢，連維持經(jīng)營都很吃力。日子一天天過去，確某家里有了急需用錢的地方，幾次催款都沒結(jié)果；多某則因沒能兌現(xiàn)承諾，見了鄰居就低頭回避。曾經(jīng)和睦的兩戶人家，漸漸生出了嫌隙。多次協(xié)商無果后，確某抱著“不想把關(guān)系徹底鬧僵”的想法，向和什托洛蓋人民法庭申請了援助。

受理案件后，法庭干警沒有簡單把它當(dāng)成“欠債還錢”的普通糾紛來辦?！澳羺^(qū)鄰里關(guān)系本來就親如家人，硬判可能解了債、卻結(jié)了怨。”和什托洛蓋人民法庭法官、首席法律咨詢專家王德倡在討論時明確，調(diào)解不但要在法律規(guī)定范圍內(nèi)進(jìn)行，而且要堅守法律底線，更要帶著溫度修復(fù)鄰里情。

法庭干警們首先運(yùn)用“一八四”工作法中的“背靠背”調(diào)解法，分別與多某、確某談心：耐心聽多某講難處—養(yǎng)殖期間遇上了疫病和市場波動，投入的錢不僅沒回本，還虧了不少，確實(shí)拿不出8萬元一次性償還，多某主動出示養(yǎng)殖臺賬和收入憑證，證實(shí)了自身困境。隨后又與確某溝通，既講法律規(guī)定“合法債權(quán)受保護(hù)”，也幫他回憶起過往鄰里間的互相幫襯：“當(dāng)年他幫你家拉過草料，你冬天給他們送過煤，這點(diǎn)情分可不能忘了?！蓖瑫r勸解雙方換位思考，理解雙方的現(xiàn)實(shí)難處與訴求，為達(dá)成共識鋪墊基礎(chǔ)。

隨后，法庭干警們再通過“一八四”工作法中的“面對面”調(diào)解法，組織雙方坐在一起，引導(dǎo)他們心平氣和地表達(dá)真實(shí)想法。確某坦誠“我其實(shí)不是逼他，就是想有個明確的說法?！倍嗄骋仓鲃诱f明了還款計劃的可行性。一番推心置腹的溝通，讓確某的態(tài)度漸漸軟了下來。

最終，在法庭的協(xié)調(diào)下，雙方達(dá)成了和解。簽字那天，多某緊緊握著確某的手連說“對不起”，確某笑著擺擺手：“好好養(yǎng)，日子總會好起來的。”兩戶人家之間的“隔心墻”，就這樣變成了“連心橋”。

這起案件的化解，恰恰體現(xiàn)了基層法庭處理民間糾紛時的“柔性司法”智慧。比起一判了之，調(diào)解更注重剝開糾紛的表象，關(guān)注背后的民生困難與情感羈絆——既明確了多某還款的法律義務(wù)，也理解他經(jīng)營受挫的現(xiàn)實(shí)；既保障了確某的合法權(quán)益，也尊重他想維護(hù)鄰里關(guān)系的心愿。這種“法為基、理為據(jù)、情為橋”的思路，正是“楓橋經(jīng)驗”在基層治理中的鮮活實(shí)踐。

在此，法官也提醒大家：民間借貸哪怕是親友鄰里，最好也留存書面憑證，把借款金額、期限、利息等寫清楚，避免日后說不清；債務(wù)人要是遇上還款困難，別回避、多溝通；債權(quán)人也不妨多些理解，通過協(xié)商分期等方式，給對方留出生存和發(fā)展的空間。