一頓飯吃出"戰(zhàn)術(shù)級"操作,全家演技派集體上線,最終落得全網(wǎng)皆知。
8月10日,山西某餐廳上演現(xiàn)實(shí)版"諜影重重",五位食客默契配合,精心策劃了一場逃單行動。
當(dāng)?shù)昙伊脸鲨F證后,當(dāng)事人這才慌忙補(bǔ)交費(fèi)用,并搬出看似合理的說辭,企圖淡化處理。
這家五口究竟作何解釋?店家又作何反應(yīng)?
事發(fā)地點(diǎn)位于山西晉城某餐飲店,8月10日下午2時許,三名男性與兩位女性在用完餐食后,開始實(shí)施精心策劃的離場計劃。
這幫食客沒有按常規(guī)結(jié)賬,反而開啟"特種作戰(zhàn)"模式。
隊伍最前方的粉色連衣裙女子率先登場,在二樓包廂門口來回踱步,像是在執(zhí)行偵察任務(wù),觀察四周動向。
確認(rèn)走廊無人后,該女子立即發(fā)出暗號,隨即率先向出口移動,其余四人保持安全距離穩(wěn)步推進(jìn)。
恰逢服務(wù)員經(jīng)過,女子立即切換社交模式,自然地與服務(wù)人員寒暄,話題涉及日常瑣事。
與此同時,其余四人已完成戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移,僅剩女子與兩位男伴在收銀臺前周旋。
收銀員誤以為他們要結(jié)賬,詳細(xì)告知消費(fèi)金額為311.8元,并打印了賬單。
令人意外的是,三人并未付款,而是反復(fù)詢問團(tuán)購優(yōu)惠券使用規(guī)則,承諾稍后支付。
最終這三人同樣消失得無影無蹤,只留下困惑的收銀員。
途中遇到店員時,幾人表現(xiàn)得若無其事,步伐從容。
可剛轉(zhuǎn)過樓梯拐角,立即開啟沖刺模式,女子甚至提起裙擺加速逃離。
待服務(wù)員察覺異常時,五人已坐上待命多時的車輛,揚(yáng)長而去。
經(jīng)理向店主匯報異常情況后,調(diào)取監(jiān)控發(fā)現(xiàn)整套逃單流程堪稱教科書級別。
當(dāng)時正值用餐高峰,店主親自接待了這組客人,其中女子因容貌出眾、氣質(zhì)優(yōu)雅,給店主留下深刻印象。
排隊等候時,該女子反復(fù)強(qiáng)調(diào)要大桌,但系統(tǒng)查無此人,店主用個人設(shè)備核查,確認(rèn)系統(tǒng)運(yùn)行正常。
回想起來,該女子可能故意未輸入聯(lián)系方式,以規(guī)避追蹤。
圖片來源網(wǎng)絡(luò),僅供參考
后續(xù)事實(shí)印證猜測,當(dāng)?shù)曛髟噲D通過排隊系統(tǒng)聯(lián)系時,發(fā)現(xiàn)對方隱藏了所有個人信息。
作為資深經(jīng)營者,店主深知:真要結(jié)賬的客人,哪會演這么多戲碼!
先是四處張望尋找最佳撤離時機(jī),再是多次前往收銀臺制造假象,試圖分散注意力。
緊接著抓住時機(jī)迅速撤離,奔跑速度堪比短跑選手,明顯是有備而來。
查看賬單明細(xì),該餐廳定價親民,人均消費(fèi)四五十元,最便宜的清湯饸饹面僅售5元。
這桌消費(fèi)包含五道葷菜一道素菜,包含皮凍、醬肉、魚肉,再加兩碗饸饹面,合計311.8元,吃得心滿意足。
這幫食客瀟灑離去后,服務(wù)員卻陷入困境。
辛苦工作一天的微薄收入,可能還要承擔(dān)這筆損失,情緒崩潰持續(xù)哭泣,次日不得不請假調(diào)整。
好在店主通情達(dá)理,理解員工處境,未讓服務(wù)員承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失。
店主表示理解外來游客,愿意以主人翁姿態(tài)熱情款待,哪怕自掏腰包請客也無妨。
但遠(yuǎn)道而來卻行此下策,實(shí)在令人作嘔,猶如誤食污穢之物般不適。
因此,店主將視頻上傳網(wǎng)絡(luò),警示同業(yè),引發(fā)網(wǎng)友熱議。
看著視頻中衣著考究、氣質(zhì)不凡的五人組,實(shí)在難以相信他們會為300余元餐費(fèi)鋌而走險。
這驗證了那句老話:畫虎畫皮難畫骨,知人知面不知心,這位女子的表演天賦實(shí)在令人驚嘆。
更令人稱奇的是,這家人配合得天衣無縫,為達(dá)目的竟使出"調(diào)虎離山"這般計謀,堪稱逃單界的"天花板"。
不過視頻發(fā)布不久,先前失聯(lián)的女子突然現(xiàn)身聯(lián)系店主。
不僅誠摯道歉,聲稱有服務(wù)員告知已結(jié)賬,還立即補(bǔ)交了全部費(fèi)用。
提出唯一請求:希望店主撤下視頻。店主為人實(shí)誠,應(yīng)允要求,隨即刪除了監(jiān)控錄像。
然而網(wǎng)友普遍反對,認(rèn)為店主行為正當(dāng),不應(yīng)刪除證據(jù)。
事情真相如何,明眼人一看便知,若非遭遇曝光,這家人是否會主動付款,答案恐怕不言自明。
早知今日,何必當(dāng)初,精心策劃的逃單行動換來全網(wǎng)關(guān)注,面子尊嚴(yán)盡失。
有法律人士指出,店主發(fā)布的視頻清晰呈現(xiàn)當(dāng)事人面部特征,可準(zhǔn)確識別身份信息。
雖為追討餐費(fèi),但不符合法律規(guī)定合理使用肖像的情形,存在侵權(quán)風(fēng)險,理應(yīng)刪除。
經(jīng)營餐飲本就不易,若真遇到困難,相信多數(shù)店主都愿施以援手,提供一碗面的溫暖。
但明明具備支付能力,仍刻意逃避付款義務(wù),這種行為突破道德底線,理應(yīng)受到譴責(zé)。
對此事,您作何評價?
5月30日《華商報》報道
本文信息來源
【1】大風(fēng)新聞,2025-08-11,“兩女三男被指為300元餐費(fèi)逃單,晉城店家發(fā)視頻“曝光”;律師:老板可起訴維權(quán),曝光照片當(dāng)心侵權(quán)”
【2】九派新聞,2025-08-11,“8月11日,山西晉城,#逃單311元顧客已付款并道歉 ,#老板回應(yīng)-家5口逃單311元:就當(dāng)我代表晉城人民款待他們”.
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.