如何讓醫(yī)療科普回歸純粹？

法治日報邀請相關專家一席談

當白大褂成為流量“戰(zhàn)袍”，當科普話術(shù)暗藏帶貨密碼，誰來劃定那條關乎生命健康的紅線？本報近日刊發(fā)“依法治理網(wǎng)絡涉醫(yī)亂象”系列報道，揭露了網(wǎng)絡“神醫(yī)”劇本、假醫(yī)生認證黑灰產(chǎn)、科普變味“暗廣”鏈條以及“網(wǎng)紅醫(yī)生”標準化生產(chǎn)線等問題。

亂象紛擾，其本質(zhì)是醫(yī)療專業(yè)主義在流量裹挾下的失守——科普的邊界日益模糊，職業(yè)的倫理漸被侵蝕。

今天，法治日報邀請相關專家從倫理底線、法律權(quán)責、平臺治理三重維度，共同求解：如何讓醫(yī)療科普回歸純粹，讓專業(yè)重獲敬畏？

規(guī)范自媒體醫(yī)療科普信息行為

中國健康教育中心科普部主任 陳國永

自媒體的發(fā)展，為醫(yī)務人員開展科普工作提供了平臺，創(chuàng)造了更有利于傳播的環(huán)境。但自媒體屬于新生事物，需要不斷規(guī)范。目前，有的“網(wǎng)紅醫(yī)生”把醫(yī)療科普當作牟利工具，濫用專業(yè)權(quán)威為自己背書，假借科普名義違規(guī)導醫(yī)導診，線上問診、線下引流，直播帶貨甚至高價開藥，還有的通過夸大治療效果、虛構(gòu)病例、杜撰故事等手段誤導公眾、斂財牟利，這些行為嚴重違反了互聯(lián)網(wǎng)診療管理和廣告管理相關的法律法規(guī)，誤導公眾，甚至危害人民群眾的健康。

我國基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進法第三條明確規(guī)定“醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)應當堅持公益性原則”。由此可見，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)是公益性事業(yè)，醫(yī)療行為核心是患者健康，而非商業(yè)利益。醫(yī)生代表的不僅僅是其個人，救死扶傷的工作內(nèi)容使其更具有特殊的職業(yè)信譽和社會地位。醫(yī)生利用專業(yè)身份為商品“背書”，違背了職業(yè)倫理，危害患者權(quán)益，損害醫(yī)務人員整體形象和公眾對醫(yī)務人員的信任。

國家衛(wèi)生健康委高度重視健康科普工作，不斷加強規(guī)范醫(yī)療科普相關工作。

一是加強優(yōu)質(zhì)健康科普供給。實施健康素養(yǎng)促進行動，有針對性地開發(fā)健康科普信息和材料，舉辦健康主題宣傳倡導活動，普及健康知識和理念，提升公眾健康素養(yǎng)水平和甄別健康科普信息的能力。

二是加強辟謠，正本清源。對影響力較大，危害公眾健康的謠言進行辟謠。組織相關專業(yè)機構(gòu)加大辟謠工作力度。在國家衛(wèi)生健康委官方網(wǎng)站建設謠言舉報平臺，接受社會各界舉報健康科普謠言。在信息發(fā)布會上通報典型謠言特征，提醒公眾甄別謠言。

三是規(guī)范醫(yī)務人員健康科普行為。推進國家健康科普專家?guī)?、資源庫建設，聯(lián)合多部門印發(fā)《關于建立健全全媒體健康科普知識發(fā)布和傳播機制的指導意見》，對健康科普工作提出要求。與多部門聯(lián)合印發(fā)《糾正醫(yī)藥購銷領域和醫(yī)療服務中不正之風工作要點》，明確提出規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)診療行為。重點打擊網(wǎng)絡“醫(yī)托”、違規(guī)發(fā)布醫(yī)藥廣告，以及假借醫(yī)學科普或會議活動等“引流”“帶貨”、偽造編造變造在職或離退休行業(yè)人員視頻營銷牟利等不法行為。發(fā)布《醫(yī)療機構(gòu)工作人員廉潔從業(yè)九項準則》，提出嚴禁向患者推銷商品或服務并從中謀取私利，嚴禁以謀取個人利益為目的，經(jīng)由網(wǎng)上或線下途徑介紹、引導患者到指定醫(yī)療機構(gòu)就診等要求。

需要強調(diào)的是，四部門近日聯(lián)合印發(fā)的《關于規(guī)范“自媒體”醫(yī)療科普行為的通知》，并不是要限制醫(yī)療人員開展醫(yī)療科普，而是為了規(guī)范自媒體醫(yī)療科普信息行為。

醫(yī)務人員是健康科普的主力軍，廣大醫(yī)務人員具有系統(tǒng)的專業(yè)知識和技術(shù)專長，而且在臨床實踐工作中積累了豐富的經(jīng)驗。在通常情況下，患者與家屬相信并接受醫(yī)務人員的囑咐、勸告和解釋，醫(yī)務人員在普及健康知識方面具有天然的優(yōu)勢。因此，要進一步鼓勵醫(yī)務人員參與健康科普工作。廣大醫(yī)務工作者應發(fā)揚“敬佑生命、救死扶傷、甘于奉獻、大愛無疆”的精神，以人民健康為中心，遵守法律法規(guī)和規(guī)章制度，弘揚主旋律，在保證科學性、公益性的基礎上，制作發(fā)布人民群眾聽得到、聽得懂、聽得進的健康科普知識，為提升公眾健康素養(yǎng)水平，維護人民群眾健康，推進健康中國建設貢獻力量。

呈現(xiàn)病例需獲得患者知情同意

中國衛(wèi)生法學會副會長 鄭雪倩

當醫(yī)生在視頻中推薦某款益生菌，卻未披露與生產(chǎn)商的代言合同；某三甲醫(yī)院醫(yī)生在直播中推薦“美白養(yǎng)顏”保健品，其成分經(jīng)查實僅為普通維生素……這些行為不僅違背《醫(yī)療機構(gòu)工作人員廉潔從業(yè)九項準則》《糾正醫(yī)藥購銷領域和醫(yī)療服務中不正之風工作要點》等有關規(guī)定，更動搖了“健康所系，性命相托”的醫(yī)患信任基石。

當醫(yī)生的科普收入與產(chǎn)品銷量掛鉤時，其推薦內(nèi)容難免傾向于突出產(chǎn)品優(yōu)點而淡化風險。例如，某骨科醫(yī)生在科普關節(jié)炎防治時，過度強調(diào)某品牌的療效，卻對其適用人群限制避而不談，這種選擇性信息傳播已背離科普的公益性本質(zhì)。

醫(yī)生作為健康信息的權(quán)威傳播者，其職責是傳遞科學、客觀的知識，而非通過“故事化包裝”換取流量收益。當病例的真實性被商業(yè)目的取代時，不僅損害了患者權(quán)益，更可能因誤導性信息引發(fā)公眾對醫(yī)療科普的普遍質(zhì)疑，最終影響健康知識的有效傳播。

醫(yī)生對于真實病例的呈現(xiàn)，需遵循知情同意的合法性，獲得患者知情同意，且授權(quán)書應明確界定使用場景、傳播渠道及內(nèi)容修改邊界，避免未經(jīng)許可的二次傳播或信息篡改；嚴格隱去姓名、年齡、職業(yè)、就診機構(gòu)等可識別信息，必要時對病情細節(jié)進行技術(shù)處理，避免熟人通過特征推斷患者身份；病例分享的核心應服務于疾病防治知識的普及，而非博取流量的獵奇描述。

理想的醫(yī)生互聯(lián)網(wǎng)健康科普生態(tài)，應是專業(yè)性、科學性與公眾需求的平衡，以實現(xiàn)“國家—平臺—醫(yī)療機構(gòu)—醫(yī)生—公眾”協(xié)同治理的良性格局。

國家應對健康科普起到正面宣傳的引導作用，通過國家衛(wèi)生健康委等權(quán)威機構(gòu)系統(tǒng)性發(fā)布醫(yī)學知識體系，為公眾提供可信賴的信息源頭，避免過度依賴個人賬號的碎片化傳播；完善相關法律法規(guī)，明確醫(yī)生網(wǎng)絡行為的法律邊界，制定相關實施細則，為科普內(nèi)容劃清是否合規(guī)的分界線。

平臺作為醫(yī)生科普的重要媒介，應在身份認證、內(nèi)容審核、虛假信息打擊等方面強化主體責任，嚴格審核醫(yī)生身份認證信息，確保執(zhí)業(yè)資格、專業(yè)領域與賬號聲明一致，嚴格遏制虛假認證、編造病例博取流量等違規(guī)行為。

醫(yī)療機構(gòu)應當對參與科普的醫(yī)生進行資質(zhì)規(guī)范管理，確保其傳播內(nèi)容與其執(zhí)業(yè)領域匹配，并建立內(nèi)部監(jiān)督機制，對超出專業(yè)范疇的科普行為及時預警與糾正。

醫(yī)生作為知識生產(chǎn)的核心主體，應堅守職業(yè)倫理，以專業(yè)能力為基礎，傳播真實、科學的醫(yī)學知識，不突破執(zhí)業(yè)范圍，不泄露患者隱私，不利用職業(yè)身份謀利等。

公眾則應提升健康信息素養(yǎng)，增強辨別能力，避免盲目相信“偽科普”。

為醫(yī)生跨專業(yè)科普劃定“紅線”

武漢大學法學院副院長 武亦文

在自媒體醫(yī)療亂象頻發(fā)的當下，醫(yī)生跨專業(yè)科普的邊界問題已成為法律規(guī)制與行業(yè)自律的交叉焦點。從法學視角審視，醫(yī)療科普本質(zhì)上是醫(yī)療信息與診療知識的傳播行為，其合法性基礎既源于公民獲取健康知識的法定知情權(quán)，又受制于醫(yī)療行為特有的專業(yè)性與風險性。在自媒體傳播效率提升的背景下，跨專業(yè)科普不應被絕對禁止，但必須在法律框架內(nèi)構(gòu)建清晰的行為邊界。這既是對公眾健康權(quán)的基礎性保護，也是維護醫(yī)療行業(yè)秩序的必然要求。

跨專業(yè)科普的合法性邊界需遵循必要性約束原則，其核心在于明確醫(yī)生科普的“主體資格”與科普行為的“內(nèi)容性質(zhì)”。

就主體資格而言，醫(yī)師法明確規(guī)定醫(yī)師執(zhí)業(yè)受到專業(yè)范圍與注冊地點的限制。這一規(guī)范雖主要針對臨床診療行為，但其蘊含的專業(yè)資質(zhì)與執(zhí)業(yè)范圍相匹配的內(nèi)容，對科普活動具有當然的輻射效力。跨專業(yè)科普的醫(yī)生首先必須確保自身具備合法執(zhí)業(yè)資質(zhì)，更重要的是不得利用跨專業(yè)身份虛構(gòu)“全能專家”形象。當專家光環(huán)被隨意延伸至非專業(yè)領域，科普內(nèi)容與專業(yè)背景形成嚴重錯位時，公眾的健康認知體系將面臨信任危機。

從內(nèi)容性質(zhì)來看，醫(yī)療領域的高度專業(yè)化特征決定了專業(yè)壁壘成為其守護公眾生命健康的重要防線。舉例而言，在跨專業(yè)科普中，若皮膚科醫(yī)生貿(mào)然解讀心血管用藥禁忌，外科醫(yī)生擅自講解精神類疾病診療方案，其內(nèi)容的片面性不僅可能掩蓋疾病的關鍵病因，更可能直接導致患者健康損害。這種風險的法律本質(zhì)在于“科普行為”向“醫(yī)療行為”的轉(zhuǎn)化。當科普內(nèi)容涉及具體診療建議時，其性質(zhì)已從單純的信息傳播演變?yōu)榫哂嗅t(yī)療屬性的醫(yī)療診斷行為。此時醫(yī)師的“科普建議”與臨床“醫(yī)囑”的界限趨于模糊。而跨專業(yè)實施此類行為，顯然違反醫(yī)師法及《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》關于“診療活動應當符合專業(yè)規(guī)范”的相關規(guī)定，對醫(yī)療秩序造成沖擊。

在法律規(guī)制上，核心措施在于為跨專業(yè)科普劃定清晰“紅線”，其中“信息披露義務”的嚴格履行是關鍵環(huán)節(jié)。當醫(yī)師進行跨專業(yè)科普時，必須顯著標明自身實際專業(yè)領域，并明確提示“內(nèi)容僅為基礎健康知識，不構(gòu)成診療建議”。實踐中，部分醫(yī)生在科普中僅以“醫(yī)生”身份籠統(tǒng)介紹，刻意模糊專業(yè)領域。一旦公眾因誤導性科普知識造成其健康損害，發(fā)布者需承擔侵權(quán)責任，平臺若未盡到審核義務，亦需承擔相應的連帶責任。

具體規(guī)制路徑的構(gòu)建應堅持“法律規(guī)范—行業(yè)自律—技術(shù)支持”的協(xié)同治理邏輯。在法律層面，需完善配套規(guī)范體系。比如適當增設對跨專業(yè)科普的強制性和禁止性條款，將“超出基礎常識的診療建議”“未依法標明專業(yè)背景”等行為明確納入處罰范圍，細化基礎常識與診療建議的區(qū)分標準。

在行業(yè)自律層面，由醫(yī)療管理機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)牽頭制定跨專業(yè)科普的操作指引，將法律原則轉(zhuǎn)化為可執(zhí)行的行業(yè)規(guī)范。根據(jù)不同學科的專業(yè)要求設定差異化的科普權(quán)限與審核標準。也可以構(gòu)建跨專業(yè)科普的同行評議制度，借助專業(yè)共同體的力量過濾風險內(nèi)容，達成行業(yè)自律共識。

在技術(shù)支持層面，平臺需履行更嚴格的事前審核義務，對未標注專業(yè)背景或內(nèi)容超出基礎常識范圍的科普信息進行預警攔截。通過技術(shù)手段提高規(guī)制效率，形成“發(fā)布者自律—平臺審核—監(jiān)管問責”的有效管理機制，確?？鐚I(yè)科普在合法合規(guī)的軌道上發(fā)揮積極作用，最終實現(xiàn)公眾健康知情權(quán)與醫(yī)療安全的平衡保護，讓醫(yī)療科普走在正途之上。

嚴格區(qū)分醫(yī)療科普與商業(yè)促銷

南開大學醫(yī)藥衛(wèi)生法研究中心主任 宋華琳

醫(yī)療衛(wèi)生人員從事自媒體醫(yī)療科普活動，應當是在其專業(yè)范圍內(nèi)的“真科普”?；踞t(yī)療衛(wèi)生與健康促進法將“醫(yī)療衛(wèi)生人員”界定為執(zhí)業(yè)醫(yī)師、執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師、注冊護士等衛(wèi)生專業(yè)人員，因此在開展自媒體醫(yī)療科普活動之前，網(wǎng)站平臺應完善自媒體賬號資質(zhì)認證工作，分類核查醫(yī)師資格證、醫(yī)師執(zhí)業(yè)證、護士執(zhí)業(yè)證等資質(zhì)證件，確保其是真醫(yī)生而非假醫(yī)生。網(wǎng)站平臺還應令自媒體賬號主頁顯著位置強化認證信息展示，以保障用戶清晰知曉賬號運營者的專業(yè)背景、從業(yè)經(jīng)歷等，以便用戶更客觀、理性地評估自媒體賬號發(fā)布的醫(yī)療科普內(nèi)容。

術(shù)業(yè)有專攻。醫(yī)療衛(wèi)生人員并不一定熟悉所有醫(yī)療健康知識，根據(jù)醫(yī)師法規(guī)定，執(zhí)業(yè)醫(yī)師只能在注冊的執(zhí)業(yè)范圍內(nèi)，“選擇合理的醫(yī)療、預防、保健方案”。醫(yī)療衛(wèi)生人員如在自媒體平臺上從事與本專業(yè)不符的所謂“跨專業(yè)科普”，違反了醫(yī)師法相關規(guī)定。當醫(yī)療衛(wèi)生人員在自媒體平臺虛構(gòu)治療方案、治療效果時，則有可能屬于“編造、傳播虛假信息擾亂經(jīng)濟秩序和社會秩序”，違反了網(wǎng)絡安全法相關規(guī)定，應依法受到行政處罰。

當醫(yī)療衛(wèi)生人員以健康科普為名，變相對醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械、保健食品、特殊醫(yī)學用途配方食品等特定商品或服務進行推銷，或?qū)ι鲜錾唐坊蚍者M行直播帶貨時，實則指向了特定商品或服務，構(gòu)成了“通過一定媒介和形式直接或者間接地介紹自己所推銷的商品或者服務的商業(yè)廣告活動”，構(gòu)成了廣告法第2條所調(diào)整的廣告。這應當是被禁止的違法行為。因為廣告法明確規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者不得以介紹健康、養(yǎng)生知識等形式，變相發(fā)布醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械、保健食品廣告。

根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)廣告管理辦法》規(guī)定，當自媒體介紹健康、養(yǎng)生知識時，不得在同一頁面或者同時出現(xiàn)相關商品經(jīng)營者或者服務提供者地址、聯(lián)系方式、購物鏈接等內(nèi)容。當自媒體將健康、養(yǎng)生知識與特定商品或服務關聯(lián)在一起時，所謂的知識或信息就成為商業(yè)促銷的媒介，失卻了客觀性、中立性、公信力。對于此類變相發(fā)布健康廣告的違法行為，依據(jù)廣告法對相關法律責任的規(guī)定，由市場監(jiān)督管理部門責令改正，并對廣告發(fā)布者處十萬元以下的罰款。

未來應嚴格將自媒體的醫(yī)療科普行為與商業(yè)促銷活動相區(qū)分，醫(yī)療科普行為是以提高公眾的醫(yī)學健康素養(yǎng)為目的，通過文字、圖片、音視頻等形式，生產(chǎn)傳播預防或治療疾病等相關知識的行為。自媒體平臺要對發(fā)布轉(zhuǎn)發(fā)的醫(yī)療科普信息的真實性、科學性負責，要盡量說明醫(yī)療科普信息的來源與出處，要提示相應醫(yī)療保健活動的風險和局限，不能追求流量博眼球，不能盲目獵奇，不能指向特定的商品或服務。

只有恪守醫(yī)療健康信息的科學性和公益性底線，才能讓自媒體助力健康傳播，向公眾提供科學、準確的健康信息，從而提高公眾的健康素養(yǎng)，讓健康知識、行為和技能成為全民普遍具備的素質(zhì)和能力，形成健康促進的強大合力。

科普醫(yī)學敏感話題不打“擦邊球”

中國政法大學醫(yī)藥法律與倫理研究中心主任 劉鑫

醫(yī)學專業(yè)活動中，敏感話題主要指涉及生命倫理限制的信息，在開展臨床應用方面才會有嚴格的法律和倫理限制。而和醫(yī)學專業(yè)活動中的敏感話題不同，在面向大眾的醫(yī)學科普活動中，敏感話題不僅會涉及文化傳統(tǒng)、公序良俗等方面，更會涉及法律和倫理問題。因此，對醫(yī)學敏感話題的科普，應當符合相關規(guī)范和要求。

部分科普者以科普之名，故意選擇一些醫(yī)學敏感話題，利用這些話題中的敏感性、禁忌性吸引關注，甚至會在科普過程中編造一些聳人聽聞的案例，謊稱真人真事。這種以吸引眼球為目的的“科普”是偽科普，科普者可能違反法律規(guī)定、違背公序良俗，甚至可能因侵害他人的合法權(quán)益面臨承擔法律責任的風險。

與性有關的話題應注意與“黃”劃清界限。性知識科普包含生殖系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、避孕方法、性病預防等科學知識。我國傳統(tǒng)價值觀中，一直將性視為隱私領域，公開討論可能被視為不恰當，對性相關的話題進行科普，容易被貼上涉黃、涉嫌不良暗示、性騷擾等標簽。而性教育起步較晚讓人們一方面缺乏相關知識，對“性”存在抵觸心理，另一方面又對“性”的認識模糊不清，有著強烈的好奇心，傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代需求存在一定矛盾。醫(yī)務人員有開展與性有關的醫(yī)學科普的必要，但要符合法律法規(guī)和相關政策的要求，應強調(diào)健康指導和實踐應用，同時也要注意與“黃”劃清界限，不得過度渲染性行為，使人產(chǎn)生不良性聯(lián)想。

涉人群歧視話題應謹防“污名化”。公平正義已經(jīng)成為現(xiàn)代文明社會的標志，人不能因為民族、身份、生理、患病等情況遭受不公正的對待。艾滋病、性病、精神疾病等特殊疾病患者，由于其所患疾病的特殊性，容易受到不公正對待，甚至連帶親屬也會受到歧視。以艾滋病為例，一些觀念錯誤地認為，艾滋病極易傳染，甚至一般接觸都會被感染，不能預防，或想當然地認為艾滋病只有發(fā)生不當性行為才會感染。因此，有這些觀念的人一方面會排斥艾滋病感染者、艾滋病人及其近親屬；另一方面還會對艾滋病感染者進行貶低性評價。醫(yī)務人員在進行科普宣傳時應當結(jié)合相關法律法規(guī)，宣講患者的合法權(quán)益等正確知識，糾正錯誤觀念，尤其要注意避免“污名化”現(xiàn)象。

涉及敏感話題要謹慎。有的敏感行為，可能有一定的社會需求，但不符合社會主義倫理道德，也不符合我國的法律制度。醫(yī)務人員對這類敏感話題進行科普時，一是要堅持弘揚社會主義核心價值觀；二是要注意遵守我國法律法規(guī)的規(guī)定；三是要注意這樣的敏感話題不能產(chǎn)生負面輿情。

此外，在對敏感話題進行科普的過程中，往往會用到“患者故事”“案例分享”等作為科普素材。這里除了需要把握前述注意事項外，還需要對具體人具體事做匿名化處理。與去標識化不同，根據(jù)個人信息保護法的規(guī)定，匿名化是指個人信息經(jīng)過處理無法識別特定自然人且不能復原的過程。另外，對于案例，不能無中生有、胡編亂造，讓讀者、觀眾產(chǎn)生負面情緒、不良認知、錯誤意識，更不能為了吸引眼球、吸粉增流而編造顛覆人們正常認知的故事、案例，故意打“擦邊球”。

平臺建更嚴格的身份認證機制

首兒李橋兒童醫(yī)院副院長 李炳玟

在互聯(lián)網(wǎng)時代進行醫(yī)學科普，醫(yī)生肩負著前所未有的重大責任，也面臨著更為復雜的倫理挑戰(zhàn)。我認為，核心責任在于堅守“真醫(yī)生態(tài)度”——嚴謹求證、尊重隱私、明晰邊界（科普非診療）、傳遞理性。這意味著我們必須在“專業(yè)性”與“吸引力”之間找到平衡點，始終以患者利益為最高準則，提供科學、準確、必要的信息。

當前網(wǎng)絡醫(yī)療科普亂象叢生，令人憂心。虛假醫(yī)療信息借助短視頻等快速傳播渠道，常被包裝成聳人聽聞的“健康警報”或“神奇療法”，其背后往往鏈接著保健品、器械等產(chǎn)品的違規(guī)營銷。非醫(yī)療人員披上“偽專業(yè)”外衣進行科普的現(xiàn)象也屢禁不止。這些行為實質(zhì)性地扭曲了公眾的健康認知，干擾了科學決策，其危害遠非“信息錯誤”那么簡單，而是直接威脅個體和群體的健康安全。言論自由固然可貴，但當信息關乎生命健康時，傳播者必須承擔相應的社會責任。

根治這些亂象，需要醫(yī)生、平臺、監(jiān)管機構(gòu)、公眾協(xié)同發(fā)力，構(gòu)建平衡共治的生態(tài)體系。

醫(yī)生須從自身專業(yè)領域出發(fā)，以科學性和公益性為優(yōu)先，制作深度、系統(tǒng)的科普內(nèi)容。堅決抵制編造病例、夸大療效、跨專業(yè)隨意斷言以及任何形式的隱秘帶貨。

平臺須壓實信息“守門人”責任，建立更嚴格的身份認證機制，對發(fā)布醫(yī)療健康內(nèi)容的賬號資質(zhì)進行實質(zhì)性審核，顯著區(qū)分專業(yè)醫(yī)療內(nèi)容與非專業(yè)信息；提升對短視頻特別是醫(yī)療相關短視頻的審核標準，利用技術(shù)手段識別并限制虛假、夸大、誘導性內(nèi)容和隱蔽廣告；對違規(guī)賬號實施有效處罰，如限流、封禁等。

監(jiān)管機構(gòu)須完善法規(guī)與強化執(zhí)法，明確網(wǎng)絡醫(yī)療科普行為的邊界與責任，對故意傳播重大虛假醫(yī)療信息的醫(yī)務人員依法依規(guī)嚴肅處理，包括暫停甚至吊銷執(zhí)業(yè)資格；嚴格限制并監(jiān)管非醫(yī)療人員發(fā)布專業(yè)醫(yī)療健康內(nèi)容，確保核心醫(yī)療信息的準確性和權(quán)威性。

公眾須主動提高健康信息素養(yǎng)，對來源不明、過于聳動、承諾“包治百病”或明顯帶貨的內(nèi)容保持警惕；優(yōu)先選擇由認證專業(yè)醫(yī)療人員發(fā)布的、系統(tǒng)性的長視頻或圖文科普，理解“科普信息”與“個體化診療建議”的區(qū)別；遇到健康問題，應以正規(guī)醫(yī)療機構(gòu)診斷為準，而非依賴網(wǎng)絡短視頻“自診自治”。

在技術(shù)浪潮下，醫(yī)療人員的價值將更加凸顯，我們不僅提供知識，更提供基于專業(yè)判斷和人文關懷的溝通、陪伴與信任。這正是構(gòu)建健康可持續(xù)醫(yī)學科普生態(tài)的基石：一個以科學為準繩、以責任為邊界、以信任為紐帶，各方各司其職、共同維護的空間。唯有如此，醫(yī)療科普才能真正回歸其初心——成為照亮公眾健康之路的明燈，而非滋生混亂與傷害的泥潭。

孫天驕 整理

（來源：法治日報）