釋永信落馬這事兒讓大家炸了鍋：和尚到底歸誰管？

7月27日少林寺管理處官宣了一件大事：釋永信涉嫌嚴(yán)重違法違紀(jì)，已被查辦。

這位“網(wǎng)紅方丈”曾風(fēng)光無限，一手把少林寺打造成“功夫+旅游+資本”的商業(yè)帝國，不僅在國內(nèi)紅得發(fā)紫，還在海外開了不少分號(hào)。

可現(xiàn)在一夜之間跌落神壇。

很多人都在問：

“和尚不是超脫世俗的嗎？怎么也會(huì)腐??？”

“釋永信算不算官？”

“寺廟歸誰管？和尚誰來任命？”

別說普通人，很多去過寺廟燒香拜佛的老信徒，可能也搞不清楚這個(gè)“體制”是咋回事。

今天我們就來把這事兒說透，說清楚這個(gè)問題背后的門道。

一、和尚到底是不是“自由職業(yè)者”？答案讓人意外

咱們先問個(gè)最基礎(chǔ)的問題：

和尚是不是“自己想剃度就能當(dāng)”？

還真不是。

在現(xiàn)在的中國如果你想成為一個(gè)合法的和尚，要經(jīng)過一整套流程，程序比你想象的復(fù)雜多了。

簡單說得走三步：

進(jìn)佛學(xué)院學(xué)習(xí)：得是佛協(xié)承認(rèn)的佛學(xué)院，修完課程合格；

受戒：三壇大戒，必須由合格的傳戒師主持；

備案拿證：寺廟報(bào)佛協(xié)，佛協(xié)再報(bào)宗教事務(wù)局，最后發(fā)給你“戒牒”。

沒有這個(gè)戒牒不管你剃頭剃得多干凈，穿得多莊嚴(yán)那也不算數(shù)，不被國家承認(rèn)。

這就說明一個(gè)問題：和尚不是“自己說了算”，得被國家“認(rèn)定”為教職人員。

聽著是不是跟體制內(nèi)有點(diǎn)像？

確實(shí)在中國當(dāng)和尚得“持證上崗”。

二、寺廟不是私人開的，它歸誰管？

很多人以為寺廟就是一片凈土，是修行人的地盤。

其實(shí)在中國寺廟從來不是一個(gè)“真空地帶”，更不是哪位高僧說了算。

咱們得從“體制”說起。

新中國成立后國家為了管理宗教，成立了五大宗教協(xié)會(huì)：佛教、道教、伊斯蘭教、天主教、基督新教。

佛教的代表就是中國佛教協(xié)會(huì)，下設(shè)省、市、縣各級(jí)佛協(xié)。

它負(fù)責(zé)什么呢？

簡單講：教職人員管理、寺院管理、宗教事務(wù)協(xié)調(diào)……全包了。

就拿釋永信來說，他不只是少林寺住持，還是中國佛協(xié)副會(huì)長、河南佛協(xié)主席，身份可以說是半只腳踩在體制里。

關(guān)鍵是這些協(xié)會(huì)大多是事業(yè)單位，有編制、有經(jīng)費(fèi)，屬于國家認(rèn)定的“社會(huì)組織”。

他們并不是純粹的“民間宗教組織”。

所以說寺廟歸誰管？

答案其實(shí)很明確：佛協(xié)管，佛協(xié)歸宗教局指導(dǎo)。

一層套一層和尚的“上司”不少。

三、那住持、方丈是怎么當(dāng)上的？不能自己“搶班奪權(quán)”

不少人以為某位德高望重的和尚修煉幾十年，就能自然成為住持或者方丈。

但實(shí)際上住持不是你自己想當(dāng)就能當(dāng)?shù)摹?/strong>

我們來看佛協(xié)的文件，任命住持有一套明確的制度：

寺內(nèi)民主評(píng)議：由本寺僧眾推選候選人；

佛協(xié)審核：縣、市、省三級(jí)佛協(xié)逐級(jí)審批；

政府備案：最后報(bào)宗教局備案，頒發(fā)任命文件。

也就是說這不是寺里幾個(gè)和尚自己湊個(gè)數(shù)開個(gè)會(huì)就完事了，而是一套行政流程。

釋永信就是靠這套流程，一步步從普通僧人走到方丈的位置。

甚至后來他掌控了方丈之外更大的話語權(quán)，成了整個(gè)少林系的“代言人”。

但也正因?yàn)樗砭痈呶唬芰刻?，才讓很多問題變得“不透明”。

四、釋永信落馬背后，其實(shí)是“宗教權(quán)力”的翻車

很多人都在問：一個(gè)和尚怎么還能“腐敗”？

這不是扯淡嗎？

但現(xiàn)實(shí)就是宗教也是權(quán)力系統(tǒng)。

尤其是在當(dāng)下的中國，宗教組織早已不是靠清貧化緣過日子的模式，而是實(shí)打?qū)嵉摹吧鐣?huì)資源整合者”。

看看釋永信的“江湖地位”：

全國政協(xié)委員；

中佛協(xié)副會(huì)長；

海外少林文化推廣大使；

這還只是明面上的。

而寺廟的收入呢？

香火錢、捐贈(zèng)、文創(chuàng)產(chǎn)品、旅游門票、功夫培訓(xùn)、餐飲酒店、房產(chǎn)出租……都是現(xiàn)金牛。

但是這些錢歸誰管？

誰說了算？

怎么花？

能不能審計(jì)？

有沒有財(cái)務(wù)公開？

沒人知道。

如果這些資源被一個(gè)人或一個(gè)小團(tuán)體控制，那就不是“出家人”，而是“坐莊人”。

而一旦缺少監(jiān)督，權(quán)力就容易變形，甚至腐化。

五、寺廟不是凈土，是放大人性的地方

很多人一聽“和尚出事”，第一反應(yīng)是失望、憤怒。

但其實(shí)我們更該問的是：“一個(gè)體制內(nèi)的權(quán)力系統(tǒng)，怎么能讓人不犯錯(cuò)？”

宗教作為信仰之地，本應(yīng)該是人心的港灣，是道德的引領(lǐng)者。

但一旦進(jìn)入權(quán)力的漩渦，沒了規(guī)矩就會(huì)變味。

我們不該用“一個(gè)人的問題”否定整個(gè)宗教系統(tǒng)，但也不能假裝看不到問題的根源：

身份模糊：和尚既不是公務(wù)員，也不是純民間角色；

權(quán)力模糊：誰任命、誰監(jiān)督、誰問責(zé)，說不清；

財(cái)務(wù)模糊：有錢但沒有審計(jì)機(jī)制，捐贈(zèng)成了“自留地”。

這三大模糊是宗教腐敗的土壤。

不是佛不靈，是人心不凈；不是寺廟變了，是人搞歪了。

六、宗教的意義，不能被少數(shù)人“綁架”

說到底宗教是干嘛的？

它是讓人在痛苦中找到力量，在迷茫中找到方向，在失控中找到秩序。

但現(xiàn)在呢？

不少人信佛，是想求發(fā)財(cái)、求升官、求姻緣——把信仰當(dāng)成了許愿池。

而不少僧人也不再追求“修行”、“戒律”，反而成了“老板”、“網(wǎng)紅”、“管理者”。

這種錯(cuò)位遲早會(huì)出問題。

其實(shí)我們更需要的是那種默默無聞、住茅屋、念經(jīng)書、講因果的老僧人。

他們才是真正的修行者。

不是少林寺不行，而是少林寺被用錯(cuò)了。

七、別再說“和尚自由”，也別把“信仰污名化”

釋永信落馬算是給少林寺按下了暫停鍵。

但我們不能簡單地用“打倒一個(gè)人”來當(dāng)成解決問題的方法。

我們更應(yīng)該關(guān)注的是：

宗教怎么才能被有效監(jiān)督？

信仰怎么回歸本源？

制度怎么不再給權(quán)力留下漏洞？

也許今天我們看到的不只是一個(gè)“和尚落馬”的新聞，而是一個(gè)對(duì)宗教體制更深層的反思契機(jī)。

愿中國的寺廟能真正成為人心的凈土，而不是權(quán)力的游樂場。

愿信仰能重新回到最初的本意：敬畏、慈悲、內(nèi)省。