關(guān)于最高人民法院最新發(fā)布的、明確禁止任何形式“不繳社保”約定的司法解釋，社會上有很多討論，焦點(diǎn)似乎集中在兩個表面現(xiàn)象上：

一方面是企業(yè)，特別是小企業(yè)主，覺得強(qiáng)制交社保大大增加了他們的用工成本，感覺負(fù)擔(dān)沉重；

另一方面是部分勞動者，尤其是收入不高的年輕人，覺得每月從工資里扣掉社保費(fèi)，到手的錢變少了，影響當(dāng)下生活，而且對未來能不能拿到養(yǎng)老金心里沒底。

這份司法解釋最核心的作用，其實(shí)不是簡單地給企業(yè)增加成本或者讓員工少拿工資，而是為了解決一個長期存在、危害巨大的問題：糾正過去因?yàn)橹贫群捅O(jiān)管的漏洞，導(dǎo)致一部分本應(yīng)承擔(dān)的成本被錯誤地低估，甚至被偷偷轉(zhuǎn)嫁給了別人。 簡單說，就是讓該付錢的人付錢，而不是讓別人或者未來去“背鍋”。

法官解釋說，現(xiàn)實(shí)中有些單位為了省錢不交社保，也有些員工想多拿點(diǎn)工資，就同意單位把社保錢當(dāng)補(bǔ)貼發(fā)給自己。新規(guī)強(qiáng)調(diào)，這兩種情況下的“不交社?！奔s定都不算數(shù)。

法官提醒員工：如果發(fā)現(xiàn)單位不給你交社保，趕緊找社保部門投訴，讓單位限期補(bǔ)繳。同時也警告單位：別再用任何形式約定不交社保了，9月1日新規(guī)就生效了，趕緊在之前把該交的社保都補(bǔ)上，不然員工辭職索賠，單位就得掏錢了！

問題一：是隱患？是轉(zhuǎn)嫁？

那么，過去是誰在利用這個漏洞呢？

主要是部分企業(yè)，尤其是那些規(guī)模比較小、談判能力弱的企業(yè)，也包括一些采用靈活用工模式的平臺。

他們的做法通常是：要么和員工達(dá)成一種“默契”，要么想辦法讓員工主動“放棄”繳納社保。

比如，老板可能會跟員工說：“你看，交社保你每月也要扣幾百塊，不如我們不交了，我私下多給你幾百塊現(xiàn)金，你到手的錢更多，我也省點(diǎn)成本，大家都有好處?！?/p>

這種操作，表面上似乎員工和企業(yè)都“得利”了，但本質(zhì)上埋下了巨大的隱患。

企業(yè)省掉的是什么？ 是法律規(guī)定他們必須為員工承擔(dān)的社保費(fèi)（雇主承擔(dān)部分）。這筆錢沒交出去，就成了企業(yè)賬面上的“利潤”，或者變成了支付給員工那部分“虛高”的現(xiàn)金工資（其實(shí)是把本該繳給國家的社保費(fèi)個人部分，當(dāng)作工資發(fā)給了員工）。

員工多拿的是什么？ 是眼前看起來多了一點(diǎn)點(diǎn)的現(xiàn)金工資，但代價是放棄了未來的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷等基本保障。

問題在于，這筆被省掉的錢（合規(guī)成本）并沒有消失，它只是被轉(zhuǎn)嫁了。轉(zhuǎn)嫁給了誰？

一種，是轉(zhuǎn)嫁給了未來的公共財政（也就是全體納稅人）。當(dāng)這些沒交社保的員工老了、生病了或者失業(yè)了，他們發(fā)現(xiàn)自己沒有養(yǎng)老金、看不起病、沒有失業(yè)金。怎么辦？他們要么依靠子女養(yǎng)老（加重了下一代的負(fù)擔(dān)），要么只能去申請政府的社會救助（比如低保），這筆錢最終是由國家財政，也就是全體納稅人的錢來兜底。更嚴(yán)重的情況是，如果大量的人沒有保障，還可能引發(fā)社會問題。

另一種，轉(zhuǎn)嫁給了員工個人未來的風(fēng)險。這是最直接的。員工年輕時覺得多拿幾百塊挺好，但一旦發(fā)生重大疾病或者嚴(yán)重工傷，沒有醫(yī)保或工傷保險，巨額的醫(yī)療費(fèi)可能瞬間壓垮一個家庭，多年的積蓄化為烏有，甚至背上沉重債務(wù)。老了沒有養(yǎng)老金，晚年生活失去基本的經(jīng)濟(jì)來源。

還有一種，轉(zhuǎn)嫁給了守規(guī)矩的企業(yè)。那些一直守法、老老實(shí)實(shí)給員工足額繳納社保的企業(yè)，他們的用工成本是真實(shí)透明的。而那些通過“放棄協(xié)議”逃避社保的企業(yè)，成本就顯得更低。在市場競爭中，守規(guī)矩的企業(yè)反而可能因?yàn)槌杀靖叨幱诹觿?，形成“劣幣?qū)逐良幣”的不公平局面。這對整個市場的健康運(yùn)行是不利的。

所以，這次最高人民法院的司法解釋，意義非常重大。它用法律的力量徹底否定了所有“自愿放棄社?！眳f(xié)議的效力，無論當(dāng)初是雙方商量好的還是員工單方面承諾的，統(tǒng)統(tǒng)無效。

而且它明確了企業(yè)如果沒依法繳社保，將面臨三重嚴(yán)厲的法律責(zé)任：

第一，必須把過去欠繳的社保本金全部補(bǔ)上；
第二，要支付按天計算的巨額（時間拖得越久，這筆錢越可怕）；
滯納金
第三，如果員工因此提出離職，企業(yè)還必須支付一筆不小的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

當(dāng)然，這并不是國家在“創(chuàng)造”新的成本來壓垮企業(yè)或克扣員工工資。

恰恰相反，這是在把那些長期以來被某些企業(yè)和員工通過鉆空子、走灰色地帶而逃避掉的、本來就該付出的“合規(guī)成本”，清晰地擺到臺面上來，讓它變得明確、剛性、無法再逃避。

它迫使市場回歸到真實(shí)、透明的成本結(jié)構(gòu)上來。

整個“蛋糕”（社會創(chuàng)造的總財富）并沒有變大或變小，但這個新規(guī)要求，在分蛋糕時，必須把該切給社?；稹⒈Ｕ蟿趧诱唛L遠(yuǎn)利益和社會穩(wěn)定的那一塊，實(shí)實(shí)在在地切出來，不能再偷偷藏起來或者賴掉。

問題二：要呼吁保護(hù)老板嗎？

社保新規(guī)發(fā)布后，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了一些“保護(hù)老板”的聲音，特別是來自眾多中小微企業(yè)主。聽到小老板們抱怨“天塌了”，拿出計算器一算賬，發(fā)現(xiàn)每個月要多出幾千甚至上萬的社保支出，感嘆生意難做，甚至擔(dān)心白干或者倒閉。

這種反應(yīng)，我們必須承認(rèn)，很大程度上是真實(shí)的成本壓力帶來的焦慮，尤其是在當(dāng)前整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境充滿挑戰(zhàn)的背景下。

強(qiáng)制要求足額繳納社保，對于利潤微薄、現(xiàn)金流緊張的小企業(yè)來說，確實(shí)可能直接擠壓他們本就不多的利潤空間，甚至成為壓垮部分脆弱企業(yè)的最后一根稻草。

“保護(hù)老板”的呼聲，本質(zhì)上是對生存壓力的本能反應(yīng)，是對現(xiàn)實(shí)困境的一種宣泄。

但是，理解這種焦慮，并不意味著我們要認(rèn)同其背后的邏輯，或者認(rèn)為強(qiáng)制繳納社保本身是錯誤的。

把矛頭單純指向“強(qiáng)制參?！边@個政策要求，并沒有抓住問題的要害。

問題的根源，其實(shí)更深地埋藏在現(xiàn)行的社保制度設(shè)計本身，尤其是它對于數(shù)量龐大、經(jīng)營狀況各異的中小微企業(yè)，缺乏足夠的“彈性”和“緩沖”。

簡單來說，目前的社保繳費(fèi)規(guī)則，特別是繳費(fèi)比例（費(fèi)率）和繳費(fèi)基數(shù)的規(guī)定，更像是一套“均碼”的衣服，強(qiáng)行套在所有企業(yè)身上。

這對于實(shí)力雄厚、利潤率高的大企業(yè)來說，可能合身甚至寬松；但對于大量勞動力密集、利潤率極低、掙扎在生存線上的小店、小廠、小餐館來說，這套“均碼”就太緊、太重了，勒得喘不過氣。這就是所謂的“梯度適配性”缺失。

具體體現(xiàn)在幾個非常現(xiàn)實(shí)的痛點(diǎn)：

第一，繳費(fèi)比例（費(fèi)率）太“硬”，一刀切。不管你是年賺上億的大公司，還是月利潤勉強(qiáng)過萬的小作坊，養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等各項(xiàng)社保的繳費(fèi)比例是統(tǒng)一的。這就好比讓一個舉重運(yùn)動員和一個普通學(xué)生扛同樣的重量，顯然不合理。對于利潤率極低的小微企業(yè)，這固定比例的支出，占其總成本的比例會非常高，負(fù)擔(dān)異常沉重。它沒有考慮到不同行業(yè)、不同規(guī)模企業(yè)盈利能力的巨大差異。

第二，繳費(fèi)基數(shù)有“下限”，且設(shè)置不夠合理。即使你的員工實(shí)際月薪只有當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)（比如2000元），但在繳納社保時，不能按這個實(shí)際工資來算。國家規(guī)定了一個最低的繳費(fèi)基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，通常是當(dāng)?shù)厣鐣骄べY的60%。如果當(dāng)?shù)厣缙焦べY是6000元，那么60%就是3600元。這意味著，即使你只給員工發(fā)2000元工資，社保也得按3600元的基數(shù)來繳納企業(yè)和個人部分。這相當(dāng)于企業(yè)要為員工的“虛擬收入”買單，對于大量使用低收入崗位（如服務(wù)員、普工）的小微企業(yè)，這部分“虛增”的成本壓力尤其巨大。

第三，幫助小微企業(yè)的“減負(fù)”措施不夠給力、不夠長久。雖然國家有時會出臺一些針對小微企業(yè)的社保減免或緩繳政策，但這些往往是臨時性的、階段性的，像“止痛片”一樣，藥效過了，疼痛依舊。而且減免的幅度可能對于深陷困境的小微企業(yè)來說，只是杯水車薪，解決不了根本問題。他們需要的是長期、穩(wěn)定、能匹配其承受能力的制度安排。

由此可知，核心矛盾不是“要不要強(qiáng)制參保”（保障勞動者權(quán)益是必須的），而是“如何讓強(qiáng)制參保的制度，更好地適應(yīng)不同類型、不同生存狀態(tài)企業(yè)的現(xiàn)實(shí)情況”。

與其把精力花在抵制政策或者要求網(wǎng)開一面（這最終損害的是勞動者權(quán)益和社會公平），不如更積極地呼吁和推動對社保制度本身進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的改革，讓它變得更靈活、更精細(xì)、更能體諒小微企業(yè)的難處。

比如，根據(jù)企業(yè)的年?duì)I收規(guī)模、利潤率或者所屬行業(yè)（區(qū)分勞動力密集型和資本密集型），設(shè)定不同的社保費(fèi)率檔次。讓利潤高的多承擔(dān)一些，讓生存艱難的小微企業(yè)費(fèi)率更低一些，使負(fù)擔(dān)與其能力更匹配。

比如，對于實(shí)際工資確實(shí)很低的崗位（特別是接近最低工資標(biāo)準(zhǔn)的），是否可以考慮設(shè)置一個更貼近其真實(shí)收入的繳費(fèi)基數(shù)下限？或者設(shè)計更科學(xué)的計算方式，避免讓企業(yè)為“不存在的高工資”繳納高額社保。

比如，政府可以通過增加財政補(bǔ)貼或者提供更大力度的稅費(fèi)抵扣政策，直接幫助那些守法經(jīng)營但確實(shí)困難的小微企業(yè)承擔(dān)一部分新增的社保合規(guī)成本，讓他們能夠“活下去”，并且有能力、有意愿去遵守法規(guī)，這比事后懲罰更有建設(shè)性。

又或者，在確?；旧绫?qiáng)制全覆蓋的前提下，可以鼓勵發(fā)展價格更低廉、形式更靈活的補(bǔ)充商業(yè)保險（如針對特定行業(yè)的意外險、補(bǔ)充醫(yī)療險）。這既能作為基礎(chǔ)社保的有益補(bǔ)充，為勞動者提供更多層次保障，也能在某種程度上分散基礎(chǔ)社保的壓力，特別是對于小微企業(yè)主和靈活就業(yè)者。

對于人手緊張、缺乏專業(yè)財務(wù)人員的小微企業(yè)，繳納社保、辦理相關(guān)手續(xù)的流程應(yīng)該盡可能簡化、線上化、便捷化，減少他們因不熟悉流程或耗時耗力而產(chǎn)生的“隱性成本”。

國家，甚至是我們自己，所希冀的目標(biāo)，不外乎是構(gòu)建一個既能切實(shí)保障勞動者長遠(yuǎn)權(quán)益，又能讓廣大中小微企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營、愿意且能夠合規(guī)的社保體系。

問題三：年輕人擔(dān)憂什么？

除企業(yè)主有所擔(dān)憂之外，大多數(shù)年輕人也有一些未名的想法。

有人說“現(xiàn)在交的錢，等老了還不知道能不能拿回來”、“每個月扣幾百塊，到手的錢少了，壓力大”；也有人說“網(wǎng)上總說養(yǎng)老金要不夠用了”……

很多人，包括一些專家或管理者，可能會簡單地將這歸結(jié)為年輕人的“短視”——只顧眼前，不看長遠(yuǎn)。

這種批評過于輕率，甚至有些站著說話不腰疼。

我們需要理解，年輕人這些擔(dān)憂和質(zhì)疑，不是空穴來風(fēng)，更不是簡單的“目光短淺”，而是基于他們看到、聽到的實(shí)實(shí)在在的社會現(xiàn)實(shí)，內(nèi)心產(chǎn)生的深度焦慮。

那么，年輕人究竟在擔(dān)憂什么？

他們清楚看到社會老齡化越來越嚴(yán)重（老人越來越多），同時出生率持續(xù)走低（新生兒越來越少）。這意味著，未來需要領(lǐng)養(yǎng)老金的老人會非常多，而正在工作、繳納社保的年輕人會相對變少。

這是擺在眼前的事實(shí)。

而另一方面，經(jīng)濟(jì)增長的不確定性也是擺在眼前的事實(shí)。

過去幾十年的高速增長是否能持續(xù)？未來經(jīng)濟(jì)增速放緩，會不會影響國家財政對社保的補(bǔ)貼能力？是合理的疑問。

而且，歷史遺留問題的陰影也令他們有所顧忌。

他們或多或少聽說過養(yǎng)老金體系存在“空賬”問題（過去的繳費(fèi)和積累不足以覆蓋承諾的待遇），這讓他們對制度的可靠性產(chǎn)生懷疑。

所有這些擔(dān)憂，核心指向兩個根本問題：代際公平和制度可持續(xù)性。

什么是代際公平？年輕人擔(dān)心自己這一代繳納高昂的社保費(fèi)，是在“供養(yǎng)”當(dāng)下的退休老人，而等到自己退休時，由于繳納社保的下一代人數(shù)銳減（少子化），他們可能無法獲得同等水平的養(yǎng)老金待遇。這讓他們感覺不公平——“憑什么我們交錢養(yǎng)現(xiàn)在的老人，以后卻可能沒人養(yǎng)我們？”
什么是制度可持續(xù)性？他們質(zhì)疑以當(dāng)前的人口趨勢和經(jīng)濟(jì)前景，現(xiàn)有的養(yǎng)老金制度設(shè)計（主要是“現(xiàn)收現(xiàn)付”，即用現(xiàn)在工作的人交的錢，支付現(xiàn)在退休的人的養(yǎng)老金）能否在未來幾十年持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)下去？會不會有一天真的“沒錢發(fā)了”？

因此，最高人民法院這次強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制繳納社保的司法解釋，其核心作用在于維護(hù)“現(xiàn)收現(xiàn)付”制度下社保基金（尤其是養(yǎng)老金）的“即期現(xiàn)金流”。

什么意思呢，意思就是確?，F(xiàn)在有足夠的錢，支付給現(xiàn)在退休的人。

它解決了“當(dāng)前的錢從哪里來”（靠強(qiáng)制繳費(fèi)）這個迫在眉睫的問題。

但是，它對于解決年輕人心中那個更大的問號——“未來我退休時，錢從哪里來？”——作用非常有限。

強(qiáng)制繳費(fèi)保證了現(xiàn)在的“水源”，但無法消除年輕人對“未來水庫會不會干涸”的恐懼。

這份強(qiáng)制力，本身并不能自動建立起年輕人對制度未來的信任。

要真正化解年輕人的疑慮，讓他們心甘情愿、對未來有信心地長期繳納社保，光靠強(qiáng)制命令是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

要贏得年輕人的心，讓他們成為制度的堅(jiān)定支持者而非被動參與者，就必須以最大的誠意和實(shí)際行動，推動制度透明化、充實(shí)戰(zhàn)略儲備、進(jìn)行必要的制度改革，并讓他們充分認(rèn)識到社保提供的全方位、即時性的保障價值。信任的建立需要時間和實(shí)實(shí)在在的舉措，而這正是當(dāng)前社保制度面臨的最深層挑戰(zhàn)之一。

說在最后

Anyway，最高法的司法解釋，終歸還是對社保制度“強(qiáng)制性”本質(zhì)的一次強(qiáng)力重申和法律兜底，直擊“協(xié)議放棄社?！边@一長期存在的制度漏洞，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

它引發(fā)的爭議，雖然暴露了更深層次的問題，但現(xiàn)在已經(jīng)不是要征詢了，而是執(zhí)行。

未來的關(guān)鍵不在于爭論“該不該強(qiáng)制”，而在于如何讓“強(qiáng)制”更有效、更公平、更可持續(xù)。

對中小微企業(yè)，必須配套進(jìn)行社保制度的結(jié)構(gòu)性改革與精準(zhǔn)減負(fù)，避免“合規(guī)即死亡”。

對年輕人，需要通過制度優(yōu)化、透明運(yùn)營和有效溝通重建信任，并突出社保的即時保障價值。

對社會整體，需深刻理解強(qiáng)制社保作為社會基礎(chǔ)設(shè)施投資的戰(zhàn)略意義，其帶來的長期穩(wěn)定與繁榮遠(yuǎn)大于短期調(diào)整的成本。

這份司法解釋是一個重要的起點(diǎn)，它堵上了漏洞，明確了責(zé)任。

但要讓社保制度真正行穩(wěn)致遠(yuǎn)，惠及全民，還需要更系統(tǒng)、更深層次的制度改革、政策配套和社會共識的凝聚。

強(qiáng)制是基石，但適配與信任才是大廈得以屹立的關(guān)鍵。

本文作者 | 東叔

審校 | 童任

配圖/封面來源 | 騰訊新聞圖庫

編輯/出品 | 東針-知識頻道（未經(jīng)允許，禁止轉(zhuǎn)載）