投稿郵箱：ymq120@yeah.net 對(duì)于來(lái)稿，默認(rèn)為原創(chuàng)

導(dǎo)語(yǔ)：醫(yī)療從來(lái)不是單純的買賣關(guān)系，而是生命與尊嚴(yán)的托付。讓專家費(fèi)在陽(yáng)光下流通，讓善意在規(guī)則中生長(zhǎng)，或許才是避免下次"5000元風(fēng)波"的真正解藥。

最近，在江西省宜春市豐城市，一起醫(yī)療投訴事件在網(wǎng)上引發(fā)了熱議。一位患者家屬投訴稱，在豐城市某醫(yī)院耳鼻喉科手術(shù)期間，醫(yī)生要求額外支付 5000 元專家費(fèi)，且這筆費(fèi)用不計(jì)入住院費(fèi)，由患者直接給私人。做完手術(shù)，醫(yī)院正常收取手術(shù)費(fèi)不說(shuō)，醫(yī)生還強(qiáng)迫病人請(qǐng)客吃飯。這一投訴，瞬間點(diǎn)燃了大眾對(duì)醫(yī)療收費(fèi)規(guī)范和醫(yī)德醫(yī)風(fēng)的關(guān)注。

01

事情發(fā)酵后，豐城市衛(wèi)健委迅速介入調(diào)查，7 月 31 日便給出了官方回復(fù)。

原來(lái)，這筆備受爭(zhēng)議的費(fèi)用，確系外請(qǐng)專家費(fèi)?；颊呒捌浼覍僮≡汉螅鲃?dòng)要求外院專家來(lái)做手術(shù)，并自愿承擔(dān)外請(qǐng)專家的差旅費(fèi)、市內(nèi)交通費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，還簽署了同意書。手術(shù)完成后，患者家屬出于感謝，主動(dòng)提出請(qǐng)專家吃便飯，費(fèi)用約 150 元，且這頓飯錢最初是由科室醫(yī)生墊付的，并非患者被迫消費(fèi)，事后醫(yī)生也將飯錢退還給了患者。

外請(qǐng)專家這一做法，在基層醫(yī)院并不罕見，目的是讓患者在當(dāng)?shù)鼐湍芟硎芨咚结t(yī)療服務(wù)，減少去外地就醫(yī)的麻煩和費(fèi)用。而且，此次外請(qǐng)專家手術(shù)，醫(yī)院醫(yī)務(wù)科有備案，程序上并無(wú)違規(guī)。

02

官方通報(bào)一出，網(wǎng)友們卻吵翻了天。

一部分網(wǎng)友站在患者角度，認(rèn)為即便事先同意，這額外的 5000 元專家費(fèi)還是太貴了，加重了患者負(fù)擔(dān)。還有人質(zhì)疑，雖然程序合規(guī)，但直接讓患者向?qū)＜抑Ц冬F(xiàn)金，這種方式缺乏透明度，容易滋生灰色地帶。

而另一部分網(wǎng)友則理解醫(yī)院的做法。他們指出，外請(qǐng)專家能讓患者在本地接受更好治療，避免奔波。專家付出了時(shí)間和技術(shù)，收取合理報(bào)酬無(wú)可厚非。并且，既然患者事先簽了同意書，就不該事后反悔。

醫(yī)生群體也有話要說(shuō)。一位資深外科醫(yī)生透露，外請(qǐng)專家手術(shù)的情況很常見，尤其是在一些復(fù)雜手術(shù)或本地醫(yī)院缺乏相關(guān)技術(shù)時(shí)。“外請(qǐng)專家要考慮交通、時(shí)間成本，還有技術(shù)價(jià)值。很多時(shí)候，專家來(lái)做手術(shù)，不僅能解決患者問題，還能帶動(dòng)本地醫(yī)生學(xué)習(xí)?！?但他也承認(rèn)，目前外請(qǐng)專家的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)比較模糊，缺乏統(tǒng)一規(guī)范，這確實(shí)容易引發(fā)糾紛。

03

在省城三甲醫(yī)院專家診室門口，常有拎著土特產(chǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)患者蹲守整夜。而豐城事件揭開的，是另一條更體面也更脆弱的通道——外請(qǐng)專家制度。

這種模式本應(yīng)是雙贏：基層醫(yī)院提升診療水平，患者省去跨市求醫(yī)的奔波，專家通過多點(diǎn)執(zhí)業(yè)增加收入。

某縣醫(yī)院胸外科主任透露：“我們請(qǐng)省專家做肺癌手術(shù)，患者花費(fèi)比直接去省城少2萬(wàn)元，但仍有家屬術(shù)后舉報(bào)‘灰色交易’?！?/p>

制度的善意往往消弭在認(rèn)知鴻溝里。當(dāng)醫(yī)生指著同意書解釋“其他相關(guān)費(fèi)用可能包含勞務(wù)報(bào)酬”時(shí)，患者耳中過濾后的信息只?！澳苷?qǐng)到更好的專家”。等看到真金白銀流出錢包，被擠壓的信任便化作利刃。

那紙同意書成了醫(yī)患雙方的“黑匣子”。醫(yī)生覺得盡到了告知義務(wù)，患者卻認(rèn)定遭遇消費(fèi)陷阱。某醫(yī)療糾紛調(diào)解員處理過類似案例：有家屬將“自愿承擔(dān)餐宿費(fèi)”理解為“包吃包住”，當(dāng)看到專家收取3000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)時(shí)，當(dāng)場(chǎng)撕毀了術(shù)前簽字單。

更值得玩味的是投訴細(xì)節(jié)里的“強(qiáng)迫請(qǐng)客”。官方通報(bào)顯示，那頓便飯本是家屬提議，最終卻成為舉報(bào)材料里的“罪證”。

當(dāng)醫(yī)患信任跌破臨界點(diǎn)，連客套禮儀都能發(fā)酵成權(quán)力壓迫的想象。

04

這場(chǎng)鬧劇以醫(yī)院退還餐費(fèi)告終，但留下的陰影不會(huì)消散。

當(dāng)那位外省專家再次收到會(huì)診邀請(qǐng)時(shí)，或許會(huì)多問一句：“這次的患者家屬，真的理解什么是自愿嗎？”

當(dāng)基層患者用現(xiàn)金丈量醫(yī)生的價(jià)值，當(dāng)三甲專家用技術(shù)填補(bǔ)醫(yī)療資源的鴻溝，我們需要的不是非黑即白的道德審判，而是搭建讓專業(yè)價(jià)值合理流動(dòng)的橋梁。

醫(yī)患關(guān)系的真正病灶，從來(lái)不是某個(gè)簽字欄里的未盡事宜，而是整個(gè)系統(tǒng)里流動(dòng)不暢的信任血液。

當(dāng)制度善意需要靠一紙同意書來(lái)保駕護(hù)航時(shí)，本就脆弱的信任早已在簽字落筆前，裂成了兩半。