有一說一，遇到養(yǎng)狗的人最煩的就是她們脫口而出的一句：我家的狗不咬人。

首先，任何狗在咬人之前都是不咬人的狗；其次，作為主人狗當(dāng)然不會咬你，但你能百分之百保證它一直不咬人嗎？

最后你家的狗就算不咬人，但見到陌生人就撲過來，也擋不住別人害怕呀！

所以在家養(yǎng)狗你隨便養(yǎng)，把狗帶出來或者讓它出門，就必須要用繩子牽好它，不然悲劇指不定什么時(shí)候發(fā)生。

這不，最近杭州一位外賣小哥算是倒了八輩子大霉，送了一餐不僅沒賺錢不說，還倒賠了1萬元錢。

我家的小狗不咬人

事情發(fā)生在8月8日，杭州的王阿姨突然嘴饞，便打開手機(jī)點(diǎn)了一份“河馬鮮生”的燒烤，之后便等待著外賣員上門。

沒多久，外賣員就拿著打包好的燒烤上門了，當(dāng)他敲開王阿姨的門時(shí)，除了看到拿外賣的王阿姨，還有兩只狗在門口虎視眈眈。

或許是外賣的味道太過吸引人，一只較小的比熊犬直接不顧王阿姨的阻攔沖了出來，朝著外賣員就撲了上去。

外賣小哥也被嚇了一跳，他本能的就拿著外賣袋子朝比熊犬甩去，想要把比熊犬嚇跑。

大夏天的大家身上都穿的比較薄，一條陌生的狗向你撲過來，不管是咬你一口，還是鋒利的爪子刮你一下，不可避免就是一道傷口。

外賣小哥肯定不想被咬，拼了命甩動袋子，可小比熊犬卻一點(diǎn)也不害怕，反而越來越興奮，朝著袋子撲來撲去，好幾次都蹭到了外賣小哥的身體。

看到外賣小哥如此激動，王阿姨也被嚇了一跳，不過她的第一選擇并不是把小比熊犬抱回去，反而勸起了外賣小哥。

她告訴外賣小哥：“你別動，你別動，你就站在那，我家狗狗不咬人的，你放心好了。”

站在王阿姨的角度，這句話肯定沒毛病，許多養(yǎng)寵人肯定也都說過這句話。

在他們眼里，自己養(yǎng)的小狗就是家人，活潑熱情，哪會傷人？

然而，對一個(gè)素不相識的外賣員來說，這話聽著壓根就聽不進(jìn)去，他可不敢相信王阿姨說的小狗不咬人。

尤其是這個(gè)外賣小哥還曾有過被狗咬傷的經(jīng)歷，那只向他撲來、狂吠不止的比熊，無論體型多小，都在讓他非常害怕。

看著小比熊越來越激動，外賣小哥不僅甩袋子，還用腳輕輕踢了幾下，試圖將它趕走，可不料踢到了小比熊犬。

這下悲劇就發(fā)生了。

小狗之死

或許是小比熊向前撲時(shí)有慣性，加上外賣員比較慌亂沒控制好力度，小比熊直接倒在了地上一動不動。

王阿姨當(dāng)時(shí)就慌了，趕緊聯(lián)系了寵物醫(yī)院，同時(shí)讓外賣員不要走，想要等狗搶救完之后再說事兒。

遺憾的是，小比熊送到寵物醫(yī)院后經(jīng)過搶救還是沒能活下來，這下王阿姨不樂意了，趕緊聯(lián)系了盒馬鮮生店鋪，以及送貨的外賣員。

他們雖然也知道外賣員并不是故意踢小比熊犬的，但是養(yǎng)了這么久的寵物肯定還是需要一個(gè)交代的。

王阿姨一家也保證自家狗狗沒有任何疾病，言外之意就是這次意外造成的死亡，所以他們要求盒馬鮮生以及外賣員道歉并出具相關(guān)道歉書，而且還要賠償1萬塊錢。

之所以賠償一萬塊，是因?yàn)檫@個(gè)狗養(yǎng)了9年7個(gè)月，按照一年1000塊的金額，也就是1萬塊。

而盒馬鮮生店鋪了解到情況后，表示很遺憾，他們可以口頭道歉，并且賠償2000塊錢，其他的就不能滿足王阿姨一家的要求了，畢竟這件事中王阿姨一家也存在一些過錯(cuò)。

面對外賣員的驚慌，王阿姨沒有第一時(shí)間將狗控制住，反而讓外賣員別動，這肯定不合理。

設(shè)身處地想想外賣員，本身小時(shí)候就被狗咬過，這次送外賣時(shí)又突然有一只狗沖到跟前，撲騰著、狂吠著。

對于人來說，當(dāng)恐懼襲來時(shí)，腎上腺素飆升，往往會做出本能反應(yīng)，他甩動手里的包裹，試圖驅(qū)趕，見不管用又下意識地輕踹了一下。

這些動作，很明顯就是倉促間采取的自我保護(hù)，那么自保行為一旦造成他人財(cái)物損失甚至生命消逝，其行為的“度”又該如何拿捏？

誰來為比熊犬買單

很多人都覺得外賣小哥沒有錯(cuò)，換成自己在那肯定也先保證自己的安全，換種角度想，如果外賣員聽王阿姨的沒有動被咬了，是不是結(jié)果更糟糕呢？

我們要明白，寵物終究是寵物，無論如何人的安全才是最重要的。

而作為飼養(yǎng)者的王阿姨，也承擔(dān)著最無可推卸的責(zé)任，她在明知有外人上門的情況下，沒有有效看管好自己的寵物。

如果狗在家里不出門，無論它怎么叫，都只是王阿姨一家的事情，可一旦沖出門，就危害到了別人的人身安全。

接著是外賣員小哥，他的驅(qū)趕行為，是基于自衛(wèi)，還是過度防衛(wèi)？如果被認(rèn)定為后者，那么他將需要承擔(dān)一部分賠償。

法律要維護(hù)個(gè)人安全，但同時(shí)也要限制防衛(wèi)的邊界，避免以正當(dāng)之名行過度之實(shí)，這是一個(gè)極其微妙的平衡。

最后，外賣平臺也有一定的責(zé)任，作為服務(wù)提供方和外賣員的管理方，平臺從維護(hù)聲譽(yù)、關(guān)懷員工角度出發(fā)，介入調(diào)解，并愿意承擔(dān)部分賠償。

這實(shí)際上是在為“服務(wù)場景下可能發(fā)生的意外風(fēng)險(xiǎn)”買單。

不過雙方一開始沒能達(dá)成一致，很大程度上源于對寵物價(jià)值認(rèn)定的分歧。

對王阿姨而言，那只養(yǎng)了近十年的狗，早已超越了一般意義上的“寵物”，它就像是自己的家庭成員，情感寄托，無可替代。

它的離世，帶來的絕非金錢可衡量的巨大傷痛，所以她才會強(qiáng)烈要求道歉和賠償，期望能得到一份對情感價(jià)值的承認(rèn)。

然而，在法律和絕大多數(shù)人的認(rèn)知中，寵物被歸為“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”，它的價(jià)值衡量，往往只能依據(jù)其購買價(jià)格、醫(yī)療費(fèi)用、飼養(yǎng)成本等量化標(biāo)準(zhǔn)。

外賣員和平臺愿意賠償，承擔(dān)的是“財(cái)產(chǎn)損失”，可王阿姨所渴望的，更是一句發(fā)自內(nèi)心的“對不起”。

這讓小哥如何接受？他自認(rèn)為出于本能，讓他道歉，就意味著他成了“施害者”。

不過最后雙方還是各退了一步，達(dá)成了賠償?shù)囊恢滦浴?/p>

當(dāng)然這件事也給我們一個(gè)提示，無論是養(yǎng)狗還是不養(yǎng)狗的，都要約束好寵物，避免給自己和他人帶來麻煩。

那么，你們對于此次事件怎么看呢？歡迎在評論區(qū)留下你們的看法。

如果喜歡本期文章，不要忘記點(diǎn)贊關(guān)注，我們下期再見！

[免責(zé)聲明]文章內(nèi)容、圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，此文旨在倡導(dǎo)社會正能量，無低俗等不良引導(dǎo)。如涉及版權(quán)或者人物侵權(quán)問題，請及時(shí)聯(lián)系，我們將第一時(shí)間刪除內(nèi)容！如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改！