贍養(yǎng)父母既是中華民族的傳統(tǒng)美德，更是身為子女的法定義務。但在重組家庭中，當繼父母步入老年、需要照料時，曾經(jīng)撫養(yǎng)長大的繼子女是否應當承擔贍養(yǎng)責任？近日，洪洞法院廣勝寺法庭就審理了這樣一起贍養(yǎng)糾紛案。

案情簡介

原告韓某與李某經(jīng)人介紹相識，后舉辦結(jié)婚儀式開始共同生活，雙方均系再婚。韓某帶著與前夫所生的兒子韓小乙（本文均系化名），李某帶著與前妻所生的兒子李小甲（本文均系化名），一家四口組成了新的家庭。如今，66歲的韓某沒有固定收入，日常開銷和醫(yī)療費用都成了難題。因認為李小甲未對自己盡到贍養(yǎng)義務，韓某便將李小甲訴至法院。

審理過程

庭審中，韓某主張其與李某結(jié)婚時，李小甲只有14周歲，其將李小甲撫養(yǎng)長大，包括李小甲結(jié)婚也是由其一手操辦。韓某認為自己與李小甲已形成繼母子法律關系，李小甲應當履行贍養(yǎng)義務。李小甲稱，其父與韓某結(jié)婚時自己已滿16周歲，有工資收入，韓某沒有對自己進行過實質(zhì)上的撫養(yǎng)，自己不應承擔相應的贍養(yǎng)義務。

法庭經(jīng)審理認為，李小甲辯稱其父再婚時其已在某技工學校學習，有固定的工資補助，長期在學校宿舍居住，已具備獨立生活的能力和條件，但李小甲并未提交其未與原告共同居住且本人收入系其生活來源的證據(jù)。被告李小甲在原告與其父結(jié)婚時尚未成年，隨雙方共同生活至少兩年時間，可以認定原告韓某與被告李小甲之間形成了繼母子關系，應對原告承擔部分贍養(yǎng)義務。

審理結(jié)果

經(jīng)綜合考慮原告的財產(chǎn)及收入情況、一般生活水平、子女數(shù)量及被告李小甲的經(jīng)濟情況等因素，法庭判決李小甲每月向韓某支付贍養(yǎng)費。原被告雙方均未上訴，判決現(xiàn)已生效。

本案的爭議焦點在于李小甲與韓某是否形成繼母子關系，是否應對韓某承擔撫養(yǎng)責任？

法院認為，繼父母要求繼子女履行贍養(yǎng)義務的前提是父母再婚后，繼父母對繼子女履行了撫養(yǎng)教育義務。本案中，李小甲雖非韓某親生，但韓某與李某共同生活時，韓某對李小甲履行了一定的撫養(yǎng)義務，所以當韓某年事已高，作為繼子的李小甲也應對韓某履行贍養(yǎng)義務。

關心和贍養(yǎng)老人，使他們晚年生活得到照料與陪伴，既是社會倡導的道德規(guī)范，也是法律明文規(guī)定的權利與義務。家庭的形式可以多樣，但親情和責任不應改變。無論是親生還是繼子女，只要曾受養(yǎng)育之恩，就應讓父母安享晚年。這起案件的判決，不僅給類似家庭提供了法律指引，更向社會傳遞了一個溫暖信念：愛，可以沒有血緣，但不能沒有回報。

來源：洪洞縣人民法院