5歲女童調(diào)座椅致弟身亡，父母起訴車企被駁回，網(wǎng)友熱議不斷…

近日，一則“5歲女童調(diào)汽車座椅至后排，2歲弟弟窒息死亡”的案件登上熱榜前三，迅速引發(fā)網(wǎng)友廣泛關(guān)注和討論，案件中的每一個細節(jié)都揪動著人們的心。

事情發(fā)生在2023年5月1日，上海的宗某駕駛一輛商務(wù)車，載著妻子吳某以及5歲的女兒和2歲7個月的兒子前往醫(yī)院看病。妻子吳某坐在第二排右側(cè)，5歲的女兒坐在第二排左側(cè)，而2歲的兒子獨自在第三排左側(cè)座位玩手機。

一家人從10點出發(fā)，途中，女兒將自己的座位調(diào)得很低，而此時，不幸或許已經(jīng)悄然降臨——座椅很可能已經(jīng)壓住了兒子的頭。

但直到10點半，車輛在路口等待紅綠燈時，吳某才發(fā)現(xiàn)女兒的座椅異常，轉(zhuǎn)身查看后驚恐地發(fā)現(xiàn)兒子趴在座位下邊，頭部被座椅所壓。宗某趕緊下車抱起兒子，然而此時兒子已經(jīng)沒有了呼吸。他們迅速將孩子送往醫(yī)院搶救，卻依然無力回天，孩子最終因缺氧缺血性腦病經(jīng)搶救無效死亡。

粗略計算，2歲的兒子被壓制在座位下至少20分鐘，被發(fā)現(xiàn)時已完全喪失意識，全身青紫色，這一過程想想都令人痛心不已。事后，宗某夫妻將商務(wù)汽車生產(chǎn)商告上法庭，要求其支付賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神損失費等共計200萬元。

他們認為，案涉車輛座椅調(diào)節(jié)無自動感應(yīng)回縮功能，壓力過大，存在設(shè)計缺陷，且未設(shè)置明顯警示標識，車輛生產(chǎn)者未盡警示義務(wù)。

但汽車公司方面卻辯稱，案涉車輛經(jīng)國家強制認證，座椅調(diào)節(jié)為手動可控，符合國家標準，車輛《用戶手冊》也已提示兒童安全座椅使用規(guī)范，無不合理危險，本案事故系原告未履行監(jiān)護職責(zé)、未使用安全座椅、放任兒童自行操作所致。

經(jīng)法院調(diào)查審理查明，案涉車輛為小型普通客車，核定載客7人，于2021年3月經(jīng)檢驗合格出廠。車輛《用戶手冊》中有關(guān)于“警告、告誡和注意”的標注說明，并在“座椅與保護裝置”中提及“為了降低傷害風(fēng)險，車內(nèi)必須安裝兒童保護裝置”“警告：如果未將兒童正確安置在兒童保護裝置內(nèi)，則兒童可能在碰撞事故中受到嚴重甚至致命的傷害” 。

于是，最終，法院駁回了宗某夫妻的訴訟請求。

此案件公布后，網(wǎng)友們看法不一。一部分網(wǎng)友對宗某夫妻表示同情，認為法院應(yīng)該受理并支持他們的請求，判定車企承擔(dān)一定責(zé)任，畢竟孩子的離世給家庭帶來了巨大的傷痛。

但更多網(wǎng)友則認為，保護孩子安全，父母負有第一責(zé)任，尤其是年僅2歲的幼童，父母更應(yīng)給予全方位的看護。在此次事件中，讓年幼的孩子獨自坐在后排，且未使用安全座椅，父母明顯存在監(jiān)護失職。

這起悲劇性案件，是家庭的巨大不幸，也為所有家長敲響了警鐘：兒童乘車安全容不得半點疏忽。

同時，它也引發(fā)大眾對于此類事故責(zé)任界定的思考，究竟是車企產(chǎn)品設(shè)計存在不足，還是家長監(jiān)護責(zé)任的缺失？你支持法院的判決，還是父母的訴訟賠償請求呢？