2025年8月15日，國家衛(wèi)健委聯(lián)合教育部公布肖某、董某瑩事件調(diào)查結(jié)果。

成績單造假、學(xué)位論文抄襲、導(dǎo)師默許、醫(yī)院配合、親戚開路，一條從本科成績單到博士學(xué)位、從學(xué)術(shù)發(fā)表到住院培訓(xùn)的完整“鍍金流水線”，被扒了個底朝天。

19人被問責(zé)，5家機(jī)構(gòu)被點(diǎn)名，北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院“4+4”試點(diǎn)班成了眾矢之的。

“肖某董某瑩事件”的大結(jié)局，好就好在，它撕開了一個口子，讓我們看見某些精英通道如何被悄悄打通的。

首先，北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院教務(wù)處馬某，面對董某瑩偽造的北京科技大學(xué)成績單（4門課程16學(xué)分），未辨別真?zhèn)巍?/p>

她姑姑班某娟，堂堂副處長，動用教務(wù)系統(tǒng)資源，找注冊中心主任李某寬聯(lián)手造假，這就叫體制內(nèi)熟人社會的“精準(zhǔn)協(xié)作”。

她的論文呢？開題是“人工智能影像技術(shù)”，答辯變成“跨模態(tài)圖像融合”，題目換了，程序沒走。

導(dǎo)師邱某興指定吳某、吳某宏指導(dǎo)，結(jié)果吳某宏又當(dāng)指導(dǎo)又當(dāng)答辯委員，自己審自己。

典型的閉環(huán)操作。

更有意思的是，論文抄襲的源頭，居然是她姑姑安排的另一位碩士生的“過程稿”。

一個在不知情的情況下被抄，一個在知情后默許，導(dǎo)師團(tuán)隊(duì)成了抄襲幫兇。

學(xué)術(shù)尊嚴(yán)在哪？科研底線在哪？全被“熟人便利”四個字碾碎了。

再看發(fā)表的論文。兩篇病例報(bào)道內(nèi)容重復(fù)，發(fā)在不同期刊，通訊作者是協(xié)和的吳某。

還有三篇指南翻譯，董某瑩和宋某并列第一作者，可她們只是翻譯，對內(nèi)容無實(shí)質(zhì)貢獻(xiàn)。

誰允許這種署名的？通訊作者邢某增。

我給這種操作想了一個名詞，叫做“學(xué)術(shù)分贓”。

論文署名權(quán)，是資源交換的籌碼。

看完通報(bào)，答案也就有了：副院長、主任、護(hù)士長、教務(wù)處長、導(dǎo)師、行政人員，19個人被處理，說明什么？說明董小姐背后牽起了一張巨大的網(wǎng)絡(luò)。

網(wǎng)絡(luò)之下，“4+4”模式被異化成了精英世襲的工具。

通報(bào)特意澄清，網(wǎng)傳某院士孫女、藝術(shù)特長生入學(xué)不屬實(shí)。

可你看董某瑩的路徑：姑姑是副處長，能調(diào)動教務(wù)資源；導(dǎo)師是骨科主任，能安排實(shí)習(xí)、改論文、打招呼；醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)能協(xié)調(diào)住培輪轉(zhuǎn)。

董小姐不需要院士爺爺那么硬的背景，她有體制內(nèi)的姑姑和一套心照不宣的“便利網(wǎng)絡(luò)”。

這才是最可怕的——制度設(shè)計(jì)本為打破單一選拔，結(jié)果被熟人社會、權(quán)力網(wǎng)絡(luò)反向劫持，成了新精英階層的“內(nèi)循環(huán)通道”。

董小姐只是這張網(wǎng)選中的一個節(jié)點(diǎn)，一個恰好被曝光的接口。

真正值得深挖的，是這張網(wǎng)本身的結(jié)構(gòu)、邏輯與生存機(jī)制。

它不是臨時拼湊的利益團(tuán)伙，而是一套高度制度化、流程化、去道德化的協(xié)作系統(tǒng)。

其可怕之處，不在于違法，而在于它幾乎完全嵌入了體制的毛細(xì)血管，用合規(guī)的形式，干著違規(guī)的勾當(dāng)。

這張網(wǎng)的第一個特性，是角色分工的精準(zhǔn)閉環(huán)。

每個人只做一小段，誰都不碰全貌，但合起來天衣無縫。

北京科技大學(xué)的班某娟和李某寬，負(fù)責(zé)“原材料供應(yīng)”——偽造成績單。

協(xié)和醫(yī)學(xué)院的馬某，負(fù)責(zé)“準(zhǔn)入審核”——材料齊全就放行。

到了協(xié)和醫(yī)院，邴某興安排實(shí)習(xí)，仉某國打招呼調(diào)輪轉(zhuǎn)，這是“臨床履歷包裝”。

導(dǎo)師邱某興、吳某、吳某宏，負(fù)責(zé)“學(xué)術(shù)生產(chǎn)”，改題、指導(dǎo)、答辯，一條龍服務(wù)。

最后，吳某、邢某增作為通訊作者，完成“成果出口”——發(fā)論文。

每個環(huán)節(jié)各司其職，像一條流水線。

誰都不覺得自己是主謀。

誰都能推說“只是幫忙”。

第二個特性，是權(quán)力的互換與沉淀。

班某娟幫侄女造假，是為了家族資源的延續(xù)。

她動用的是職務(wù)便利，換取的是親屬前途。

馬某放行材料，未必是收了賄賂，而是默認(rèn)了“同行便利”的潛規(guī)則。

今天我放你一馬，明天你也能幫我走個捷徑。

吳某宏既當(dāng)導(dǎo)師又當(dāng)答辯委員，是圈子內(nèi)的“互相站臺”。

我審你學(xué)生，你審我學(xué)生，大家輪流坐莊，誰都不吃虧。

權(quán)力互換，不寫在合同上，卻刻在默契里。

不產(chǎn)生現(xiàn)金，卻積累人情資本。

而人情資本，在體制內(nèi)，比錢更硬。

第三個特性，是風(fēng)險(xiǎn)的分散與稀釋。

沒人承擔(dān)全部責(zé)任，所以人人都敢動手。

班某娟造假，有李某寬經(jīng)手，責(zé)任對半。

馬某審核不嚴(yán)，說是“未辨別”，把技術(shù)失誤當(dāng)擋箭牌。

吳某宏參與答辯，學(xué)校制度有漏洞，可以推給管理。

論文抄襲，馬某淵說是“應(yīng)學(xué)生要求”，學(xué)生有需求，我提供幫助，不算主動作惡。

每一個人都把自己的行為最小化，把責(zé)任外部化。

到最后，追責(zé)時只能“誡勉”“警告”“暫停招生”。

因?yàn)橄到y(tǒng)設(shè)計(jì)本就留了退路。

低風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的結(jié)構(gòu)，讓參與者毫無心理負(fù)擔(dān)。

第四個特性，是制度的空轉(zhuǎn)與合謀。

最諷刺的是，所有操作都在“制度框架”內(nèi)完成。

成績單有蓋章，流程有記錄，論文有答辯，發(fā)表有署名。

形式全合規(guī)，實(shí)質(zhì)全違規(guī)。

為什么？因?yàn)閳?zhí)行制度的人，也是維護(hù)利益網(wǎng)的人。

他們最擅長的利用制度。

你查流程？流程沒問題。

查材料？材料齊全。

答辯？程序走完了。

真正的腐敗，已經(jīng)升級到“合規(guī)腐敗”。

用制度的殼，裝私利的核。

這張網(wǎng)的本質(zhì)，是體制內(nèi)資源的私有化通道。

它馴服規(guī)則，寄生權(quán)威。

網(wǎng)絡(luò)中的人不需要歃血為盟，只需要心照不宣。

董某瑩只是被推到前臺的執(zhí)行者。

而幕后所有人，都是這套系統(tǒng)的受益者與共謀者。

問責(zé)19人，整改5家機(jī)構(gòu)，是必須的。

國家衛(wèi)健委、教育部的整改措施值得肯定：嚴(yán)格報(bào)考條件、強(qiáng)化成績單核驗(yàn)、增加論文答辯后查重、統(tǒng)一開展住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)……

但這些技術(shù)性修補(bǔ)能否奏效，取決于一個核心問題：能否真正斬?cái)鄼?quán)力、利益暗網(wǎng)與學(xué)術(shù)的勾連，讓程序正義回歸教育本質(zhì)，尤其是讓那些“網(wǎng)中人”，沒有騰挪空間。

否則，今天的“4+4”試點(diǎn)班，明天就可能演變?yōu)椤?+5”“6+6”腐敗班；今天的董某瑩，明天就可能是張某瑩、李某瑩。

教育公平的底線，經(jīng)不起這樣的“連環(huán)雷”。

全文完

愿本文令有緣讀到的朋友滿意，如您喜歡，煩請給文章一個點(diǎn)贊、在看或者轉(zhuǎn)發(fā)，也請關(guān)注我的公號。

感恩生命里與你的每一次相逢，都是時光饋贈的溫柔奇跡。

作者簡介

當(dāng)你關(guān)注財(cái)經(jīng)和時事熱點(diǎn)時，我愿與你分享背后的故事和觀點(diǎn)