免費續(xù)面是為滿足食量，不是為照顧臉面！

圖片取材于網(wǎng)絡

近日，河南鄭州一家面館的經(jīng)營者因不滿“七人僅點一碗面多次續(xù)面，被拒后給出差評”事件登上熱搜，有人指責顧客過度占便宜，也有人認為店主太過小氣。

圖片取材于網(wǎng)絡

然而隨著顧客首次公開回應，面館老板的過往被網(wǎng)友深挖，原本支持店主的輿論迅速轉(zhuǎn)向，批評聲從“指責顧客”轉(zhuǎn)為“老板也不干凈”，這究竟是怎么回事？

圖片取材于網(wǎng)絡

一、七人一碗面，無限續(xù)碗？

根據(jù)店主霍先生最初發(fā)布的視頻和采訪，事情發(fā)生在8月13日晚上7點左右。三名成年女性帶著四名兒童進入他的店鋪，總共七人，只點了一碗13元的饸饹面，外加一份18元的涮毛肚、兩份涼菜，以及一份15.8元團購的羊肉串，合計消費僅60多元。

圖片取材于網(wǎng)絡

霍先生表示，店內(nèi)一直設有“單人單碗免費續(xù)面”的活動，初衷是防止顧客吃不飽，例如一位成年男性點一碗面不夠吃，續(xù)一兩次都沒問題。

起初，這桌顧客第一次續(xù)面時，他沒有阻攔，第二次續(xù)面時，他雖有些疑慮，但仍繼續(xù)提供，等到第三次再要求續(xù)面，他實在難以接受，便拒絕了，畢竟買一碗面，他能保證一個人吃飽，但無法滿足一家人。

圖片取材于網(wǎng)絡

但顧客并不認同，她們認為自己沒有做錯，點了面并付了款，按規(guī)則就該享有續(xù)面的權(quán)利，而且同行有四個孩子，孩子食量小，續(xù)面是為了讓他們墊墊肚子，不算占便宜，最重要的是，有事就事論事，為何要對孩子大吼大叫？

雙方當場爭執(zhí)不下，顧客隨后在平臺上給出了兩個差評，霍先生更加生氣，隨即拍攝了顧客一家的視頻并發(fā)到網(wǎng)上“討公道”。

圖片取材于網(wǎng)絡

為證明自己沒有過錯，霍先生又將店內(nèi)監(jiān)控視頻公開，這下顧客不干了，稱老板侵犯了肖像權(quán)，要求刪除視頻并報警，一件小事最終鬧到了派出所。

七人吃一碗面，還想無限續(xù)碗？此事迅速引發(fā)網(wǎng)友熱議，有人怒斥顧客，有人批評店主，各自的理由都看似“有道理”。

圖片取材于網(wǎng)絡

二、網(wǎng)友熱議，各有看法

支持店主的網(wǎng)友，幾乎一致認為顧客是“過度占便宜”，將“免費續(xù)面”的善意當成占便宜的工具。

圖片取材于網(wǎng)絡

他們認為“單人單碗免費續(xù)面”的核心在于“單人”，一個人點一碗面，續(xù)多少次都合理，但七人只點一碗，即使有四個孩子，也遠遠超出“單人”的范圍。

有網(wǎng)友批評：60多元帶七人吃飯，還想靠續(xù)面吃飽，這不是把店主當冤大頭嗎？孩子食量小也不能這么節(jié)省吧？真不夠吃不會多點幾碗？明顯是想少花錢多占便宜，太沒分寸了！

圖片取材于網(wǎng)絡

在這些網(wǎng)友看來，顧客的行為就是“鉆規(guī)則空子”，既不道德，也不考慮店主的經(jīng)營成本，畢竟面要花錢買，煮面需要人工，免費續(xù)面是情分，不是義務，顧客這樣做，就是把店主的情分當成理所當然。

但支持顧客的網(wǎng)友，觀點又完全不同，他們認為問題根源在店主身上，是店主規(guī)則沒說清楚，后續(xù)處理方式也不妥。

圖片取材于網(wǎng)絡

有網(wǎng)友直言：店主店內(nèi)的“免費續(xù)面”規(guī)則，并未寫明“限單人使用”，也未提前告知“多人點一碗不能續(xù)”，顧客按規(guī)則續(xù)面，沒有錯。

更讓這些網(wǎng)友不滿的是店主拍攝視頻的行為，他們認為差評是顧客的權(quán)利，只要不是惡意差評，就沒有問題，但店主直接拍攝顧客視頻并上傳網(wǎng)絡，這不是網(wǎng)絡暴力是什么？

圖片取材于網(wǎng)絡

雙方爭論越來越激烈，誰也說服不了誰，但就在這時，顧客首次發(fā)聲，表示賬單嚴重不符，她們一行人并非只消費了一碗面，也不是只花了61元，而是140元！

原來61元只是店內(nèi)消費，她們還團購了40元的羊排和20元的羊肉串，總計消費140元，但店主卻未說明清楚，導致許多網(wǎng)友誤以為她們只點了一份面，只花了60元。店主解釋稱對方并非一次性消費，而且自己并不負責收銀，因此對具體消費情況不了解。

就在事件剛剛出現(xiàn)反轉(zhuǎn)之際，有人扒出了店主的“黑歷史”，輿論風向徹底改變，原來這場糾紛中，根本沒有“完美受害者”，店主自己也不是什么“好人”。

三、店主黑歷史，最新進展

網(wǎng)絡是有記憶的，這句話在霍先生身上體現(xiàn)得淋漓盡致，他原本想通過發(fā)布視頻博取同情，順便獲取流量，沒想到網(wǎng)友順著他的賬號一查，把他過往的“負面記錄”全部翻了出來，大家才發(fā)現(xiàn)：原來店主自己就是“鉆規(guī)則空子”的慣犯，還好意思指責顧客占便宜？

有網(wǎng)友爆料，霍先生此前一直在網(wǎng)上招募“饸饹面學員”，宣傳時稱“888元包教包會，從和面到配方全教”，許多人因“價格實惠又實用”而報名，結(jié)果到了店里才發(fā)現(xiàn)自己被騙了。

所謂的“教學”只是敷衍了事，他們只教如何煮面、撈面，至于最關(guān)鍵的“饸饹面配方”，必須再交3000元才能學。

圖片取材于網(wǎng)絡

有學員覺得被騙，找霍先生理論，他還理直氣壯地說：“888元教的是‘技術(shù)’，配方是‘核心機密’，想拿配方就得加錢?！贝耸庐敃r引發(fā)爭議，有學員想維權(quán)，但因未簽詳細合同，最終不了了之。

更令人不齒的是，霍先生還拖欠過員工工資。有面館員工爆料稱，自己在霍先生的店里工作了三個月，最后一個月的工資一直未發(fā)放，多次催促，對方總是推脫，員工無奈之下只能向人社局投訴，最終在人社局的調(diào)解下，霍先生才勉強結(jié)清工資。

圖片取材于網(wǎng)絡

霍先生估計也沒想到，自己拍個視頻吐槽顧客，竟然把自己的“黑歷史”全暴露了出來。原本支持他的網(wǎng)友，現(xiàn)在紛紛轉(zhuǎn)而支持顧客：之前覺得顧客不對，現(xiàn)在看來，店主更不地道，他拍視頻根本不是為了討說法，是想通過“賣慘”博取流量吧？

甚至有網(wǎng)友覺得，視頻中，霍先生在有意“誤導”顧客，他說顧客“七人只點一碗面”，但其實顧客還點了毛肚、涼菜、羊肉串，總消費60多元，不算“只點一碗面”，他說顧客“續(xù)三次面”，但沒說自己是否提前告知“續(xù)面限制”，明顯是故意引導網(wǎng)友批評顧客。

圖片取材于網(wǎng)絡

顧客想“利用規(guī)則占便宜”，店主想“靠吐槽博流量”，結(jié)果店主自己的“黑料”先爆了，這場鬧劇越來越諷刺。

目前，警方已介入此事，雙方達成和解，顧客刪除了差評，霍先生也表示：“我發(fā)布的視頻對孩子造成了影響，我表示歉意?！?/p>

霍先生表示今后將對“免費續(xù)面”規(guī)則進行調(diào)整，帶孩子的顧客如果覺得面不夠吃，需要加面時，必須單獨付費購買，但如果是一人點一碗面，依舊可以無限續(xù)面，保證吃飽。

筆者認為

其實一碗面才13元，續(xù)面成本也不高，如果霍先生一開始就將規(guī)則說清楚，如果顧客能多體諒店主一些，這場鬧劇本不會發(fā)生。偏偏雙方都要“爭一口氣”，最終鬧得全網(wǎng)圍觀，店主的“黑料”被扒，顧客也被批評“貪小便宜”，兩敗俱傷，這又何必呢？

圖片取材于網(wǎng)絡

你認為這場“一碗面引發(fā)的糾紛”，到底誰更離譜？如果你是店主，遇到顧客續(xù)第三次面，你會如何處理？如果你是顧客，帶著七人吃飯，你會只點一碗面嗎？

參考資料：極目新聞：2025年8月15日《3名成人帶4個小孩多次免費續(xù)面遭拒絕，店主：管不了一家子飽！警方回應：已出警調(diào)解》現(xiàn)代快報：2025年8月15日《店家回應“三名女子帶四個孩子多次續(xù)面”：雙方已和解》

圖片取材于網(wǎng)絡

圖片取材于網(wǎng)絡