“飲鴆止渴”的比喻,精準(zhǔn)戳中了許多國家與美國合作的悖論:短期獲利的背后,是長期被綁定、被收割的風(fēng)險(xiǎn)。從拉美國家的債務(wù)危機(jī)到中東的資源掠奪,從東歐的地緣動(dòng)蕩到亞太的技術(shù)封鎖,美國合作模式的“毒性”早已被反復(fù)驗(yàn)證。然而,現(xiàn)實(shí)卻是全球仍有近100個(gè)國家與美國保持著緊密的軍事、經(jīng)濟(jì)或政治合作,這種矛盾背后,藏著復(fù)雜的生存邏輯與利益算計(jì)。
安全焦慮是最直接的驅(qū)動(dòng)力。在缺乏全球安全治理共識的當(dāng)下,美國憑借11艘航母、374個(gè)海外軍事基地和北約等軍事同盟體系,構(gòu)建了一套“安全供給”機(jī)制。對波羅的海三國而言,俄羅斯的地緣影響力讓它們甘愿支付GDP的2%作為北約軍費(fèi);對沙特等海灣國家來說,美國的軍事存在是抗衡地區(qū)對手的“護(hù)身符”,即便這意味著要犧牲部分能源定價(jià)權(quán)。這種“以主權(quán)換安全”的交易,本質(zhì)是弱國在叢林法則中的無奈選擇。
經(jīng)濟(jì)誘惑構(gòu)成了難以抗拒的鉤子。美元霸權(quán)支撐的全球貿(mào)易體系中,美國掌握著市場準(zhǔn)入、技術(shù)輸出和資本流動(dòng)的關(guān)鍵閘門。越南為吸引美國企業(yè)投資,不惜修改勞動(dòng)法以迎合美方標(biāo)準(zhǔn),盡管這導(dǎo)致本土勞工權(quán)益受損;肯尼亞為獲得美國的“非洲增長與機(jī)會(huì)法案”優(yōu)惠,開放了農(nóng)產(chǎn)品市場,卻讓本地農(nóng)民陷入與美國低價(jià)農(nóng)產(chǎn)品的惡性競爭。對很多發(fā)展中國家而言,美國市場和資本是突破經(jīng)濟(jì)困局的“捷徑”,哪怕代價(jià)是產(chǎn)業(yè)鏈低端鎖定。
技術(shù)依賴形成了無形的枷鎖。在半導(dǎo)體、航空航天、生物醫(yī)藥等高端領(lǐng)域,美國及其盟友占據(jù)著全球產(chǎn)業(yè)鏈的70%以上份額。荷蘭阿斯麥公司即便掌握光刻機(jī)核心技術(shù),也因美國制裁令無法向中國出口最先進(jìn)設(shè)備;韓國三星的芯片工廠雖建在本土,卻需遵守美國的技術(shù)出口管制。這種技術(shù)壟斷讓許多國家陷入“不合作就落后”的恐懼,不得不接受美國的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和附加條件,形成“技術(shù)依附性循環(huán)”。
國際體系的慣性強(qiáng)化了路徑依賴。二戰(zhàn)后由美國主導(dǎo)建立的聯(lián)合國、IMF、世界銀行等國際組織,至今仍是全球治理的核心框架。要獲得國際貸款,發(fā)展中國家必須接受IMF的“緊縮條款”;要參與全球氣候談判,需遵循美國主導(dǎo)的碳核算規(guī)則。這種制度性優(yōu)勢讓美國合作模式具備“合法性”外衣,許多國家即便不滿,也不得不融入其中——畢竟,另起爐灶的成本遠(yuǎn)高于妥協(xié)。
國內(nèi)利益集團(tuán)的推動(dòng)不容忽視。美國通過游說、援助和制裁,在許多國家培養(yǎng)了親美精英階層。烏克蘭的寡頭們通過與美國能源公司合作獲利,即便這導(dǎo)致國家能源主權(quán)喪失;印度的IT產(chǎn)業(yè)依賴美國市場,成為推動(dòng)印美合作的重要力量。這些利益集團(tuán)將個(gè)人或小團(tuán)體利益凌駕于國家長遠(yuǎn)發(fā)展之上,形成了“美國合作有利可圖”的輿論氛圍,進(jìn)而影響國家政策走向。
信息霸權(quán)塑造了認(rèn)知偏差。美國控制著全球60%以上的新聞傳播渠道和社交媒體平臺,通過電影、新聞和學(xué)術(shù)輸出,構(gòu)建了“美國=先進(jìn)、自由、機(jī)會(huì)”的敘事體系。在一些發(fā)展中國家,民眾對美國的認(rèn)知停留在“民主燈塔”的想象中,忽視了其合作模式的掠奪性。這種認(rèn)知偏差讓許多人主動(dòng)擁抱美國合作,甚至將其視為“進(jìn)步”的象征,形成了“自愿被收割”的奇特現(xiàn)象。
地緣博弈的擠壓制造了別無選擇的困境。對處于大國競爭夾縫中的國家而言,與美國合作有時(shí)是“兩害相權(quán)取其輕”。菲律賓在南海問題上依賴美國,是為了抗衡中國的區(qū)域影響力;波蘭強(qiáng)化與美國軍事合作,意在平衡俄羅斯的地緣壓力。這種“選邊站”的背后,是中小國家在大國博弈中缺乏自主選擇權(quán)的現(xiàn)實(shí)——不投靠一方,可能面臨更直接的安全或經(jīng)濟(jì)威脅。
然而,“飲鴆止渴”的代價(jià)正在加速顯現(xiàn)。斯里蘭卡因接受美國主導(dǎo)的IMF貸款,削減民生支出引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩;阿根廷的美元債務(wù)危機(jī)持續(xù)半個(gè)世紀(jì),至今未能擺脫經(jīng)濟(jì)波動(dòng);伊拉克、利比亞等國在“美式民主化”后陷入長期混亂。這些案例不斷提醒著世界:美國合作模式的“甜蜜”,本質(zhì)是用短期利益透支國家的長遠(yuǎn)未來。
值得關(guān)注的是,多極化趨勢正在提供新的可能性。中國提出的“一帶一路”倡議強(qiáng)調(diào)互利共贏,已與152個(gè)國家達(dá)成合作;金磚國家擴(kuò)容至36國,推動(dòng)本幣結(jié)算打破美元壟斷;東盟通過“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”(RCEP)構(gòu)建自主產(chǎn)業(yè)鏈。這些探索為各國提供了“不飲鴆也能解渴”的新路徑,盡管其影響力仍需時(shí)間積累。
說到底,各國對美國合作的“趨之若鶩”,是全球權(quán)力結(jié)構(gòu)失衡下的集體焦慮癥。當(dāng)安全、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的主導(dǎo)權(quán)過度集中于單一國家,當(dāng)國際規(guī)則淪為強(qiáng)者的工具,弱國的“飲鴆止渴”便成了無奈的生存策略。但歷史早已證明:依賴外部力量的繁榮如同沙灘建樓,唯有構(gòu)建自主可控的發(fā)展體系,才能真正擺脫“解渴即中毒”的宿命。這或許是越來越多國家正在覺醒的共識。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.