摩登財(cái)經(jīng)

八項(xiàng)違規(guī)、151萬元罰款，掛著“國(guó)酒”名號(hào)的金融機(jī)構(gòu)，折射出中國(guó)農(nóng)村商業(yè)銀行的集體治理困境。

中國(guó)人民銀行遵義市分行一紙罰單，讓貴州仁懷茅臺(tái)農(nóng)村商業(yè)銀行成為金融監(jiān)管風(fēng)暴的最新焦點(diǎn)。8月19日披露的行政處罰信息顯示，這家注冊(cè)資本8.22億元的國(guó)有企業(yè)因存在八項(xiàng)違法違規(guī)行為，被監(jiān)管部門處以警告并處151.6萬元罰款。

同時(shí)，三位時(shí)任高管被追責(zé)：董事長(zhǎng)吳某波、副行長(zhǎng)馮某強(qiáng)各罰3.1萬元，業(yè)務(wù)發(fā)展部總經(jīng)理官某宇罰1.3萬元，三人累計(jì)處罰7.5萬元。

茅臺(tái)農(nóng)商銀行并非孤例。同一天，浙江桐鄉(xiāng)農(nóng)商行因貸款管理問題被罰90萬元；更早三天，樂清農(nóng)商行領(lǐng)到成立以來最大罰單432.4萬元。全國(guó)多地農(nóng)商行密集受罰，揭開這一扎根縣域的金融機(jī)構(gòu)群體在公司治理和風(fēng)險(xiǎn)管控上的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。

八宗違規(guī)：從虛假數(shù)據(jù)到“與不明身份客戶交易”

茅臺(tái)農(nóng)商銀行的違規(guī)清單如同一份金融機(jī)構(gòu)典型風(fēng)控漏洞的目錄。根據(jù)中國(guó)人民銀行遵義市分行披露，該行存在的八項(xiàng)違法違規(guī)行為覆蓋了統(tǒng)計(jì)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理、反假制度、征信標(biāo)注等多個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域。

最引人注目的兩項(xiàng)違規(guī)直指銀行經(jīng)營(yíng)底線：“提供虛假的統(tǒng)計(jì)資料”和“與身份不明的客戶進(jìn)行交易”。前者關(guān)乎金融機(jī)構(gòu)向監(jiān)管部門報(bào)送數(shù)據(jù)的真實(shí)性，后者則涉及反洗錢核心義務(wù)的履行失職。

在客戶身份識(shí)別方面，該行存在雙重違規(guī)——“未按規(guī)定重新識(shí)別客戶”與“與身份不明的客戶交易”同時(shí)出現(xiàn)。時(shí)任董事長(zhǎng)吳某波和副行長(zhǎng)馮某強(qiáng)正是因這兩項(xiàng)問題承擔(dān)直接責(zé)任。

在信息管理領(lǐng)域，茅臺(tái)農(nóng)商行暴露出更系統(tǒng)的缺陷：未按規(guī)定建立反假內(nèi)部管理制度、未對(duì)異議信息進(jìn)行標(biāo)注、提供個(gè)人不良信息未事先告知本人。這些漏洞共同指向銀行在基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)管理上的松懈。

個(gè)體權(quán)利保障形同虛設(shè)。當(dāng)客戶對(duì)征信信息提出異議時(shí)，銀行未按規(guī)定標(biāo)注；當(dāng)上報(bào)個(gè)人不良信息時(shí)，又未履行告知義務(wù)。時(shí)任業(yè)務(wù)發(fā)展部總經(jīng)理官某宇因前者被罰1.3萬元。

茅臺(tái)光環(huán)下的農(nóng)商行：白酒產(chǎn)區(qū)的金融支柱

掛著“茅臺(tái)”的金字招牌，這家銀行與貴州茅臺(tái)集團(tuán)的關(guān)聯(lián)引人遐想。但公開資料顯示，茅臺(tái)農(nóng)商銀行實(shí)際由仁懷市農(nóng)村信用合作聯(lián)社改制而來，于2013年12月25日正式成立。

作為國(guó)有企業(yè)，該行注冊(cè)資本8.22億元，組織架構(gòu)龐大：截至2024年底，在崗員工422人，設(shè)有管理部門13個(gè)、營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)30個(gè)，發(fā)起組建村鎮(zhèn)銀行10家。其服務(wù)網(wǎng)絡(luò)深度覆蓋當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)血脈。

在白酒之都仁懷，該行業(yè)務(wù)重心自然傾向特色產(chǎn)業(yè)。數(shù)據(jù)顯示，該行累計(jì)服務(wù)農(nóng)戶10萬余戶、個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶4萬余戶，更值得注意的是其客戶名單中包含500余家白酒企業(yè)。這些酒企的融資需求、資金流動(dòng)構(gòu)成了該行重要的業(yè)務(wù)基礎(chǔ)。

“安全管理操作規(guī)程不全面”的違規(guī)項(xiàng)，暗示著銀行在業(yè)務(wù)快速擴(kuò)張過程中，內(nèi)部管理未能同步完善。當(dāng)一家區(qū)域銀行同時(shí)面對(duì)分散的農(nóng)戶和規(guī)?；木破罂蛻魰r(shí)，風(fēng)險(xiǎn)管控復(fù)雜度呈幾何級(jí)增長(zhǎng)。

處罰信息中一個(gè)關(guān)鍵細(xì)節(jié)是“時(shí)任”高管的表述。這意味著違規(guī)行為發(fā)生在吳某波、馮某強(qiáng)、官某宇任職期間，而目前三人可能已離任。人事變動(dòng)與歷史違規(guī)的追責(zé)，折射出銀行治理延續(xù)性的挑戰(zhàn)。

農(nóng)信系統(tǒng)的合規(guī)困境：全國(guó)警報(bào)已拉響

茅臺(tái)農(nóng)商銀行的罰單并非孤立事件。近期全國(guó)多地農(nóng)商行密集領(lǐng)罰，揭示出農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)面臨的系統(tǒng)性合規(guī)挑戰(zhàn)。僅8月13日至19日一周內(nèi)，就有五家農(nóng)商行接到百萬級(jí)罰單。

浙江溫州樂清農(nóng)商行的案例尤為嚴(yán)峻。該行因七項(xiàng)違規(guī)被罰432.4萬元，創(chuàng)下成立以來最大罰單紀(jì)錄。其違規(guī)行為幾乎覆蓋銀行全業(yè)務(wù)流程：從金融統(tǒng)計(jì)、賬戶管理、國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)到客戶身份識(shí)別、大額交易報(bào)告。

更耐人尋味的是責(zé)任追究差異。時(shí)任財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)部總經(jīng)理王某文被罰3.9萬元后仍位居高管，而處罰更輕的電子銀行部總經(jīng)理馮盛卻調(diào)任支行后“查無此人”。人事處置的不透明，暴露出農(nóng)商行公司治理的深層次問題。

股權(quán)結(jié)構(gòu)隱患浮現(xiàn)。樂清農(nóng)商行3433戶股東的分散股權(quán)中，員工持股比例高達(dá)19.09%。同時(shí)23戶股東辦理股權(quán)質(zhì)押，質(zhì)押股份占總股本5.02%。股東資質(zhì)參差與股權(quán)不穩(wěn)定并存。

監(jiān)管處罰背后是普遍存在的管理短板。云南洱源農(nóng)商行因固定資產(chǎn)貸款“三查”不審慎被罰30萬元；湖北黃岡農(nóng)商行因集團(tuán)客戶授信管理失控領(lǐng)115萬元罰單；江陰農(nóng)商行則因理財(cái)與自營(yíng)投資風(fēng)險(xiǎn)未分離被罰60萬元。

貸后管理成為重災(zāi)區(qū)。桐鄉(xiāng)農(nóng)商行因“貸款實(shí)際用途與合同約定不符”被罰90萬元，暴露出資金流向監(jiān)控的失效。當(dāng)貸款脫離約定用途，信貸風(fēng)險(xiǎn)將呈幾何倍數(shù)放大。

在這個(gè)屬于自媒體的

摩登時(shí)代等你！