這是一場(chǎng)本可避免的悲劇，也是一場(chǎng)沒有贏家的訴訟。

2023年5月1日，上海一個(gè)普通的家庭出行日。爸爸宗某駕駛商務(wù)車帶著媽媽吳某和兩個(gè)孩子——5歲的女兒與2歲7個(gè)月的兒子前往醫(yī)院。途中，坐在第二排左側(cè)的女兒擺弄起汽車座椅調(diào)節(jié)按鈕，將座椅向后傾斜壓低。誰也沒想到，這個(gè)動(dòng)作竟讓后座玩耍的弟弟被擠壓在座椅與地板之間。當(dāng)母親發(fā)現(xiàn)異常時(shí)，孩子已全身青紫、失去意識(shí)。雖緊急送醫(yī)，但孩子最終因缺氧缺血性腦病搶救無效死亡。

兩年后的2025年8月14日，上海高院公布這起案件的最終判決結(jié)果：駁回父母向車企索賠200萬元的訴訟請(qǐng)求。一紙判決，揭開兒童乘車安全中產(chǎn)品責(zé)任與監(jiān)護(hù)義務(wù)的邊界之爭(zhēng)。

悲劇現(xiàn)場(chǎng)：被忽視的安全細(xì)節(jié)

事發(fā)當(dāng)日上午10時(shí)，車內(nèi)座位安排埋下隱患：媽媽坐在第二排右側(cè)，5歲女兒在第二排左側(cè)，而2歲7個(gè)月的兒子獨(dú)自在第三排左側(cè)玩手機(jī)，既未使用安全座椅，也未系安全帶。

10時(shí)30分，路口紅燈亮起。媽媽突然發(fā)現(xiàn)女兒將座椅調(diào)至最低位置，轉(zhuǎn)身查看時(shí)，驚恐地發(fā)現(xiàn)座椅已壓住兒子的頭部。孩子趴在座位下方毫無反應(yīng)。爸爸立即停車查看，孩子已無呼吸。

醫(yī)院死亡證明顯示：死因?yàn)槿毖跞毖阅X病。派出所筆錄中，爸爸確認(rèn) “其子系被汽車座椅擠壓窒息死亡”。

法庭交鋒：設(shè)計(jì)缺陷還是監(jiān)護(hù)失職？

痛失愛子的父母將車企訴至法院，提出兩大核心主張：1、座椅設(shè)計(jì)缺陷。認(rèn)為車輛座椅調(diào)節(jié)無自動(dòng)感應(yīng)回縮功能，壓力過大。2、警示不足。未在座椅設(shè)置明顯警示標(biāo)識(shí)，未盡到充分警示義務(wù)。

車企答辯直指問題核心：1、案涉車輛經(jīng)國(guó)家強(qiáng)制認(rèn)證合格，座椅調(diào)節(jié)為手動(dòng)可控，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。2、車輛《用戶手冊(cè)》已明確提示 “必須安裝兒童保護(hù)裝置” 并警告“未正確安置兒童可能致命”。3、事故根本原因系家長(zhǎng)未使用安全座椅且放任兒童操作。

法院調(diào)查顯示：該車《用戶手冊(cè)》在“座椅與保護(hù)裝置”章節(jié)用加粗“警告”字樣，強(qiáng)調(diào)兒童保護(hù)裝置的必要性，明確指出未正確使用可能導(dǎo)致致命傷害。

判決解析：法律劃定的責(zé)任邊界

法院判決駁回原告訴求，基于三重關(guān)鍵認(rèn)定：

產(chǎn)品無缺陷。案涉座椅經(jīng)國(guó)家強(qiáng)制性認(rèn)證，調(diào)節(jié)功能手動(dòng)可控、幅度合理，不存在危及人身安全的不合理危險(xiǎn)。法官明確指出：“法律不認(rèn)可‘有損害就一定是生產(chǎn)者責(zé)任’的邏輯?！?/p>

警示已充分?！队脩羰謨?cè)》中專門設(shè)置“兒童保護(hù)裝置”警示章節(jié)，已盡到合理義務(wù)。判決書強(qiáng)調(diào)：“警示義務(wù)有其合理范圍和限度，不是無限責(zé)任?！奔幢阍黾訕?biāo)識(shí)，也無法避免監(jiān)護(hù)人完全失察導(dǎo)致的危險(xiǎn)。

監(jiān)護(hù)責(zé)任缺失是主因。家長(zhǎng)行為存在三重過失：未給幼兒使用安全座椅，違反《未成年人保護(hù)法》第18條；放任幼兒在行駛車輛中脫離監(jiān)護(hù)；允許五歲兒童操作復(fù)雜機(jī)械裝置。

承辦法官沉痛指出：“監(jiān)護(hù)不僅是親情，更是責(zé)任”。

沉痛警示：兒童乘車安全現(xiàn)狀堪憂

此案暴露的兒童乘車安全問題觸目驚心。據(jù)交通部統(tǒng)計(jì)，2018年有962名12歲以下兒童因乘坐汽車時(shí)未采取安全措施在交通事故中死傷。

研究顯示：正確使用安全座椅可降低71%的兒童死亡率，后向乘坐更比前向安全性高75%。

2025年9月1日起實(shí)施新規(guī)：0-2歲幼童乘坐小型車強(qiáng)制使用后向式安全座椅，違者罰款1500-3000元。

香港消費(fèi)者委員會(huì)測(cè)試22款兒童安全座椅發(fā)現(xiàn)：即使售價(jià)最低的型號(hào)也能獲得4星半安全總評(píng)，安裝使用兒童安全座椅才是關(guān)鍵。

寫在最后：在血的教訓(xùn)下沒有贏家

面對(duì)這起悲劇，時(shí)代汽車認(rèn)為，各個(gè)主體都應(yīng)充分吸取教訓(xùn)。

車企當(dāng)強(qiáng)化“主動(dòng)防護(hù)”：探索座椅壓力感應(yīng)技術(shù)，當(dāng)檢測(cè)到異常阻力時(shí)自動(dòng)停止調(diào)節(jié)；開發(fā)后排兒童監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，通過攝像頭或傳感器識(shí)別危險(xiǎn)姿態(tài)即時(shí)警報(bào)；在用戶手冊(cè)外增設(shè)實(shí)體警示標(biāo)，在座椅調(diào)節(jié)鈕旁粘貼“兒童勿觸”標(biāo)識(shí)。

家長(zhǎng)必須筑牢第一防線：2歲以下嬰幼兒使用后向式安全座椅；4歲以下兒童乘車必用安全座椅，優(yōu)先選擇后向式；嚴(yán)禁兒童操作車窗、座椅等車輛控制裝置；行駛中每隔15分鐘觀察后排兒童狀態(tài)。

社會(huì)合力構(gòu)建防護(hù)網(wǎng)：學(xué)校開設(shè)兒童交通安全課程，社區(qū)設(shè)立安全座椅免費(fèi)檢測(cè)點(diǎn)，媒體加強(qiáng)安全乘車科普宣傳等等。

悲劇中的家庭永遠(yuǎn)失去了孩子，車企雖勝訴卻承受品牌質(zhì)疑。正如法院判決書所言：“本案中沒有贏家”。當(dāng)科技防護(hù)與人文關(guān)懷在車廂內(nèi)交匯，當(dāng)法律責(zé)任與道德自覺在方向盤上共握，方能讓每一次出行，都成為安心回家的旅程。

車輪承載著生活，安全托舉著未來。