1979年2月17日凌晨，越南國防部辦公室的電話突然響起，電話接通后，那頭在瘋狂叫喊著：“中國軍隊，全都是中國軍隊?！边€未等越南國防部值班員問清楚情況，電話那頭的聲音就消失了。

被進攻的越軍外部防御陣地立即組織反擊行動，但由于部署不力，越軍防線很快就被中國軍隊一層層擊破，用了不到20天，越南首都河內外圍已全被攻克，之后又一路從越南腹地向廣西、云南方向打回我國境內。戰(zhàn)后前越軍大將武元甲參謀官阮建同回憶失敗原因：武元甲和國防部在關鍵時刻對中國產生了嚴重的誤判。

武元甲和越南國防部究竟誤判了什么？如何對1979年的中越戰(zhàn)爭產生如此重大影響？

美國軍事作戰(zhàn)研究機構在1979年中越邊境戰(zhàn)爭結束后，曾對越南人民軍武元甲大將的參謀官阮建同進行過訪問，期間揭露了許多關鍵信息，其中就包括武元甲和越南國防部的關鍵誤判。

阮建同提到：“武元甲和越南國防部一開始的判斷就是錯誤的，他們認為中國忙于國內事務，沒有余力關注越南在邊境的舉動。到1978年中國派許世友、楊得志兩位將軍分別負責云南、廣西事務，這本該引起我們的警覺，也預感到中國可能會在1978年底至1979年初發(fā)動對越戰(zhàn)爭，但武將軍并沒有這么想?！?/p>

在越南前國防部長黎德英的晚年回憶錄中也記載了武元甲和越南國防部在1979年初對戰(zhàn)爭形勢的判斷：武元甲和越南國防部在1979年2月初一致認為“中國至少需要2周以上的時間才能完成大規(guī)模進攻部署，最可能發(fā)起進攻的時間是2月底甚至3月初?！?/p>

根據(jù)黎德英回憶錄記載：武元甲在1979年1月的一次高級軍事會議上盲目下結論：中國的主要意圖是施加政治壓力和小規(guī)模邊境懲戒，“其內部困難和經濟建設需要決定了它沒有能力發(fā)動一場大規(guī)模、長時間的戰(zhàn)爭”。正因如此，后面越南才會降低前線的防御等級。

阮建同認為，正是因為武元甲和越南國防部對作戰(zhàn)時間的錯誤預判，導致越軍前線陣地沒有在正確的時間提高警惕，這才讓中國在初期進攻的時候搶占先機，進而在整個越南戰(zhàn)場上打開局面。也正是因為沒有料到中國軍隊會發(fā)動如此大規(guī)模的反擊作戰(zhàn)，越軍準備的并不充分，外部防線在短時間內就崩潰了。

第二，武元甲認為中國政府正被國內事務所累，無暇顧及邊境，也沒有能力維護邊境，“剩下的只能是坐下來接受越南的談判協(xié)議”。因此武元甲沒有把駐扎在柬埔寨的越軍主力師調回國內，也正因這一舉動，導致越軍在作戰(zhàn)過程中沒有得到精銳作戰(zhàn)部隊的有力支援，“只能依靠過于分散的2個師與地方獨立團實施反擊”。

第三，武元甲對越軍的整體實力和作戰(zhàn)能力過于樂觀。在進行戰(zhàn)前部署時，武元甲沒有把全部的火力配屬部隊部署在一線陣地，依舊采取抗美、抗法戰(zhàn)爭時的分散部署，更像是一種游擊戰(zhàn)。同時，炮兵部隊又擔心在中國軍隊的火力打擊下?lián)p失慘重，在部署時就把大部分的重型SU-30火炮掩藏在山洞里，只在適當機會下才出來射擊。根據(jù)阮建同所回憶，中國軍隊在戰(zhàn)斗初始集結了約4個營的火箭炮部隊向他們發(fā)動進攻，但并沒有發(fā)動他們預想中的空中轟炸。

根據(jù)阮建同的回憶，我們大概可以還原越軍在1979年戰(zhàn)場的基本情況。戰(zhàn)斗開始，解放軍集結了約90門火箭炮（包括107、122、130口徑）進行了10分鐘炮火進攻，而越軍主要使用的是我軍援助的107mm火箭炮，在第一輪的火力攻擊中，我軍就打死了391名越軍，前線陣地上的越軍只能躲在工事里。越軍在戰(zhàn)斗過程中采用的戰(zhàn)術主要為叢林戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)，但我軍對越軍戰(zhàn)術太熟悉了，也同樣了解叢林戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)。越軍對付美國人的戰(zhàn)術在我軍身上并沒有起到很好的效果。

在我軍結束諒山戰(zhàn)役后，越軍在河內的守備力量就只有3個不滿員的戰(zhàn)斗營了，也就是在這樣的情況下，武元甲和越南國防部官員提出“越南應該停戰(zhàn)談判”的建議，最后因我軍作戰(zhàn)目標達成，這場主動撤退結束。同時，阮建同也指出了越軍作戰(zhàn)時的一個重要外部不利因素——“蘇聯(lián)沒有按照約定出兵中國內蒙古”?！皼]有二線推進，我們根本不可能贏得這場戰(zhàn)爭”。

盡管越軍在1979年的失敗是內外部因素共同作用的結果，但阮建同認為武元甲和越南國防部的早期判斷直接導致了全面的策略性錯誤，使得越軍在基本沒有組織戰(zhàn)前準備的情況下就投入了戰(zhàn)斗。

從阮建同的角度來看，武元甲和越南國防部的錯誤判斷給越南帶來了許多作戰(zhàn)上的不利因素。那說的是否屬實呢？

首先，越南自1975年開始排華，大量在越華僑被驅逐回國，之后越軍又在邊境活動，打死打傷多名邊境軍民。這些情況我方政府在接到消息的第一時間就做出了反應，但始終保持武力克制，就是為了能和越南以和平方式解決邊境沖突，這樣對雙方來說才是最好的解決辦法。

在中國積極推動和談時，越南卻一步步策劃著如何向我軍發(fā)動進攻。隨著越南在邊境地區(qū)行動的不斷變本加厲，我們對處理邊境沖突的態(tài)度逐漸從爭取談判轉向武力反擊。到1978年，中央多次向越南發(fā)出警告。但越南（黎筍集團）中不乏有人和武元甲持有相同觀點，以至于低估了我們武力反擊的決心和規(guī)模。

另外，武元甲推測我軍最早會在2月底發(fā)動進攻，我軍實際發(fā)動進攻的時間距離其預測時間還有48小時。這個錯誤判斷導致越軍一線部隊在開戰(zhàn)前48小時內才收到“可能性增加”的模糊預警，沒有進入全面臨戰(zhàn)狀態(tài)。導致越軍在戰(zhàn)爭初期陷入極大的被動，多處陣地被迅速突破。

其次，在戰(zhàn)斗中越南參戰(zhàn)人數(shù)并不比我軍少。當時我軍在邊境集結了9個軍29個師，總兵力約555000人（包括后勤人員），參戰(zhàn)部隊人數(shù)為22.5萬人（一說33萬）。當時越軍在北部陣地部署了6個主力師（第3、316A、345、346、327、337師）、12個地方團和100000人的民兵，總兵力約250000人。雖然正規(guī)部隊人數(shù)少，但黎筍在越南境內進行了大動員，支援北部作戰(zhàn)的民兵并不在少數(shù)（越南民兵的戰(zhàn)斗力不比一般正規(guī)部隊弱）。

不得不承認的是，由于沒有提前預警，進行有效備戰(zhàn)，越軍部隊當時的裝備并不如我軍。北部部署的越軍各部隊的坦克、裝甲車加起來只有100多輛，而我軍當時足足有近900輛，雙方差距懸殊。大口徑火炮越軍也只有不到200門，我軍的數(shù)量為2960門，約為越軍的16倍。

再者，我軍在1979年2月17日向越軍發(fā)動反擊時，越南剛剛結束抗法、抗美戰(zhàn)爭不久，還同時對老撾、柬埔寨派兵駐守、進攻。越軍在戰(zhàn)勝美軍后自信心爆棚，標榜為“世界第三軍事強國”，再加上黎筍在侵占老撾、柬埔寨時老撾軍隊及政府的服從，使其嚴重高估了自身的防御能力。

正是因為這方面因素，越軍才會向柬埔寨派出約150000人的最精銳部隊。在越南被柬埔寨戰(zhàn)場纏身時，我軍適時發(fā)動反擊作戰(zhàn)。

盡管越南北部戰(zhàn)場上有不少法軍、美軍留下來的堅固作戰(zhàn)工事，但整個越南北部的作戰(zhàn)體系遠遠沒有達到應對大規(guī)模機械化進攻的要求，后勤線也很容易被切斷。且我軍發(fā)動的是“有限時間、有限縱深、有限目標”的大規(guī)模懲罰性作戰(zhàn)，旨在摧毀越南北方邊境地區(qū)的軍事設施和經濟基礎，削弱其戰(zhàn)爭潛力。所以戰(zhàn)斗是非常激烈的，投入兵力多，作戰(zhàn)時間短，就是要在短時間內重創(chuàng)越軍。

正因如此，我軍在諒山戰(zhàn)役中僅6個小時就發(fā)射炮彈42000發(fā)，覆蓋了整個扣馬山主陣地，對越軍永久工事的毀壞率達到了91%，武元甲和越南國防部對戰(zhàn)爭的規(guī)模、烈度、持續(xù)時間的預期完全錯誤，這也在某種程度上導致越軍的戰(zhàn)略預備隊投入、后勤保障、縱深防御體系構建均嚴重滯后，無法滿足戰(zhàn)場實際需要。

正因錯誤預判，使得越軍在沒有做好心理準備的情況下就加入了戰(zhàn)爭，這樣來看越軍在戰(zhàn)場上傷亡過大就可以有一個相對合理的解釋了。越軍246團在高平戰(zhàn)役中被我軍42軍125師包圍，在72小時內我軍傷亡178人，越軍戰(zhàn)死1732人，雙方戰(zhàn)損達到了驚人的9.7:1。在整個1979年的戰(zhàn)斗中，我軍共犧牲6954人，受傷14800—21000人；越軍共死亡37300多人，被俘2200多人。

武元甲和越南國防部的這一“全面性判斷錯誤”，確確實實的讓越南嘗到了苦頭。戰(zhàn)爭打的就是一個出其不意，以最少損失換取最大戰(zhàn)果。