浙江遂昌市監(jiān)局人員違規(guī)住改商、搶商鋪、惡意訴訟,涉嫌用職權(quán)“圈地”八年
市場(chǎng)監(jiān)督局公職人員竟親自為自家侵占的商鋪辦理營業(yè)執(zhí)照,不動(dòng)產(chǎn)登記中心面對(duì)房地明顯不符的證據(jù),卻要求受害者與侵占者“協(xié)商解決”——浙江遂昌市民徐先生遭遇的這起離奇事件,不僅讓他擁有份額的兩套商鋪被強(qiáng)占多年,更暴露出地方令人心驚的行政惰性與權(quán)力濫用問題。
房產(chǎn)登記遭篡改多年,更正申請(qǐng)被“協(xié)商”綁架
事情的源頭要追溯到2000年4月,徐先生兄妹4人兩兩共有的2間老房子迎來拆遷重建。當(dāng)時(shí)拆遷的老房子,早在1993年12月,4兄妹的父親在世時(shí)就已完成析產(chǎn)分割,兩間房屋土地和房屋所有權(quán)分別一分為二,也就是4兄妹兩兩共有一間。1994年5月,兩間房屋依據(jù)公證后的《房屋分析契》中的方案完成確權(quán),據(jù)遂昌縣城建檔案館留存的《房屋所有權(quán)登記發(fā)證調(diào)查審核表》顯示,徐先生與徐女士共有的那間面積為31.35平方米,徐湘某與徐梅某(李某帆母親)共有的那間則為25.84平方米。之后,徐湘某提出不參與新房建設(shè),將名下老屋份額出售給其余三人。徐先生與徐女士先后各向徐湘某支付現(xiàn)金8500元,而徐梅某并未出資。
2003年11月新房建成后,依據(jù)老房屋地塊大小及出資比例,4人簽署了分割協(xié)議,明確了各自的房產(chǎn)份額(因土地性質(zhì)為劃撥,徐湘某名下土地及房屋無法過戶,仍由其代持)。2023年12月,他們依據(jù)分房協(xié)議辦理了土地使用權(quán)證。但同年12月辦理房產(chǎn)證時(shí),徐先生等人不清楚閣樓也算商鋪建筑面積(后來發(fā)現(xiàn)登記資料中代表閣樓的“1/2”是后續(xù)添加的),誤以為商鋪的建筑面積與占地面積一致,這就導(dǎo)致錯(cuò)誤登記的問題長期未被察覺。
2024年4月,市場(chǎng)監(jiān)督局員工李某帆上門叫囂,聲稱大間商鋪90號(hào)是他家的(當(dāng)時(shí),另一間其母擁有一半份額的88號(hào)商鋪,已被他和其母擅自出租,且辦理營業(yè)執(zhí)照存續(xù)至今)。徐先生仔細(xì)查看房產(chǎn)證配圖后,發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)證登記存在錯(cuò)誤,既與分房協(xié)議不符,也和土地證不一致。于是,他向不動(dòng)產(chǎn)登記中心及原發(fā)證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)調(diào)查更正,還多次向遂昌不動(dòng)產(chǎn)登記中心主任沈某、科長劉某、遂昌城鄉(xiāng)住房保障中心主任陳某鷹反映情況:房產(chǎn)證原始登記資料中,沒有任何能體現(xiàn)房屋所有權(quán)人意愿的分房協(xié)議;房屋測(cè)繪報(bào)告中的測(cè)繪詳情遭篡改,與當(dāng)時(shí)的分房協(xié)議嚴(yán)重不符;登記申請(qǐng)書也非本人書寫,其中地號(hào)、所在層次等重要內(nèi)容均為后續(xù)添加。然而,相關(guān)工作人員始終未按法律法規(guī)核查房地不一致的問題,僅以“相鄰既得利益者認(rèn)為登記無誤”為由推諉。
后續(xù),兩個(gè)單位給出的書面回復(fù)更顯荒誕:反而依據(jù)《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》,將“雙方權(quán)利人達(dá)成一致”作為受理更正申請(qǐng)的前提。這種將行政糾錯(cuò)權(quán)完全交由既得利益人確認(rèn)的做法,讓徐先生的更正申請(qǐng)陷入了僵局。
有了這樣的“支持”,既得利益者李某帆與其母愈發(fā)變本加厲,他們不僅宣稱90號(hào)商鋪歸其所有,趕走了商鋪?zhàn)饪?,甚至還提起了惡意訴訟。
公職人員涉嫌以權(quán)謀私,構(gòu)建侵權(quán)、侵占利益鏈條
市場(chǎng)監(jiān)督局公職人員李某帆與其母徐梅某的一系列行為,形成對(duì)徐先生房產(chǎn)的系統(tǒng)性侵權(quán)、侵占。
非法住改商鏈條持續(xù)八年之久
徐梅某名下位于分房協(xié)議中2樓的住宅(徐先生家位于其樓上),自2017年起先后辦理過四家經(jīng)營主體營業(yè)執(zhí)照:
2017年02月22日至2018年05月04日:遂昌寧某媚日用品經(jīng)營部;
2018年06月14日至2020年01月17日:遂昌濟(jì)某日用品商行;
2021年11月03日至2023年03月01日:遂昌程某民棋牌室;
2022年07月07日至2025年03月27日:遂昌某暑足浴店
其中,2022年7月至2023年3月期間,該住宅同時(shí)持有棋牌室與足浴店兩個(gè)營業(yè)執(zhí)照,且在疫情高峰期違規(guī)經(jīng)營娛樂場(chǎng)所。根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定,住宅改商用需經(jīng)利害關(guān)系業(yè)主一致同意,且需符合建筑安全、環(huán)保等國家強(qiáng)制性要求。
麗水市雖實(shí)行住所申報(bào)承諾制,但承諾的前提是不改變房屋權(quán)屬或用途屬性,若實(shí)際用途與登記不符,仍屬違法。徐先生作為樓上業(yè)主,從未被告知此事,更未表示同意。更值得注意的是,李某帆在公安筆錄中已自認(rèn)上述足浴店的營業(yè)執(zhí)照是由其辦理的。
商鋪侵占完整證據(jù)鏈
88號(hào)商鋪為三家共有產(chǎn)權(quán),卻被李某帆家族逐步蠶食:
2013年:徐梅某趕走共同租客。
2018年1月1日:僅擁有一半產(chǎn)權(quán)的徐梅某,擅自以甲方身份與乙方吳某梅簽訂房屋租賃協(xié)議,將88號(hào)商鋪出租;
2018年3月1日:李某帆違規(guī)為88號(hào)商鋪辦理了營業(yè)執(zhí)照;
2024年4月:李某帆夫婦在明知88號(hào)商鋪已被其與母親合伙出租的情況下,仍去徐先生家叫囂,稱90號(hào)商鋪也歸其家庭所有;
2024年12月:徐先生與商鋪共有人將90號(hào)商鋪出租,租客正在裝修時(shí),徐梅某前來驅(qū)趕租客。同時(shí),共有人的女兒致電李某帆,李某帆聲稱自己知道母親去90號(hào)商鋪驅(qū)趕租客,因?yàn)?0號(hào)商鋪本就他的。
更令人費(fèi)解的是,李某帆母子在明知已侵占88號(hào)商鋪并從中獲利的情況下,仍于2024年4月憑借虛假證據(jù)、虛假陳述,惡意起訴要求徐先生歸還90號(hào)商鋪鑰匙,后又自稱證據(jù)不足撤訴。
目前,徐先生持有88號(hào)商鋪的租賃合同、相關(guān)營業(yè)執(zhí)照信息、公安筆錄等證據(jù)。李某帆身為市場(chǎng)監(jiān)督局公職人員,既為自家違規(guī)辦理營業(yè)執(zhí)照,為侵占行為鋪路,又干擾產(chǎn)權(quán)糾紛,已涉嫌違反《工作人員法》中關(guān)于廉潔自律的規(guī)定。
矛盾折射基層治理薄弱環(huán)節(jié)
這起事件暴露出兩大核心問題:一方面,不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)將糾錯(cuò)責(zé)任完全轉(zhuǎn)嫁給受害方,實(shí)質(zhì)是行政不作為;另一方面,市場(chǎng)監(jiān)督系統(tǒng)內(nèi)部存在公職人員以權(quán)謀私的嫌疑。徐先生表示,將繼續(xù)向上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察部門提交證據(jù),其訴求包括:對(duì)李某帆涉嫌濫用職權(quán)立案調(diào)查、糾正不動(dòng)產(chǎn)登記錯(cuò)誤、追究相關(guān)登記機(jī)構(gòu)的瀆職責(zé)任。目前,此事已引發(fā)當(dāng)?shù)胤山鐚?duì)基層執(zhí)法口碑與信任的討論。
這起事件并非徐先生一家的個(gè)人遭遇,更是基層治理中權(quán)力運(yùn)行與法律公正面臨挑戰(zhàn)的一個(gè)縮影。公職人員的權(quán)力由人民賦予,理應(yīng)用來為人民服務(wù),而非成為個(gè)人謀私利、侵占他人合法權(quán)益的工具。相關(guān)部門的不作為,不僅讓受害者的合法權(quán)益受損,更損害了政府在群眾心中的公眾信任度。
我們強(qiáng)烈呼吁上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)等相關(guān)部門高度重視此事,介入調(diào)查以還原事件真相。對(duì)涉嫌以權(quán)謀私的基層工作人員李某帆依法依規(guī)嚴(yán)肅處理,還受害者一個(gè)公道;督促不動(dòng)產(chǎn)登記中心等部門正視自身職責(zé),糾正錯(cuò)誤的房產(chǎn)登記,切實(shí)維護(hù)公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。同時(shí),也希望通過這一事件推動(dòng)基層治理程序的完善,加強(qiáng)對(duì)公職人員權(quán)力的監(jiān)督與制約,避免類似違法違紀(jì)行為再次發(fā)生,讓公平正義在每一個(gè)角落都能得到彰顯。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.