2013年7月27日，時任美國總統(tǒng)的奧巴馬，積極參與紀(jì)念朝鮮作戰(zhàn)雙方停戰(zhàn)協(xié)定六十周年的活動，且發(fā)表了演說。

在演講時，他旗幟鮮明地指出：戰(zhàn)爭對于韓國而言是勝利，絕非平局。

在他之前的歷任總統(tǒng)，都認(rèn)為朝鮮戰(zhàn)爭是美國的恥辱，對這場戰(zhàn)爭諱莫如深，從來沒有參加過類似的活動。

為什么奧巴馬非要重新定義朝鮮戰(zhàn)爭呢？且推翻原來定論呢？

他到底要想要達(dá)到什么樣的目的？

到底誰是勝利者

朝鮮半島為什么會發(fā)生戰(zhàn)爭？

抗日戰(zhàn)爭結(jié)束后，美國和蘇聯(lián)為了爭霸，不顧朝鮮人民的反對，強(qiáng)行用一道三八線把人家一分為二。

北朝鮮乃是朝鮮半島重要的工業(yè)區(qū)，常住人口占據(jù)總?cè)丝诘陌俜种氖?，卻占據(jù)了百分之五十七的土地。

南朝鮮，即今日的韓國，為朝鮮半島重要的糧食產(chǎn)區(qū)，常住人口占據(jù)總?cè)丝诘陌俜种?，卻只得到了百分四十三的土地。

無論是李承晚，還是金正日，誰都覺得不公平，都覺得自己拿到的好處少啦！

無論是從蘇聯(lián)一方分析也好，還是從美國一方分析也好。

對待這件事情的看法都出奇的一致，能動手解決的問題就別磨嘰。

且不管雙方到底是掀起了爭端，若是從韓國的角度來分析，自然是朝鮮首先挑起了戰(zhàn)爭。

若是從朝鮮的角度來分析，自然就是韓國的問題。

立場不同，自然會選擇更利于自己一方的說辭，這些不重要，重點是雙方必然會開戰(zhàn)。

北朝鮮的戰(zhàn)斗力到底優(yōu)于南方，一路勢如破竹，得到了朝鮮半島幾乎百分之九十的土地。

朝鮮半島的統(tǒng)一就在眼前，可是美國絕對不會允許這種狀況的發(fā)生，這才有了麥克阿瑟仁川登陸的事情。

此前，我們曾警示朝鮮務(wù)必留意美國在仁川登陸一事，然朝鮮未納我方之勸。

結(jié)果被美國截斷了運輸通道，原來的勝利成果一夕之間消失！

1950年10月19日，我志愿軍奔赴朝鮮半島。

此時，我方軍隊在武器裝備及物資供應(yīng)方面，同以美國為首的聯(lián)合國軍相較，差距甚巨，仿若云泥之別。

然而，我軍仍舊克服千難萬險，將美軍阻擊到三八線之外。

甚至還一度越過三八線，一路攻打到漢城，即今天韓國的首都首爾。

讓美國人見識到什么是真正的部隊？

真正的部隊不會因武器裝備落后而逃跑，不會因為肚子餓而忘記自己的使命，不會因為外在天氣條件而忘記了自身的使命。

這也是為什么奧巴馬說出那句“沒有平局，而是一場勝利”的原因之一。

在沒有打朝鮮戰(zhàn)爭之前，美國以為自己是世界第一，所到之處，所向披靡。

直到面臨我國軍隊，麥克阿瑟服氣了。

后來的李奇微也不得不謹(jǐn)小慎微，不敢有任何疏忽。

因為這支軍隊，無論就指揮官而言，還是就士兵而論，皆非尋常之師。

他們不怕犧牲，并且總能抓住自己戰(zhàn)略中的薄弱環(huán)節(jié)。

面臨著美軍的轟炸，那些潛伏的士兵即使身有烈火，也能保持一動不動，只是為了避免被敵人發(fā)現(xiàn)。

在自己看到鐵原這個地方，并決定拔下這顆釘子時。

對方能在沒有任何支援情況下，與自己打上半個多個月，這完全出乎了美國人對戰(zhàn)爭的預(yù)料。

難道戰(zhàn)爭還能這么打嗎？

也就是說，我們的打法完全打破了美國人對常規(guī)的認(rèn)識。

也是從這場戰(zhàn)役中，美國人開始反思自己的軍隊建設(shè)、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的制定與規(guī)劃。

從這方面來說，美國的確獲得了勝利，用我們老祖宗的話來說就是吃一塹，長一智。

可是，戰(zhàn)爭必須要用戰(zhàn)爭的邏輯來思考問題，而不能抄羊腸小道，用別的思路來思考戰(zhàn)爭。

在這場戰(zhàn)役中，美國被打到被迫在停戰(zhàn)協(xié)議上簽了字，難道這算是一種勝利嗎？

如果這算勝利的話，那么阿Q的精神勝利法也算一種勝利。

顯然，奧巴馬思考的角度已經(jīng)超越了戰(zhàn)爭本身的范疇。

因此，他們用超越定義戰(zhàn)爭勝敗的思路去再次定義戰(zhàn)爭，這種做法明顯有著偷換概念的成分。

他或許可以這么說：

朝鮮戰(zhàn)爭雖然我們失敗了，但是我們得到了一大筆財富。

敢于認(rèn)錯，才能真正得到智慧，我們中國人具備這個優(yōu)點，美國人卻不具備。

因此，英國著名的哲學(xué)家羅素才稱贊道：中國是一個有智慧的國度。

為什么在歷史的定義里朝鮮戰(zhàn)爭是平局？

不過是因為我們給了以美國為首的聯(lián)合國軍一個體面。

卻不想給對方一個重新定義的機(jī)會？奧巴馬的這番話還有其他意圖嗎？

誰能決定未來

他當(dāng)然不可能只為達(dá)到這個目的，別忘記了里面還有一句話：這是韓國的勝利。

明明韓國人敗得很慘，被打得滿地找牙，怎么又成了韓國的勝利呢？

戰(zhàn)爭一開始，其就呈現(xiàn)出衰敗的姿態(tài)。

若非美國的幫助，怕是今天這個世界根本就沒有了韓國這個國家。

這當(dāng)然又是他偷換概念的結(jié)果，他所說的勝利不是戰(zhàn)爭的勝利，而是經(jīng)濟(jì)和政治方面的勝利。

從經(jīng)濟(jì)上來看，韓國成為了戰(zhàn)后的亞洲“四小龍”。

國民生活水平迅速提升，整個國家的精神面貌煥然一新。

反觀朝鮮，且不管其本國百姓如何認(rèn)為自己的生活，只站在旁觀者的角度來作出分析。

據(jù)說在中朝的邊境，若有人在空礦泉水瓶中裝一張十元的人民幣，投放到鴨綠江中。

朝鮮人民會開心地拿著竹竿前去打撈，而這十塊錢足夠他們生活許久。

雙方的生活水平顯而易見。

再從自由和民主的角度分析，且不管人家韓國的上層有多混亂，人家最起碼是選舉制。

而朝鮮呢？由于害怕所寫內(nèi)容被封，你們就想象一下我國封建的傳承制度即可。

時代在進(jìn)步，按理說我們朝鮮也應(yīng)該與時俱進(jìn)，可是與韓國相比，其的確弗如遠(yuǎn)甚。

這也是為什么奧巴馬說，這場戰(zhàn)爭的最終勝利者屬于韓國。

到底朝鮮和韓國哪一個屬于勝利者？

從歷史的角度來評判，朝鮮的確是勝利的一方。

在我國的幫助下，無論是韓國還是美國，最終都宣告了自己的失敗，這是毋庸置疑的事實。

可是勝利的一方，總不能一直拿著歷史的勝利說事吧？

我國在過去的數(shù)千年時間里，一直位居世界第一，以至于到了清朝時期閉關(guān)鎖國。

馬戛爾尼訪華本是我國與工業(yè)國家交流的一次機(jī)會，沒想到我們?nèi)耘f以天朝上國自居。

結(jié)果怎么樣？被人打了一百多年。

因此，面對歷史上的勝利，該忘記還是忘記。

當(dāng)然，這種忘記不是說完全認(rèn)同他人的說法。

我們只不過是暫時忘記，目的是戒驕戒躁，繼續(xù)前行。

但是對于歷史上的屈辱，我們在任何時刻都不能忘記，要不斷地從中吸取教訓(xùn)。

告訴自己這是我們的傷痛，待到合適的時機(jī)，一定要讓敵人還回來。

對于奧巴馬的說辭，我們應(yīng)該給予一定的認(rèn)可。

最起碼站到發(fā)展的角度上，人家的確有勝利的資本。

前蘇聯(lián)解體了，朝鮮一直就沒有發(fā)展起來，其國內(nèi)仍舊面臨著許多問題。

認(rèn)同他的說法，不是說我們就要和其交朋友，而是要警告自己。

不僅要在歷史上贏得勝利，還要在未來贏得勝利。

如果僅僅在過去取得勝利，我們?nèi)耘f無法定義勝利。

因為真理在槍炮的范圍之內(nèi)，人家仍舊可以隨意篡改歷史，定義歷史。

因為未來的歷史掌握在人家手上，可是若是我們掌握了未來的勝利。

我們就不必?fù)?dān)心他國篡改歷史，因為我們有實力把事實講給別人聽。

弱國無外交，一個弱國的話語哪怕完全屬于事實，也不會有人聽從，因為你弱。

這也提到了一個最為關(guān)鍵的問題，奧巴馬為什么敢重新定義勝利和失??？

就是因為人家美國仍舊實力超群，部分仍舊以人家馬首是瞻。

這是鐵的事實，即使我們羅列出再多的事實也無用，在我們的拳頭不能完全碾壓其之前。