據(jù)環(huán)球網(wǎng)報道，臺北市長蔣萬安被曝9月率團(tuán)赴滬參加“雙城論壇”，這在兩岸城市合作的時序上屬于例行，按年輪換、不中斷，十幾年如一日。問題出在島內(nèi)最高層的政治動作：把“論壇”與“9·3閱兵”硬綁，放話“不得參加北京閱兵及相關(guān)活動”，并抬出“懲處”這把刀，連帶把政黨、團(tuán)體、個人的正常往來也納入限制清單。

對照大陸這邊的聲音，國防部發(fā)言人已點明邊界：臺灣是中國領(lǐng)土不可分割的一部分，不存在所謂“中線”，解放軍在臺島周邊開展軍事活動天經(jīng)地義，“臺獨”一日不除，打“獨”促統(tǒng)一刻不停。

雙城論壇自2010年創(chuàng)辦，臺北與上海輪流舉辦，即便兩岸氣氛冷卻，也沒中斷過。這不是一句口號能撐住的，是產(chǎn)業(yè)、文旅、公共治理與青年交流的需求在拉。島內(nèi)媒體給出的節(jié)奏點很明確：今年延至9月，臺北市府內(nèi)部要考慮“7·26”“8·23”大罷免事件對選情的牽引，還要協(xié)調(diào)9月初可能的歐洲參訪，行程極緊。也正是這個“時間縫隙”，被臺當(dāng)局拿來做文章，把與上海的城市對話和北京的“9·3閱兵”捆成一道“忠誠測試”。一邊是市政工程與合作清單，一邊是歷史紀(jì)念與國家儀式，被強行塑造成“非此即彼”的對立面。這不是管理，這是操弄；不是界定邊界，而是制造邊界。

臺當(dāng)局對“閱兵”的禁止與威脅，核心不在閱兵本身，而在“敘事控制權(quán)”。只要有人走出去看一看，聽一聽，接觸到完整的歷史敘述與真實的人群，就很難繼續(xù)相信那套“互不隸屬、彼此陌生”的冷冰冰口號。只要城市對城市把環(huán)保、交通、公共服務(wù)、醫(yī)療互助這些事情做起來，市民用腳投票的速度就會超過政治口號傳播的速度。怕的不是對岸的軍樂聲，怕的是自家敘事失效。所以要堵，堵閱兵、堵論壇、堵項目、堵互訪，堵到只剩“自說自話”才安心。

大陸這邊的表態(tài)，節(jié)奏一貫。國防部把三句話續(xù)上：臺灣是中國的一部分，“中線”不存在，解放軍繞島與演訓(xùn)合理合法。這不是臨時的“硬話”，而是穩(wěn)定的“規(guī)則說明”。演訓(xùn)常態(tài)化，灰色地帶行動可復(fù)現(xiàn)，執(zhí)法和通告配套跟進(jìn)，意在把“碰紅線的成本”變成臺當(dāng)局無法回避的顯性變量。臺當(dāng)局愛說“盡在掌握”，但掌握不了的是地緣的大勢與對抗的代價?！耙忻乐\獨”是把命運交給別人餐桌上的談資，“以武謀獨”是把局勢交給風(fēng)險的骰子。這兩條路，哪一條都不通往安全。

有人會問，蔣萬安去不去“9·3閱兵”，是不是關(guān)鍵？我更在意的是他去上海能帶什么、帶回什么。這類城市對話的價值，恰恰在“去政治化”的工程清單上。環(huán)保治理能不能拿出一條河道的黑臭消除曲線，污水管網(wǎng)改造能不能把工期壓縮幾個月，智慧交通的信號配時能不能讓公交走得更順暢，急救體系聯(lián)動能不能讓市民更快上救護(hù)車，老舊小區(qū)加裝電梯能不能有標(biāo)準(zhǔn)化方案，青年的實習(xí)與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基地能不能開更多名額。這些數(shù)字比任何“站臺照”更有說服力。把合作寫成清單，辦完就核賬，誰來抹黑都顯得很笨拙。

再看島內(nèi)的時間表。雙城論壇往年7、8月，今年拖到9月，島內(nèi)媒體拆解的原因是大罷免余波與歐洲行程疊加，屬行程與政治的雙重考量。也正因如此，臺當(dāng)局把“9·3閱兵”與“論壇”綁定成一個“政治二選一”，算的是短期動員賬，而不是長期治理賬。短期來看，確實能給藍(lán)營施壓、給中間選民制造噪音；長期看，堵交流、砍合作、削平臺，最后總要落在產(chǎn)業(yè)與民生的損失上。政治可以把對話暫停一次，產(chǎn)業(yè)與民生可承受不了長年斷線。

說回“9·3”。紀(jì)念不只是看隊列與方陣，更是一次公共教育。它告訴下一代：這片土地的和平來之不易，臺灣光復(fù)不是天上掉下來的禮物，抗戰(zhàn)勝利不是某一方的自我標(biāo)榜。把這段歷史講清楚，既是對先輩的尊重，也是對現(xiàn)實的修正。只要這段記憶還在，兩岸之間最堅固的橋就沒斷。誰敢直面歷史，誰就不怕對話；誰怕回到歷史，誰才會害怕接觸。

有人擔(dān)心，臺當(dāng)局的“禁令”會不會真壓住社會層的往來。短期內(nèi)，會讓一些機構(gòu)和個人選擇觀望，怕被扣標(biāo)簽、被拉清單、被卡預(yù)算。長期看，堵不住。社交媒體的短視頻、跨岸家庭的日常往來、企業(yè)鏈條的現(xiàn)實需要、學(xué)生的求學(xué)與實習(xí)，這些都是“毛細(xì)血管”，不是一紙公文能封住的。與其用行政懲罰制造恐懼，不如用公開透明的程序管理風(fēng)險?？上?，政治操盤者不這么想，他們更愛“情緒治理”。問題是，情緒的半衰期很短，治理的時鐘很長。拿短線去賭長線，算不成賬。

落回“怎么辦”這三個字。我期待看到的，是一份盡可能厚實的論壇議程與成果清單：環(huán)保治污的聯(lián)合試點、公交優(yōu)先與軌道交通優(yōu)化的技術(shù)合作、城市排澇的工程方法互學(xué)、醫(yī)療急救的協(xié)作通道、文旅互訪與會展互辦的日程表、青年實習(xí)與科創(chuàng)孵化的名額擴容、標(biāo)準(zhǔn)互認(rèn)與數(shù)據(jù)接口的試點。這些東西一旦落在紙面、跑進(jìn)系統(tǒng)、體現(xiàn)在市民感知里，政治對抗就會被動降噪。蔣萬安團(tuán)隊如果能把“行前發(fā)布—行中透明—行后核賬”做成閉環(huán)，輿論就很難再把這次參訪涂抹成“政治秀”。