2024年8月20日，美國前總統(tǒng)特朗普在社交媒體發(fā)布的一則聲明，迅速將風(fēng)電與太陽能推向輿論漩渦。他聲稱：“任何建造并依賴風(fēng)力發(fā)電和太陽能發(fā)電的州，電力和能源成本都出現(xiàn)了創(chuàng)紀(jì)錄的增長。這是本世紀(jì)的騙局！”不僅如此，他還宣稱若再次執(zhí)政，將停止批準(zhǔn)新的風(fēng)電與太陽能項目，直言“美國的愚蠢日子該結(jié)束了”。此前，他已多次批評風(fēng)電項目，例如指責(zé)新澤西州的風(fēng)力發(fā)電機(jī)“愚蠢丑陋”，并稱其導(dǎo)致電價上漲28%、供電不穩(wěn)，呼吁立即停建。

這類言論很快在公眾中引發(fā)廣泛討論，不少網(wǎng)友以“特朗普向風(fēng)車宣戰(zhàn)”加以諷刺，將其與文學(xué)經(jīng)典中唐吉訶德大戰(zhàn)風(fēng)車的荒誕情節(jié)相類比——兩者皆以象征進(jìn)步與趨勢的設(shè)施為敵，執(zhí)著于一場外界難以理解的斗爭。

然而，特朗普的聲明不僅是一種情緒宣泄，更反映出美國社會在能源戰(zhàn)略上的顯著分歧。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“新能源推高電價”，但實際數(shù)據(jù)卻并不支撐這一論點(diǎn)。

根據(jù)美國能源信息署（EIA）的最新統(tǒng)計，全美平均居民電價約為每千瓦時16美分（約合人民幣1.15元）。而在風(fēng)電與太陽能發(fā)電占比超過10%的多個州，電價普遍低于全國均值。例如，得克薩斯州可再生能源發(fā)電占比30%，電價為15.49美分；愛荷華州占比高達(dá)60%，電價僅14.23美分；俄克拉荷馬州占比40%，電價為12.94美分。即便是因高昂電價備受關(guān)注的加利福尼亞州（電價為35.03美分，可再生能源占比35%），其主要原因也并非綠電本身，而是特殊地理條件、人工智能產(chǎn)業(yè)用電激增、電網(wǎng)老化及激進(jìn)的能源稅政策共同導(dǎo)致。

將電價上漲簡單歸咎于風(fēng)電與太陽能，無異于將醫(yī)院人滿為患?xì)w罪于醫(yī)生數(shù)量太多——忽略了系統(tǒng)內(nèi)部的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，僅停留在表面歸因。

那么，特朗普反對新能源的真正動機(jī)是什么？有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，他是在呼吁“保護(hù)自然”，比如他曾提出風(fēng)力發(fā)電機(jī)“破壞景觀”“殺害鳥類”“效率低下”。但如果觀察其執(zhí)政記錄，這一說法難以自圓其說：他在任期內(nèi)放寬保護(hù)區(qū)采礦限制、批準(zhǔn)伐木、撤銷多項環(huán)保法規(guī)，這些政策明顯與環(huán)保目標(biāo)相悖。

更深層的原因，或許源于美國政治固有的周期性搖擺。拜登政府推行《通脹削減法案》，為新能源提供高額補(bǔ)貼，并限制化石能源開發(fā)；而特朗普則代表傳統(tǒng)能源集團(tuán)利益，承諾放松油氣開采限制、廢除清潔能源政策。四年一換舵的能源策略，不僅造成國內(nèi)外市場預(yù)期混亂，也反映出美國能源決策深受選舉政治左右，缺乏長期連貫性。

早在特朗普首個總統(tǒng)任期內(nèi)，《紐約時報》專欄作家托馬斯?弗里德曼就曾發(fā)出尖銳質(zhì)疑：“即使你不相信氣候變化，總該相信數(shù)學(xué)吧？到2030年，全球?qū)⒂?5億人，都渴望過上類似美國的生活。若繼續(xù)依賴傳統(tǒng)能源，地球根本承受不起——無論從資源消耗還是污染排放角度。”他還指出，新能源不僅是環(huán)境議題，更是全球產(chǎn)業(yè)競爭的關(guān)鍵賽道，“放棄清潔能源，等于將技術(shù)和市場領(lǐng)導(dǎo)權(quán)拱手讓人”。

弗里德曼的批評指出了一個現(xiàn)實：能源轉(zhuǎn)型背后不僅是理想，更是經(jīng)濟(jì)利益和國際話語權(quán)的爭奪。然而在政治敘事面前，數(shù)據(jù)和邏輯常常退居次席。正如有人所言：“你永遠(yuǎn)無法用邏輯說服一個并非依靠邏輯建立信念的人。”

如今特朗普再度高調(diào)反對風(fēng)電和太陽能，試圖以行政力量扭轉(zhuǎn)能源發(fā)展路徑，這一姿態(tài)確實與沖向風(fēng)車的唐吉訶德異曲同工——自以為正義，卻難逃被現(xiàn)實擊倒的結(jié)局。

而從更廣闊的歷史視角看，能源政策反復(fù)所帶來的或許不只是國內(nèi)的成本與爭議，還可能影響美國在全球綠色產(chǎn)業(yè)競爭中的位置。有人戲稱“特朗普像是中國的臥底”，雖為調(diào)侃，卻也折射出外界對美國政策不連貫的擔(dān)憂。

風(fēng)車的轉(zhuǎn)動，原本承載著人類對清潔未來的想象與技術(shù)進(jìn)步的愿景。有人從中讀到產(chǎn)業(yè)機(jī)遇，有人看到生態(tài)保護(hù)，也有人——譬如特朗普——只聚焦于短期的成本波動和政治博弈。這場能源之爭，本質(zhì)上是不同未來圖景的碰撞。

特朗普與“風(fēng)車”為敵的結(jié)果尚難預(yù)料，但可以確定的是，全球能源革命不會因某個人的反對而止步。就像唐吉訶德未能阻擋風(fēng)車的運(yùn)轉(zhuǎn)，歷史終究會沿技術(shù)與需求驅(qū)動的方向前進(jìn)。而這一次的政策喧嘩，或許在未來只會被視為能源轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的一段插曲——充滿戲劇性，但也發(fā)人深省。