前言

進(jìn)入8月以來(lái)，隨著特朗普分別與普京和特朗普舉行了會(huì)晤，已經(jīng)持續(xù)三年多的俄烏沖突 ，似乎有了結(jié)束的跡象。

可沒(méi)成想，當(dāng)美國(guó)白宮表態(tài)俄烏雙方未來(lái)有望將在匈牙利進(jìn)行會(huì)晤之后，澤連斯基的一番表態(tài)，卻突將局勢(shì)推向了一個(gè)更加撲朔迷離的方向……

烏克蘭的心結(jié)？

特朗普提出的布達(dá)佩斯會(huì)晤方案，乍一看似乎合理。

畢竟匈牙利總理歐爾班長(zhǎng)期和特朗普保持良好關(guān)系，匈牙利在俄烏沖突問(wèn)題上也表面維持了一種“特殊中立”。

然而在烏克蘭人眼里，這個(gè)提議無(wú)異于撒鹽在舊傷口上。

1994年，烏克蘭在布達(dá)佩斯簽署《布達(dá)佩斯安全保障備忘錄》，為了融入國(guó)際秩序并謀求安全，烏克蘭主動(dòng)放棄了當(dāng)時(shí)世界第三大核武庫(kù)，將其交由大國(guó)處理。

作為交換，美國(guó)、英國(guó)和俄羅斯承諾保障烏克蘭的獨(dú)立和領(lǐng)土完整。

然而到了2014年克里米亞被吞并之時(shí)，這份備忘錄徹底淪為廢紙。

更讓人心寒的是，當(dāng)烏克蘭被侵犯時(shí)，簽署國(guó)沒(méi)有一個(gè)真正履行責(zé)任。

澤連斯基的拒絕在這樣的歷史背景下就不難理解了。

布達(dá)佩斯這個(gè)地名在烏克蘭社會(huì)的集體記憶中，代表的不是安全，而是“出賣”和“背叛”。若在這里再次舉辦所謂的和平會(huì)晤，這對(duì)烏克蘭來(lái)說(shuō)無(wú)異于“投降的宣告”。

況且，匈牙利如今在歐盟內(nèi)部不斷為俄羅斯說(shuō)話，阻撓歐盟對(duì)俄的制裁，還傳出切斷對(duì)烏電力供應(yīng)的消息。

歐爾班多次被視為“普京的朋友”，烏克蘭幾乎不可能在這樣一個(gè)環(huán)境中談出對(duì)自己有利的結(jié)果。

歐洲國(guó)家也看到了這種尷尬，所以紛紛提出替代方案，比如法國(guó)總統(tǒng)馬克龍力推的瑞士日內(nèi)瓦，以及奧地利首選的維也納。

但問(wèn)題是，俄羅斯直接以“瑞士失去了中立性”為理由拒絕，奧地利方案也沒(méi)能入俄方法眼。

普京甚至還提出更直接的“一對(duì)一莫斯科會(huì)晤”，結(jié)果澤連斯基不也是很快就表達(dá)了拒絕的態(tài)度。

于是，地點(diǎn)問(wèn)題成為一場(chǎng)權(quán)力敘事的較量。

澤連斯基的兩條理由

如果說(shuō)對(duì)特朗普的會(huì)晤計(jì)劃是出于歷史記憶的抵觸，那么澤連斯基拒絕將中國(guó)作為安全擔(dān)保國(guó)，則完全是基于現(xiàn)實(shí)的權(quán)力博弈。

俄羅斯早前曾主動(dòng)向外釋放信號(hào)，希望能讓中國(guó)加入未來(lái)可能的安全保障框架，成為烏克蘭的擔(dān)保國(guó)之一。

這樣的提議并非心血來(lái)潮，而是一個(gè)精心的戰(zhàn)略計(jì)算：在西方長(zhǎng)期施壓的背景下，拉攏中國(guó)進(jìn)入歐洲安全議題，既能對(duì)沖美國(guó)和歐盟的影響力，又能讓俄羅斯借力中國(guó)的地緣分量來(lái)平衡局勢(shì)。

然而，澤連斯基對(duì)此堅(jiān)決說(shuō)“不”。

他的理由有兩條：首先，中國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之初沒(méi)有主動(dòng)阻止沖突的擴(kuò)大，也沒(méi)有在克里米亞問(wèn)題上采取傾向?yàn)蹩颂m的行動(dòng)，這在他看來(lái)意味著“不是真正的幫忙”；

其次，他暗示中國(guó)存在“援俄疑云”，特別是無(wú)人機(jī)和軍民兩用產(chǎn)品的出口問(wèn)題，烏方懷疑中國(guó)在實(shí)際行動(dòng)上并未站在烏克蘭一邊。

對(duì)于烏克蘭來(lái)說(shuō)，如果一個(gè)大國(guó)在自己最需要的時(shí)候沒(méi)有伸出援手，卻還要在和平方案里坐上擔(dān)保人的位置，這在國(guó)內(nèi)民意看來(lái)，幾乎就是一種“屈辱”。

不過(guò)，值得注意的是，中國(guó)早在2023年就已經(jīng)對(duì)無(wú)人機(jī)出口進(jìn)行嚴(yán)格管制，禁止民用無(wú)人機(jī)被挪用到軍事領(lǐng)域。

而在整個(gè)沖突過(guò)程中，中國(guó)多次提出和談倡議，并向?yàn)蹩颂m提供人道主義援助。這與澤連斯基描述的“完全不作為”并不完全吻合。

實(shí)際上，中國(guó)拒絕擔(dān)保角色的立場(chǎng)也很明確：中國(guó)強(qiáng)調(diào)自己會(huì)以獨(dú)立方式勸和促談，不會(huì)被某一方拉進(jìn)大國(guó)權(quán)力的分配框架中。

從這個(gè)角度看，澤連斯基拒絕中國(guó)，其本質(zhì)上并不是因?yàn)橹袊?guó)真的沒(méi)有做事，而是他無(wú)法接受中國(guó)在紛爭(zhēng)中保持戰(zhàn)略中立、不選邊站隊(duì)的立場(chǎng)。

烏克蘭的困境

隨著對(duì)特朗普和中國(guó)的雙重拒絕，烏克蘭的真實(shí)處境也愈加清晰。

實(shí)際上， 特朗普并不是真的要全力保障烏克蘭的安全，他實(shí)際上更希望通過(guò)交易來(lái)擺脫烏克蘭的負(fù)擔(dān)。

特朗普私下里的政治邏輯是，烏克蘭問(wèn)題必須收縮，不能繼續(xù)拖累美國(guó)，把更多精力放在對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)上。

這意味著，美國(guó)可能在未來(lái)談判中接受某種程度上的“妥協(xié)”，例如默認(rèn)克里米亞繼續(xù)歸屬俄羅斯，或放棄推動(dòng)烏克蘭加入北約。

澤連斯基當(dāng)然洞察到了這一點(diǎn)，如果接受美國(guó)主導(dǎo)的安排，那么烏克蘭現(xiàn)有的領(lǐng)土完整和未來(lái)安全將徹底失去保障。

正因如此，他才在布達(dá)佩斯問(wèn)題上表現(xiàn)得格外強(qiáng)硬。

結(jié)語(yǔ)

無(wú)數(shù)的歷史教訓(xùn)都在證明，沒(méi)有強(qiáng)硬的實(shí)力做后盾，再大的聲音也可能被大國(guó)輕易淹沒(méi)。

對(duì)于烏克蘭而言，歷史血淋淋的教訓(xùn)還未過(guò)去，而未來(lái)，又可能迎來(lái)更殘酷的現(xiàn)實(shí)。

參考資料

央視新聞：《美官員稱白宮計(jì)劃在布達(dá)佩斯舉行美俄烏三方會(huì)晤》2025年8月20日
上觀新聞：《澤連斯基為何不選匈牙利作為與普京會(huì)晤地點(diǎn)，他給出了理由》2025年8月22日
澎湃新聞：《烏克蘭稱不需要中國(guó)作為提供安全保障的國(guó)家，外交部回應(yīng)》2025年8月22日