1

2025年8月18日，湖南永州市寧遠縣棉花坪瑤族鄉(xiāng)政府被曝在工作時間大量工作人員缺崗現(xiàn)象。一網(wǎng)民前往棉花坪瑤族鄉(xiāng)人民政府辦事，但上班時間大量鄉(xiāng)政府工作人員缺崗、遲到，影響居民辦理業(yè)務。該居民反映，當?shù)匾?guī)定政府機關8時上班，但他8時19分來到棉花坪瑤族鄉(xiāng)人民政府便民服務中心，發(fā)現(xiàn)便民服務中心窗口空無一人。前臺上放置了有27個工作人員名字的簽名表，僅有5人簽到。

2

據(jù)海報新聞，拍攝并發(fā)布視頻的盤先生稱，8月20日晚，遭遇四名公安人員上門談話，盤先生說當時他不在家，“家中兩位老人受到驚嚇，一度欲喝農(nóng)藥自殺”。

3

寧遠縣迅速成立聯(lián)合調(diào)查組開展調(diào)查：8月20日，網(wǎng)民“永州號外”盤某某在微信朋友圈轉發(fā)了一條寧遠縣公安局的內(nèi)部信息。為核查該信息外傳情況，當日19時38分，縣公安局民警何某忠等4人到盤某某家走訪了解。因盤某某不在家，其父母接待了民警。19時42分，盤某某父親稱前日已有縣里工作人員前來了解棉花坪瑤族鄉(xiāng)政府人員遲到、缺崗情況，并講述具體情形。19時54分，民警電話聯(lián)系盤某某，向其解釋公安內(nèi)部信息不能轉發(fā)。19時59分，盤某某在電話中同意刪除該條朋友圈信息。20時06分，民警離開。民警在走訪的過程中，全程佩戴使用執(zhí)法記錄儀，沒有語言恐嚇，未發(fā)生過激言語，雙方交流平和。

4

從情況通報看，是因為寧遠縣公安局的內(nèi)部信息被轉發(fā)而引起警方走訪。

果如是，那盤某某父親稱“前日已有縣里工作人員前來了解棉花坪瑤族鄉(xiāng)政府人員遲到、缺崗情況，并講述具體情形”，這不是答非所問嗎？

5

另外，警方調(diào)查的法律依據(jù)何在？

我們借用新修訂的治安管理處罰法來說明。

第九十條 公安機關對報案、控告、舉報或者違反治安管理行為人主動投案，以及其他國家機關移送的違反治安管理案件，應當立即立案并進行調(diào)查；認為不屬于違反治安管理行為的，應當告知報案人、控告人、舉報人、投案人，并說明理由。

公安機關通過審查認為，屬于違反治安管理行為的，應當對治安案件立即進行立案調(diào)查。

本條規(guī)定的“屬于違反治安管理行為”，是指案件涉及的行為屬于法律規(guī)定的違反治安管理的行為。當然，這時作出的判斷是初步的，這里不排除公安機關經(jīng)過調(diào)查以后，確認原“屬于違反治安管理行為”涉嫌犯罪的情況。所謂“立即進行調(diào)查”，是指公安機關應當依照本法規(guī)定的治安管理處罰調(diào)查程序，就該治安案件立即開展收集證據(jù)、詢問、檢查等一系列程序。強調(diào)“立即”進行調(diào)查，主要是考慮治安案件涉及社會穩(wěn)定和人民群眾的切身利益，對治安案件立即進行調(diào)查，使治安案件得到及時處理，有利于及時打擊違法活動，化解社會矛盾，對維護社會穩(wěn)定具有重要意義。

6

這里我們在認可調(diào)查事實的基礎上，產(chǎn)生了下列疑問。

6.1

網(wǎng)民“永州號外”盤某某在微信朋友圈轉發(fā)了一條寧遠縣公安局的內(nèi)部信息。

我們相信這是事實，那果真這樣，這里的轉發(fā)人是網(wǎng)民“永州號外”盤某某，與其父母有何關系？

6.2

為核查該信息外傳情況，當日19時38分，縣公安局民警何某忠等4人到盤某某家走訪了解。

我們也相信轉發(fā)內(nèi)部信息屬實，那打個電話讓網(wǎng)民刪除就可以，事實上后來也是盤某某在電話中同意刪除該條朋友圈信息，何必要親自舟車勞頓？這是不是浪費警力？

另外，這樣的事值得19:38開著警車，4個人到人家家里嗎？

6.3

因盤某某不在家，其父母接待了民警。

我們不否認父母接待了民警，畢竟警察上門，不敢拒絕。但既然是責任自負，當事人不在家，為何不直接找當事人？找人家父母干啥？再說孩子都是成年人，他殺人放火與父母何關？

6.4

19時42分，盤某某父親稱前日已有縣里工作人員前來了解棉花坪瑤族鄉(xiāng)政府人員遲到、缺崗情況，并講述具體情形。

既然是問轉發(fā)內(nèi)部信息的問題，為什么要聽他父親解釋鄉(xiāng)政府人員遲到、缺崗情況，并講述具體情形？

難道說警察半夜里來鄉(xiāng)村聽故事？

6.5

19時54分，民警電話聯(lián)系盤某某，向其解釋公安內(nèi)部信息不能轉發(fā)。

警察聽完鄉(xiāng)政府人員遲到、缺崗情況這個故事，才想起了正事，然后打電話聯(lián)系人家兒子，這是不是有點不務正業(yè)??？

6.6

19時59分，盤某某在電話中同意刪除該條朋友圈信息。

我不禁想問：假設他不同意刪除呢？

是不是要找到他本人核實？既然如此，那為什么不直接找他本人？

6.7

20時06分，民警離開。

半夜里4個人到人家農(nóng)民家里，開著警車，你即便不是擾民，你離開時也應該給人家安慰一下？向人家老人家道個歉？

6.8

民警在走訪的過程中，全程佩戴使用執(zhí)法記錄儀。

既然是全過程記錄，可不可以放出來給公眾以正視聽，要不沒圖沒真相，有些多疑的群眾總是不相信。

6.9

沒有語言恐嚇。

這我也相信。但問題是網(wǎng)民說“家中兩位老人受到驚嚇，一度欲喝農(nóng)藥自殺”。

就現(xiàn)在的輿論環(huán)境，這樣說，是不是捏造，該不該受處罰？畢竟網(wǎng)絡不是法外之地。

6.10

未發(fā)生過激言語，雙方交流平和。

這我也相信，但我就是覺得晚上，4個警察跑去人家家里，即便是交流平和，是不是也有點讓人感覺不舒服？

我相信官方的調(diào)查報告，我就是覺得警察處理雖然不違法，但總是不適當。

2025年8月22日星期五