在塔蘭托海戰(zhàn)中，航母作為新型海上作戰(zhàn)力量登上歷史的舞臺，之后的珍珠港海戰(zhàn)更是證明航母將是未來最重要的海上戰(zhàn)略作戰(zhàn)力量。二戰(zhàn)結(jié)束以后，美英等傳統(tǒng)海軍強(qiáng)國開始建設(shè)以航母為核心的海上作戰(zhàn)力量。隨之而來，反航母自然成為了其他國家海軍的主要目標(biāo)，而蘇聯(lián)就曾初步建成一個完善的反航母體系。蘇聯(lián)解體后雖然俄羅斯繼承了大部分蘇聯(lián)時期遺產(chǎn)，但是其反航母體系受國力影響已經(jīng)無法達(dá)到巔峰時期的水平。目前縱觀全球擁有最完善反航母體系的就是中國了，那么中國是否能夠達(dá)到蘇聯(lián)時期的反航母水平呢，下面一段時間我們將會詳細(xì)對比。

簡單粗暴，蘇聯(lián)用核彈反航母

二戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)在海軍建設(shè)方面比較緩慢，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人將重點(diǎn)放在了陸軍力量和陸基核導(dǎo)彈方面的建設(shè)，并且蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人并不喜歡大型艦艇。而與美國隨時打第三次世界大戰(zhàn)的決戰(zhàn)思想，也使得蘇聯(lián)將海軍建設(shè)成為了一支“決戰(zhàn)海軍”。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人也意識到，美國海軍的力量以航母為核心，雖然在蘇聯(lián)人眼中航母就是海上的“浮動棺材”，但是蘇聯(lián)也沒有忽視反航母能力的建設(shè)。

蘇聯(lián)的反航母能力大致要分為兩個階段，首先是在古巴導(dǎo)彈危機(jī)之前，蘇聯(lián)海軍沒有專門針對航母的打擊戰(zhàn)術(shù)，并且直到古巴導(dǎo)彈危機(jī)前夕，蘇聯(lián)海軍都是一支缺乏遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)能力的決戰(zhàn)海軍。當(dāng)時蘇聯(lián)對海軍的設(shè)想是，整個海軍艦隊(duì)待在蘇聯(lián)海岸500海里內(nèi)的海域，等待西方航母艦隊(duì)，當(dāng)西方海軍航母艦隊(duì)駛?cè)脒@個范圍，就使用密集的導(dǎo)彈將其快速消滅。而快速消滅的方法非常簡單粗暴，就是使用核武器，蘇聯(lián)的反艦導(dǎo)彈甚至都可以裝備核彈頭。

古巴導(dǎo)彈危機(jī)使蘇聯(lián)意識到一個遠(yuǎn)洋海軍的重要性，于是開始了大型遠(yuǎn)洋艦艇的建設(shè)，不過蘇聯(lián)海軍依然以決戰(zhàn)海軍思維建設(shè)，蘇聯(lián)紅海軍的戰(zhàn)略是建設(shè)一個遠(yuǎn)洋導(dǎo)彈發(fā)射平臺，突入西方國家海軍航母戰(zhàn)斗群內(nèi)部集群發(fā)射導(dǎo)彈毀滅整個海軍艦隊(duì)。其實(shí)可以理解為原來的近海毀滅戰(zhàn)術(shù)的遠(yuǎn)洋延伸版。在這個戰(zhàn)術(shù)思想指導(dǎo)下，遠(yuǎn)洋攻擊能力更強(qiáng)的大型作戰(zhàn)艦艇誕生了，不過這些艦艇普遍誕生于80年代，而此時美國海軍裝備了宙斯盾系統(tǒng)，如果當(dāng)時的美國海軍沒有服役宙斯盾系統(tǒng)，那么蘇聯(lián)海軍在80年代建成的遠(yuǎn)洋作戰(zhàn)艦隊(duì)絕對是美國海軍航母艦隊(duì)的噩夢。宙斯盾系統(tǒng)使美國海軍抗飽和打擊能力大大提高，不過即使是這樣，由于蘇聯(lián)海軍核決戰(zhàn)思想，其反艦導(dǎo)彈裝備的核導(dǎo)彈依然對美國海軍航母艦隊(duì)有著非常大的威脅。

80年代屬于蘇聯(lián)海軍的巔峰時期，而美國由于越南戰(zhàn)爭失利的影響，海軍開始出現(xiàn)萎縮之勢，雖然裝備了宙斯盾系統(tǒng)，但是大局上處于防守態(tài)勢，而蘇聯(lián)海軍則展現(xiàn)出進(jìn)攻的態(tài)勢。與目前我國所面對的情況對比來看，當(dāng)時的蘇聯(lián)海軍反航母體系基本完善，而裝備宙斯盾系統(tǒng)的美軍與今天的美國海軍形勢差不多，所以對比80年代的蘇聯(lián)海軍反航母體系與我們目前建成的反航母體系比較有參考價值。

蘇聯(lián)海軍反航母戰(zhàn)術(shù)的局限性很大

上個世紀(jì)80年代，蘇聯(lián)雖然建設(shè)起了相對完善的反航母體系，但是依然沒有擺脫通過核決戰(zhàn)消滅的戰(zhàn)術(shù)思想。當(dāng)時蘇聯(lián)反航母的方式為，首先在航母預(yù)警體系下持續(xù)對航母進(jìn)行預(yù)警跟蹤，但決定對其展開攻擊時會使用陸基偵察機(jī)或艦載機(jī)，對航母進(jìn)行更加精準(zhǔn)的定位，當(dāng)獲得敵航母準(zhǔn)確位置后會采用密集的導(dǎo)彈消滅整個航母戰(zhàn)斗群。如果在蘇聯(lián)領(lǐng)海附近則可以依靠陸基導(dǎo)彈和轟炸機(jī)等龐大的陸基力量，發(fā)射大量且密集的各種導(dǎo)彈消滅目標(biāo)，如果在遠(yuǎn)洋則需要海軍艦隊(duì)突入到導(dǎo)彈射程位置消滅目標(biāo)。

蘇聯(lián)海軍在80年代建設(shè)起的遠(yuǎn)洋攻擊編隊(duì)非常有特點(diǎn)，雖然蘇聯(lián)海軍為了能夠?qū)崿F(xiàn)遠(yuǎn)洋目標(biāo)，以反潛巡洋艦的名義制造航空母艦，但是與以進(jìn)攻為主要任務(wù)的美國航母不同，蘇聯(lián)航母主要承擔(dān)的是防守任務(wù)，為遠(yuǎn)洋艦隊(duì)提供空中掩護(hù)，并且還需要承擔(dān)遠(yuǎn)洋反潛任務(wù)。在蘇聯(lián)反航母體系中，蘇聯(lián)航母的主要作用是利用艦載機(jī)，掩護(hù)蘇聯(lián)紅海軍的遠(yuǎn)洋艦隊(duì)突入到美國航母艦隊(duì)防御圈內(nèi)，遞進(jìn)至導(dǎo)彈射程時密集發(fā)射導(dǎo)彈進(jìn)行飽和攻擊，以達(dá)到消滅整個美國航母戰(zhàn)斗群的目的。

而蘇聯(lián)反航母的另一個特點(diǎn)就是核攻擊。受技術(shù)條件的影響，蘇聯(lián)海軍雖然裝備了大量的遠(yuǎn)射程大威力的反艦導(dǎo)彈，但是并不能保證其反艦導(dǎo)彈可以準(zhǔn)確命中美國航母，同時隨著裝備宙斯盾系統(tǒng)的提康德羅加級導(dǎo)彈巡洋艦開始裝備美國海軍并承擔(dān)艦隊(duì)防空指揮艦，美國海軍抗飽和打擊能力大幅度提高，這就使得蘇聯(lián)的反艦導(dǎo)彈突破美國海軍防空防御體系的能力進(jìn)一步降低。因此為了保證打擊效果，蘇聯(lián)在反艦導(dǎo)彈上增加了裝備核彈頭的功能。為了保證打擊效果，蘇聯(lián)海軍對美國海軍航母的反制采用核消滅的方式。這樣即使只有少量導(dǎo)彈突入美國海軍航母戰(zhàn)斗群的防空圈，哪怕未能準(zhǔn)確命中美國海軍航母，依然具備可以對美國海軍航母產(chǎn)生有效的打擊。

不過問題是蘇聯(lián)海軍使用的這種反航母戰(zhàn)術(shù)是一種核決戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)，一旦蘇聯(lián)海軍使用這種戰(zhàn)術(shù)就意味著爆發(fā)了核決戰(zhàn)，這也是蘇聯(lián)紅海軍反航母戰(zhàn)術(shù)的最大局限。

中國反航母體系靈活多變，對美國海軍航母更具威脅

我國在海權(quán)發(fā)展上同樣需要面對美國海軍航母艦隊(duì)的威脅，所以我國與蘇聯(lián)有著相同的反航母需求，不過在反航母的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上卻與蘇聯(lián)有著一定的區(qū)別。我國在反航母戰(zhàn)略上一直奉行反介入和區(qū)域拒止戰(zhàn)略，其實(shí)這個名是美國人的說法，而且用反介入和區(qū)域拒止來形容中國的反航母戰(zhàn)略并不完全合適。

本質(zhì)上來說，中國在反航母方式上的大方向與蘇聯(lián)基本相同，都是以強(qiáng)大的陸基體系為支撐。不過，與蘇聯(lián)打擊體系有很大區(qū)別的是，我國反航母打擊體系是一個核常兼?zhèn)涞拇驌趔w系，在不放棄核打擊的前提下更加注重常規(guī)精確打擊手段。由于技術(shù)的進(jìn)步使得我國在導(dǎo)彈制導(dǎo)系統(tǒng)方面取得了非常大的提升，隨著黑障通訊等關(guān)鍵技術(shù)的突破，我國彈道導(dǎo)彈具備末端制導(dǎo)能力，也正是憑借這一技術(shù)，我國將蘇聯(lián)提出的彈道導(dǎo)彈反航母技術(shù)付諸實(shí)踐并發(fā)揚(yáng)光大。憑借著反艦彈道導(dǎo)彈這一關(guān)鍵性武器，我國獲得了能夠突破美國航母防空圈、可以精準(zhǔn)命中美國航母的常規(guī)反航母手段，再加上陸基戰(zhàn)機(jī)、導(dǎo)彈以及?；鶎?dǎo)彈等攻擊手段，我國也具備了可靠的反航母體系。雖然我國反航母體系的靈活性非常高，但是與鼎盛時期的蘇聯(lián)紅海軍相比，我國海軍在遠(yuǎn)洋反航母方面能力仍略顯不足。

綜合來看，與當(dāng)年的蘇聯(lián)紅海軍相比，我國在反航母能力方面對美國海軍航母來說更具威脅。蘇聯(lián)采用的是核毀滅方式，雖然這種攻擊方式成功率非常高，但是在使用起來限制更大，因?yàn)橐坏┎捎眠@種攻擊方式就意味著核大戰(zhàn)不可避免。而我國雖然保留了同樣的核毀滅攻擊方式，但是卻更加注重常規(guī)攻擊方式，這種常規(guī)攻擊方式使用起來限制更少，甚至可以在局部沖突中使用，既不會引發(fā)核戰(zhàn)爭，同時也不會擴(kuò)大沖突規(guī)模。不過，我國在遠(yuǎn)洋反航母能力方面與當(dāng)年的蘇聯(lián)相比還有一定的差距。