自從UCPD驅(qū)動(dòng)（全稱為User Choice Protection Driver，用戶選擇保護(hù)驅(qū)動(dòng)）在Windows系統(tǒng)上線后，便爭議不斷，時(shí)至今日，微軟已圍繞該驅(qū)動(dòng)做了大量更新。微軟官方對這項(xiàng)更新的解釋是：“保護(hù)用戶設(shè)置的默認(rèn)應(yīng)用不被第三方軟件隨意修改?！钡脩舭l(fā)現(xiàn)，該程序背后大有貓膩。

在歐盟地區(qū)，微軟的UCPD程序并不會(huì)對用戶行為做出太多干擾。但在歐盟以外，包括中國地區(qū)在內(nèi)的用戶，都會(huì)在切換默認(rèn)應(yīng)用時(shí)，被該程序“橫加阻攔”，甚至?xí)谙到y(tǒng)更新或重新后自動(dòng)恢復(fù)到系統(tǒng)自帶應(yīng)用。

專業(yè)人士通過逆向工程發(fā)現(xiàn)，該程序?qū)χ袊髽I(yè)防范尤甚。騰訊、搜狗、360、金山、2345、聯(lián)想……幾乎國內(nèi)用戶常用的安全及辦公軟件都被攔在了門外。因此，這次更新究竟是為了保護(hù)用戶選擇，還是為了保護(hù)微軟自家應(yīng)用的市場生態(tài)？答案不得而知。

作者 | 金浩

編輯 | 方遠(yuǎn)

同一臺(tái)Windows，兩種體驗(yàn)

UCPD的機(jī)制原理并不復(fù)雜，不過諷刺的是，該原理和其名稱“用戶選擇守護(hù)驅(qū)動(dòng)”完全相反，并沒有給用戶選擇的機(jī)會(huì)，而是借助一套內(nèi)置的黑白名單機(jī)制，直接屏蔽了非微軟官方簽名的進(jìn)程修改系統(tǒng)注冊表鍵值。而在黑名單上的程序，有許多國內(nèi)非常常見且老牌的廠商名字，如騰訊、聯(lián)想、360、金山辦公系列軟件等等。

更重要的是，這個(gè) UCPD 驅(qū)動(dòng)不僅以近乎專制的方式“接管”了用戶對默認(rèn)程序的選擇，而且它很難被禁用。微軟準(zhǔn)備了一個(gè)名為 UCPD velocity 的自動(dòng)化任務(wù)，每當(dāng)用戶登錄時(shí)就會(huì)嘗試恢復(fù)一些“不被允許”的系統(tǒng)文件修改，并且最終重新啟用 UCPD 驅(qū)動(dòng)。

這就意味著，即使用戶手動(dòng)設(shè)置了非微軟官方的瀏覽器和PDF默認(rèn)程序，也會(huì)在重啟的時(shí)候被恢復(fù)。

但并非所有用戶都感受到了UCPD帶來的不便。比如在歐盟地區(qū)，受《數(shù)字市場法》（DMA）的要求，微軟只得妥協(xié)推出“公平模式”：用戶可以一鍵切換包括瀏覽器、PDF閱讀器和Office軟件的默認(rèn)應(yīng)用。而且系統(tǒng)不會(huì)阻攔用戶對默認(rèn)應(yīng)用的修改，更不會(huì)自動(dòng)恢復(fù)原有設(shè)置。

但在歐盟以外地區(qū)，該程序則暴露了自己的真實(shí)面目。當(dāng)用戶想切換默認(rèn)應(yīng)用時(shí)，不僅需要多步操作，還可能遇到多次的彈窗提示，甚至在系統(tǒng)更新或重啟后，強(qiáng)行抹平用戶的自主選擇。

這樣的差異體驗(yàn)，令許多用戶感到不便。有用戶留言道：“為什么我們（非歐盟地區(qū)用戶）不能一鍵切換？微軟應(yīng)該一視同仁，而不是給一部分用戶添堵，讓另一部分用戶暢通?！?/p>

顯然，同歐盟地區(qū)用戶一樣獲得一鍵切換的體驗(yàn)，是目前許多用戶的期盼，也是面向微軟發(fā)出的質(zhì)疑。

為什么這些中國應(yīng)用更受限制？

在被UCPD重點(diǎn)監(jiān)控和防范的“黑名單”中，我們能看到許多熟悉的廠商名字：360、騰訊、聯(lián)想、WPS、搜狗、2345等。幾乎國內(nèi)用戶常用的軟件都受到了限制。

顯然，如此防范背后的原因，并不是其所謂的讓“守護(hù)用戶選擇”這么簡單。更直白來說，UCPD的本質(zhì)是微軟的“自家應(yīng)用護(hù)航機(jī)制” —— 表面上保護(hù)用戶選擇，實(shí)際上限制第三方軟件和微軟體系的競爭。

這揭示了微軟利用不對稱的規(guī)則進(jìn)行不公平競爭的“小動(dòng)作”。在歐盟，受限于該地法制和監(jiān)管的強(qiáng)勢，DMA要求微軟提供一鍵自由切換功能，微軟只能讓步，開放“公平模式”；但在缺乏類似監(jiān)管的市場，微軟則依然保持封閉策略，優(yōu)先保護(hù)自家Edge、Office生態(tài)。

所以，微軟并非不能做到公平，只是選擇了在特定市場執(zhí)行。這對在Windows系統(tǒng)上深耕軟件開發(fā)的中國廠商而言，無疑是一次背刺。微軟扮演起了既當(dāng)軟件發(fā)行方的運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)平臺(tái)方制造不對稱規(guī)則的裁判員的雙重角色。

更令人擔(dān)憂的是，UCPD對中國廠商的限制，是否只是一個(gè)開始的信號。如果微軟憑借掌握著開發(fā)系統(tǒng)的優(yōu)勢，限制第三方廠商的軟件市場，這對于Windows的市場環(huán)境而言，無疑會(huì)造成深遠(yuǎn)的傷害。

事實(shí)上，這已經(jīng)不是美國巨頭企業(yè)第一次陷入后門風(fēng)波。通過留后門的方式，中國用戶及互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的安全受到挑戰(zhàn)，也降低了國內(nèi)用戶對這些巨頭企業(yè)的信任程度。如2025年7月，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室正式約談?dòng)ミ_(dá)公司，要求其就對華銷售的 H20 算力芯片存在的 “漏洞后門” 安全風(fēng)險(xiǎn)作出說明。此外，還有早些年思科網(wǎng)絡(luò)設(shè)備后門事件及SolarWinds Orion平臺(tái)滲透等案例教訓(xùn)。

微軟雖聲稱“不創(chuàng)建后門”，但其產(chǎn)品的設(shè)計(jì)缺陷和對政府要求的配合，客觀上為美國情報(bào)機(jī)構(gòu)提供了攻擊渠道。中國國家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心（CNCERT）數(shù)據(jù)顯示，2024 年針對中國的網(wǎng)絡(luò)攻擊中，63% 的攻擊鏈涉及微軟系統(tǒng)漏洞。這些事件都提醒著國內(nèi)用戶及企業(yè)，要警惕潛伏在網(wǎng)絡(luò)中的“特洛伊木馬”。

當(dāng)平臺(tái)方與軟件開發(fā)方爭利，用戶的權(quán)利就成了最大的犧牲品。只有在全球建立透明、合規(guī)、對稱的數(shù)據(jù)監(jiān)管機(jī)制，才能從根本上抵御此類風(fēng)險(xiǎn)。

把選擇的權(quán)利還給用戶

正如UCPD名稱本身所言，在這場關(guān)于選擇的交鋒中，真正應(yīng)該做決定的人是User，即用戶。

可有博主做出測試，當(dāng)他想將Windows的默認(rèn)瀏覽器切換為第三方應(yīng)用，系統(tǒng)會(huì)冒出三次彈窗阻止。當(dāng)他切換默認(rèn)瀏覽器成功后，將電腦重啟，默認(rèn)瀏覽器又回到了Windows的默認(rèn)瀏覽器。

可見，做出默認(rèn)瀏覽器選擇的，并不是用戶，而是Windows。當(dāng)微軟扮演起一個(gè)大家長的角色，對用戶的選擇做出種種不便的限制，所謂的“保護(hù)用戶選擇”，便成為笑談，也讓“用戶自由”成為了空話。

此外，不僅在瀏覽器更換上難度重重，經(jīng)用戶測試，在PDF、Office切換默認(rèn)設(shè)置上，都面臨著不同難度的限制，并且殊途同歸的是，無論用戶做出何種調(diào)整改變，都可能在系統(tǒng)重啟及更新后被恢復(fù)設(shè)定。

事實(shí)上，尊重用戶個(gè)人意志和自由應(yīng)該是平臺(tái)方自我設(shè)限的尺度。而且微軟并非對該體驗(yàn)的重要性不知情。既然微軟能在歐盟實(shí)現(xiàn)一鍵切換、規(guī)則透明，為何不能在全球范圍同步這份體驗(yàn)？

無論身處何地，用戶都應(yīng)該能自由選擇自己信任的工具。UCPD的初衷本該是保護(hù)用戶的選擇，但在不公平的框架下，反而成為了阻止用戶選擇的牢籠。

“將平等的選擇權(quán)還給用戶，而不是被動(dòng)接受既定的默認(rèn)”，這既是用戶對微軟系統(tǒng)使用上的期待，也是全球市場對微軟決策的呼吁。