2025年8月份，德云社相聲演員郭德綱的名字又一次和“偷戲服”聯(lián)系在了一起。

德云社相聲演員鄭好在直播間里說(shuō)了這樣一番話，那么多人都說(shuō)郭德綱偷戲服了，不認(rèn)前任師父了，耽誤他什么了？耽誤他上春晚了嗎？耽誤他去海外巡演了嗎？

鄭好的這番話被網(wǎng)友們解讀為承認(rèn)“郭德綱偷戲服”是真事，很快就被很多自媒體引用，于是“郭德綱偷戲服”風(fēng)波再起。

事實(shí)上，從2006年到近些年，關(guān)于郭德綱是否偷過(guò)戲服這件事早已經(jīng)被議論了無(wú)數(shù)遍，尤其是到了2025年，隨著郭德綱前任師父楊志剛的兒子楊金山開(kāi)直播發(fā)視頻講述往事，郭德綱在天津紅橋文化館的事情再次被提起，這中間自然少不了兩個(gè)重頭戲“偷戲服”和“偽造領(lǐng)導(dǎo)簽字”。

對(duì)于“偽造領(lǐng)導(dǎo)簽字報(bào)銷”這件事，郭德綱早已經(jīng)在公開(kāi)出版的個(gè)人自傳里承認(rèn)過(guò)，只是在金額上有所爭(zhēng)議，因此關(guān)于此事的爭(zhēng)論并不多。

對(duì)于“偷戲服”這件事，郭德綱不僅從未公開(kāi)承認(rèn)過(guò)，還專門在一次節(jié)目中公開(kāi)否認(rèn)和辯解，結(jié)果卻適得其反，不僅沒(méi)有消除輿論，反而讓網(wǎng)上的爭(zhēng)論更加激烈。

按照郭德綱的說(shuō)法，當(dāng)年的情況大致是這樣的：他工作的文化館有一次收拾倉(cāng)庫(kù)，收拾出兩電視機(jī)箱子的戲服，扔在了后頭灶臺(tái)那里。

有一天文化館來(lái)了個(gè)劇團(tuán)要唱《四郎探母》，缺少一件楊四郎穿的龍箭衣，郭德綱師父之一靳金來(lái)拉著郭德綱一起在箱子里翻找，結(jié)果沒(méi)找到。

對(duì)于這兩箱子戲服，郭德綱認(rèn)為還不如裝戲服的紙箱子值錢，他說(shuō)你們要就要，沒(méi)人要的話，扔了就完了。

之后過(guò)了很多年，網(wǎng)上就傳出了“郭德綱偷盜貴重戲劇服裝”的消息，郭德綱對(duì)此表示非常委屈。

對(duì)于郭德綱的解釋，郭德綱粉絲肯定是非常認(rèn)可的，但在普羅大眾眼里，郭德綱這次的解釋肯定是失算了，因?yàn)樗辽俳o自己埋了三個(gè)雷。

第一個(gè)雷：死無(wú)對(duì)證

郭德綱曾經(jīng)“一馬雙跨”同時(shí)拜了楊志剛和靳金來(lái)為師，楊志剛主要教他相聲、小品和編劇，靳金來(lái)則經(jīng)常帶他去小班唱戲，兩人關(guān)系一直不錯(cuò)，后來(lái)靳金來(lái)的孫子靳鶴嵐還去了德云社說(shuō)相聲。

按照郭德綱的說(shuō)法，當(dāng)年那兩箱子戲服應(yīng)該是扔了，而且是在靳金來(lái)的見(jiàn)證下扔的。

但是，靳金來(lái)在上世紀(jì)九十年代就去世了，肯定沒(méi)有辦法當(dāng)證人，郭德綱強(qiáng)調(diào)靳金來(lái)不僅有“在死人身上做文章”的嫌疑，也無(wú)法證明他的說(shuō)法。

第二個(gè)雷：扔戲服并不合理

就算郭德綱說(shuō)法屬實(shí)，當(dāng)年那兩箱子戲服堆在那里沒(méi)人要，他并沒(méi)有偷而是給扔了，這就合理嗎？

戲服是文化館的資產(chǎn)，郭德綱當(dāng)年只是文化館的合同工，靳金來(lái)只是借住在文化館，他壓根就不是文化館的人，他們倆有沒(méi)有資格自作主張扔掉文化館的資產(chǎn)？顯然是沒(méi)有的。

站在文化館的視角，兩箱戲服不見(jiàn)了，詢問(wèn)當(dāng)事人郭德綱，郭德綱說(shuō)被他扔了，這種情況下你讓文化館領(lǐng)導(dǎo)怎么想？

再設(shè)想一下，如果你單位的舊打印機(jī)沒(méi)了，當(dāng)單位領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)你時(shí)，你說(shuō)被你給扔了，你覺(jué)得你們單位領(lǐng)導(dǎo)會(huì)怎么看你？

第三個(gè)雷：這不是值錢不值錢的問(wèn)題

郭德綱多次強(qiáng)調(diào)那兩箱戲服不值錢，還沒(méi)兩個(gè)紙箱子值錢，潛意識(shí)里似乎想說(shuō)明，他沒(méi)偷貴重的戲劇服裝，只是把一堆不值錢的戲服給扔了。

對(duì)于郭德綱的說(shuō)法，郭德綱粉絲也非常贊同，他們?yōu)楣戮V辯解的話術(shù)之一就是“戲服不值錢”，但問(wèn)題在于，這是值錢不值錢的問(wèn)題嗎？

就算按照郭德綱的說(shuō)法，文化館的戲服確實(shí)不值錢，但那也是文化館的資產(chǎn)，作為沒(méi)有處置權(quán)的文化館合同工，單方面認(rèn)為戲服不值錢就給扔了，這合理嗎？

更讓人難以理解的是，有些郭德綱粉絲還拿自己和其他人舉例子，說(shuō)當(dāng)年有不少人從單位拿東西回家，薅單位的羊毛沒(méi)必要大驚小怪。

只能說(shuō)這部分郭德綱粉絲的三觀存在嚴(yán)重問(wèn)題，把單位的東西拿回家這種事居然津津樂(lè)道，還不以為恥反以為榮，真是丟人現(xiàn)眼到家了。

總結(jié)一下，不論是楊志剛還是楊金山，不論是劉文步還是自媒體，雖然有不少人都說(shuō)郭德綱偷過(guò)戲服，但由于此事在當(dāng)年并沒(méi)有公開(kāi)處理，除了人證之外沒(méi)有留下任何物證。

如果郭德綱一直不解釋“偷戲服”，其他人也拿不出靠譜的證據(jù)，這件事到最后只能不了了之，慢慢被互聯(lián)網(wǎng)遺忘。

郭德綱在節(jié)目里的特意解釋雖然說(shuō)了很多，也贏得了一些粉絲的支持，卻因?yàn)樽约郝窳巳齻€(gè)雷導(dǎo)致說(shuō)服力不足，反而形成了一種“越抹越黑”的效果。

結(jié)論就是，關(guān)于“郭德綱偷戲服”，現(xiàn)有的證據(jù)無(wú)法證實(shí)，但郭德綱畫(huà)蛇添足的解釋又讓這件事也無(wú)法證偽，估計(jì)爭(zhēng)論還將繼續(xù)下去，這對(duì)于郭德綱來(lái)說(shuō)，可不是一件好事。