“我作為被告，沒(méi)想到原告竟然能夠主動(dòng)給我錢，太出乎意料了。真的感謝法官！”

8月23日，室外驕陽(yáng)似火，而青島海事法院日照法庭調(diào)解室內(nèi)，原告楊某、被告李某庭審時(shí)劍拔弩張的氣氛已悄然降溫。在法官?gòu)堄轮鞒窒拢p方簽訂調(diào)解協(xié)議，李某當(dāng)場(chǎng)收到了楊某轉(zhuǎn)賬14萬(wàn)元，這讓她喜出望外。

原告主動(dòng)給被告轉(zhuǎn)錢，咋回事？

原來(lái)，這是一起海洋開(kāi)發(fā)利用糾紛。審理過(guò)程中，承辦法官?gòu)堄掳l(fā)現(xiàn)，原被告雙方在其他法院還存在民間借貸糾紛，于是他抽絲剝繭般縷清了兩起案件的來(lái)龍去脈，并反復(fù)與當(dāng)事人溝通。在張勇的不懈努力下，不僅該案成功和解，還一并化解了民間借貸案件，一案多贏。

2020年，楊某與Z公司承攬某圍填海生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程，工程完工后，工程款打入Z公司賬戶，但Z公司扣留部分工程款未支付給楊某。楊某向青島海事法院起訴，請(qǐng)求Z公司、李某（Z公司原股東）等支付扣留的工程款。

工程款被扣留的原因，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下。楊某認(rèn)為，承攬工程只是其借用了Z公司的名義，Z公司則辯稱，其與楊某并非借用資質(zhì)關(guān)系，而是合作關(guān)系，由于楊某沒(méi)有提供進(jìn)項(xiàng)發(fā)票，導(dǎo)致成本增加，應(yīng)在扣除成本后對(duì)于工程利潤(rùn)對(duì)半分成。

究竟是掛靠關(guān)系還是合作關(guān)系，雙方都沒(méi)有證據(jù)。張勇對(duì)案件進(jìn)行了仔細(xì)審查，發(fā)現(xiàn)李某曾在2020年向楊某轉(zhuǎn)賬30余萬(wàn)元，其后李某以民間借貸為由起訴楊某歸還該筆款項(xiàng)，日照市東港區(qū)人民法院判決楊某歸還。判決生效后，李某申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，也正是因?yàn)檫@個(gè)原因，楊某立即向青島海事法院提起了本案訴訟。

查明上述情況后，張勇第一時(shí)間聯(lián)系到東港法院執(zhí)行法官了解執(zhí)行進(jìn)展，深入分析案件起因，并與原、被告多次溝通，匯總雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)。起初，雙方存在對(duì)抗情緒，楊某認(rèn)為工程款應(yīng)歸自己，李某則認(rèn)為個(gè)人對(duì)工程款不存在支付義務(wù)。面對(duì)困境，張勇并未輕易放棄，而是以“如我在訴”的心態(tài)，堅(jiān)持傾聽(tīng)雙方訴求，不斷尋求機(jī)會(huì)進(jìn)行勸導(dǎo)。最終，雙方同意面對(duì)面協(xié)商，由于李某在外地施工，工作日很難抽出時(shí)間見(jiàn)面，張勇決定趁熱打鐵，利用周六休息時(shí)間盡快化解這起糾紛。

經(jīng)過(guò)張勇釋法明理，最終，雙方達(dá)成協(xié)議，將本案與東港法院的執(zhí)行案件一攬子解決，兩案?jìng)鶆?wù)抵銷后，楊某再支付李某14萬(wàn)元，雙方均放棄其他請(qǐng)求，李某申請(qǐng)執(zhí)行終結(jié)。至此，一起海事糾紛、一起民間借貸糾紛，在日照法庭調(diào)解室一并化解，減輕了當(dāng)事人訴累，雙方握手言和，案結(jié)事了。

（半島全媒體記者 尹彥鑫）