文︱陸棄

你老了，誰養(yǎng)你？孩子？市場？還是國家？別說這是幾十年后的事，這就是今天的現(xiàn)實(shí)。就在最近，政策釋放信號：個(gè)人養(yǎng)老金擴(kuò)容。表面上，這是一條金融新聞，背后卻是硬邦邦的社會警告——養(yǎng)老越市場化，國家越要下場。為什么？因?yàn)檎l都知道，養(yǎng)老不能只靠市場，更不能只靠喊口號。

從全球來看，養(yǎng)老服務(wù)市場化是大勢所趨。別說美國、英國這類資本主義老手，就連丹麥、芬蘭這種“高福利神話國”也在轉(zhuǎn)向市場。原因很簡單：人越來越老，錢越來越不夠。國家財(cái)政吃不消，于是把服務(wù)甩給市場。但別天真，以為這樣就能一勞永逸。市場要利潤，不要平等。養(yǎng)老被“市場”接管的結(jié)果，往往是服務(wù)多了、機(jī)構(gòu)漂亮了，但普通人用不起。

說白了，市場化帶來效率，但也帶來風(fēng)險(xiǎn)。它的邏輯是“誰有錢誰上位”，但養(yǎng)老的邏輯應(yīng)該是“誰需要誰保障”。這兩者天然打架。所以各國玩來玩去，繞不開一個(gè)事實(shí)：養(yǎng)老市場化越快，國家責(zé)任越重。你不能說“交給市場吧”，然后拍拍屁股走人。那是“政治性逃跑”，風(fēng)險(xiǎn)遲早爆炸。

90年代，市場經(jīng)濟(jì)剛啟動，養(yǎng)老的重心還在“保障最困難的人”。公立福利院，農(nóng)村敬老院，能管的有限，基本是兜底。真正的市場化是2006年后啟動的。國家發(fā)現(xiàn)，老齡化來了，養(yǎng)老不只是民生包袱，還是經(jīng)濟(jì)機(jī)會。于是，養(yǎng)老被定調(diào)成“新興產(chǎn)業(yè)”。文件一份份下發(fā)：發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)，帶動就業(yè)，促進(jìn)消費(fèi)。聽上去很美，仿佛老年人不是負(fù)擔(dān)，而是“銀發(fā)財(cái)富”。

結(jié)果呢？十幾年下來，養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)是熱了，床位數(shù)從幾百萬漲到八百多萬，機(jī)構(gòu)從十萬家翻到三十萬家。但殘酷現(xiàn)實(shí)是：床位空置率接近50%。為什么？因?yàn)榻?/strong>的起機(jī)構(gòu)，住不起老人。供給在，需求沒跟上。低收入老人支付不起，市場沒動力照顧窮人。于是，養(yǎng)老市場化看上去紅火，實(shí)際上是“虛胖”。

問題的根子在哪？一句話：國家投得多是供給端，補(bǔ)貼機(jī)構(gòu)、搞項(xiàng)目、鼓勵社會力量進(jìn)入；但在需求端，老人的支付能力沒撐起來。市場說：你有錢我就給你服務(wù)?？绅B(yǎng)老是剛需，不是奢侈品。你不花錢也得有人管。結(jié)果就是，機(jī)構(gòu)閑著，老人困著，市場卡著，國家焦著。

這一幕，像極了“半拉子工程”：政策想用投資拉動保護(hù)功能，結(jié)果兩邊都沒做好。保護(hù)性不足，投資性乏力。老人沒得到保障，市場沒賺到錢。養(yǎng)老空心化，誰都不滿意。

于是，從2021年開始，風(fēng)向變了。中央提出“積極應(yīng)對人口老齡化國家戰(zhàn)略”。注意，關(guān)鍵詞是“積極”。養(yǎng)老政策不再只是產(chǎn)業(yè)視角，而是回到民生本質(zhì)。幾份重磅文件接連出臺：一方面強(qiáng)調(diào)發(fā)展養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，另一方面更重兜底保障。什么“基本養(yǎng)老服務(wù)清單”“公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)兜底保障”“織牢兜底安全網(wǎng)”，都寫進(jìn)去了。這說明，國家明白了：養(yǎng)老，不能只算產(chǎn)業(yè)賬，更要算社會賬。

而這背后有個(gè)更大的邏輯。養(yǎng)老既是“事業(yè)”，也是“產(chǎn)業(yè)”。作為事業(yè)，它是國家必須兜的底；作為產(chǎn)業(yè)，它能帶動消費(fèi)、就業(yè)，甚至拉動GDP。但兩者之間不是自然而然互補(bǔ)的關(guān)系，反而可能互相擠壓。你投得太產(chǎn)業(yè)化，老人可能被邊緣化；你投得太保障化，市場動力可能衰減。

那么，怎么辦？答案只有一個(gè)：國家要下場。不是替代市場，而是塑造市場。用政策去平衡，既要兜底保障，也要產(chǎn)業(yè)活力。比如，需求端補(bǔ)貼要到位，讓中低收入老人也能買得起服務(wù)；同時(shí)供給端市場機(jī)制要靈活，讓機(jī)構(gòu)有利可圖，但不能只盯著高端。只有這樣，養(yǎng)老市場才不會是“奢侈市場”，而是真正的全民市場。

這就是所謂的“大市場—小市場”結(jié)構(gòu)。大市場是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體，帶來繁榮，也帶來風(fēng)險(xiǎn)。小市場是養(yǎng)老服務(wù)市場，既能吸納風(fēng)險(xiǎn)，又能創(chuàng)造價(jià)值。國家夾在中間，不是甩手掌柜，而是操盤手。既要管住大市場的風(fēng)險(xiǎn)，又要撐起小市場的空間。這個(gè)角色，只有國家能演。

別忘了，中國的老齡化比西方更棘手。我們是“未富先老”。西方是在經(jīng)濟(jì)高峰期進(jìn)入老齡化，我們還在發(fā)展階段就要面對巨大的養(yǎng)老壓力。如果國家不下場，靠家庭？家庭早就壓垮了?？渴袌?？市場沒耐心照顧窮人。最后結(jié)果就是社會撕裂。

所以，“個(gè)人養(yǎng)老金擴(kuò)容”釋放的真正信號是：國家在提醒我們，養(yǎng)老不能等，不能拖。市場是工具，國家是保障，兩者必須雙輪驅(qū)動。養(yǎng)老不是一個(gè)行業(yè)，而是一個(gè)社會的穩(wěn)定器。

說到底，養(yǎng)老是我們每個(gè)人的未來賬本。你今天嫌它遙遠(yuǎn)，明天就可能砸到你頭上。市場要效率，國家要穩(wěn)定，老人要尊嚴(yán)。誰能把這三點(diǎn)平衡好，誰就能贏得未來。