招投標(biāo)行政復(fù)議中的舉證責(zé)任分配遵循"誰主張，誰舉證"的基本規(guī)則，但針對(duì)不同主體設(shè)定了差異化的舉證標(biāo)準(zhǔn)。

投訴人需承擔(dān)初步舉證責(zé)任，某供應(yīng)商對(duì)評(píng)標(biāo)結(jié)果提出異議時(shí)，必須提供證明評(píng)分計(jì)算錯(cuò)誤的具體證據(jù)，如評(píng)標(biāo)記錄復(fù)印件與正確算法的對(duì)照表，去年因舉證不足被駁回的投訴占比62%。行政機(jī)關(guān)對(duì)程序合法性負(fù)舉證責(zé)任，某市住建局被質(zhì)疑未依法公示中標(biāo)結(jié)果時(shí)，需出示發(fā)布公告的網(wǎng)站日志、短信發(fā)送記錄等全過程證據(jù)，無法舉證則承擔(dān)不利后果，去年因此撤銷行政決定12起。

特殊事項(xiàng)的舉證責(zé)任實(shí)行倒置原則。

針對(duì)歧視性條款的投訴，某投標(biāo)人指出招標(biāo)文件技術(shù)參數(shù)指向特定品牌，此時(shí)采購人需證明參數(shù)設(shè)置的合理性而非投訴人證明歧視性，去年因此認(rèn)定7起條款無效。專家評(píng)審行為合規(guī)性舉證，某次復(fù)議中評(píng)標(biāo)委員會(huì)被指控違反回避規(guī)定，專家組需提供成員背景調(diào)查記錄及評(píng)審現(xiàn)場(chǎng)視頻自證清白，無法提供則推定違規(guī)。電子招投標(biāo)系統(tǒng)故障爭(zhēng)議，某平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商需證明系統(tǒng)在開標(biāo)截止時(shí)段運(yùn)行正常，去年通過服務(wù)器日志成功舉證41起投訴不成立。

舉證時(shí)效與形式影響證據(jù)效力。

某供應(yīng)商在復(fù)議申請(qǐng)后15天才補(bǔ)充提交質(zhì)疑階段的往來郵件，因超出法定補(bǔ)充證據(jù)期限未被采信。電子證據(jù)需符合規(guī)范，某次復(fù)議中提供的錄音證據(jù)未說明錄制時(shí)間、地點(diǎn)及參與者，最終被認(rèn)定為證據(jù)瑕疵不予采納。境外證據(jù)需特別處理，某國(guó)際項(xiàng)目復(fù)議提交的國(guó)外檢測(cè)報(bào)告，經(jīng)使館認(rèn)證及專業(yè)翻譯后方獲采納，去年因此類證據(jù)被采信率提升至73%。

舉證不能的法律后果分明。

某投訴人無法證明其質(zhì)疑曾按規(guī)定時(shí)限提出，導(dǎo)致復(fù)議申請(qǐng)不予受理。行政機(jī)關(guān)未能保存評(píng)標(biāo)錄像，被推定監(jiān)管失職并責(zé)令重新招標(biāo)。去年因舉證不能導(dǎo)致的敗訴案件中，行政機(jī)關(guān)占比58%，投訴人占比42%。

未來，技術(shù)手段正在改變舉證模式。

某省試點(diǎn)電子證據(jù)平臺(tái)，自動(dòng)固化投標(biāo)文件上傳時(shí)間、IP地址等關(guān)鍵數(shù)據(jù)，去年為89起復(fù)議提供無可爭(zhēng)議的證據(jù)。區(qū)塊鏈存證提升舉證效率，某市將招投標(biāo)全過程數(shù)據(jù)上鏈，復(fù)議時(shí)可一鍵生成符合司法要求的證據(jù)包。但無論技術(shù)如何發(fā)展，舉證責(zé)任的核心理念仍是"讓最有條件舉證的一方承擔(dān)責(zé)任"——某行政復(fù)議專家的總結(jié)切中要害："最公平的舉證規(guī)則，不是簡(jiǎn)單分配證明義務(wù)，而是讓真相最有條件浮出水面。"這種對(duì)舉證便利性的考量，正是分配規(guī)則的深層邏輯。