文/蟠桃

近日，一位游客對(duì)紹興魯迅紀(jì)念館中一幅魯迅手持香煙的墻畫表示不滿，認(rèn)為該畫面可能引發(fā)室外聚集吸煙、危害公共健康，有誤導(dǎo)青少年之嫌，因此要求館方更換墻畫，并于8月22日通過“浙里辦”平臺(tái)進(jìn)行投訴。相關(guān)話題迅速登上熱搜。

荒唐嗎？荒唐得令人笑不出聲。

離譜嗎？可這套說辭，我們?cè)缫岩姽植还帧?/p>

這不就是那群信奉“無菌式教育”的家長最熟悉的操作嗎？

他們常常以“舉報(bào)”為武器，企圖為孩子打造一個(gè)“無任何爭議、無灰色地帶，無潛在負(fù)面影響”的環(huán)境。殊不知，這種過度保護(hù)，正在侵蝕孩子直面現(xiàn)實(shí)、抵抗挫折的能力，瓦解他們成長的根基。

擴(kuò)大化的舉報(bào)：

過度保護(hù)，正在制造“教育真空”

在“無菌式教育”的邏輯里，任何可能引發(fā)爭議的元素都是“洪水猛獸”，而“投訴舉報(bào)” 則是清除這些“威脅”的“萬能鑰匙”。

這種現(xiàn)象已滲透至教育、文化等多個(gè)領(lǐng)域，不斷壓縮孩子們的認(rèn)知與成長空間。

動(dòng)畫片屢屢成為被舉報(bào)的重災(zāi)區(qū)。《喜羊羊與灰太狼》《熊出沒》《迪迦奧特曼》《虹貓藍(lán)兔七俠傳》......這些幾代人童年記憶的動(dòng)畫作品都曾因?yàn)椤叭菀渍`導(dǎo)青少年”而遭到刪改甚至下架。它們?cè)緜鬟f勇氣、智慧與正義，卻在“保護(hù)”的名義下失去原有的教育價(jià)值。

教師，更是淪為“舉報(bào)文化”的受害者。湖北某公立學(xué)校的一位老師，一學(xué)期竟被家長舉報(bào)十幾次，理由荒唐得令人咋舌：在學(xué)校吃外賣“會(huì)誘導(dǎo)孩子沉迷垃圾食品”，穿裙子“不符合教師端莊形象”，甚至?xí)嚎蹖W(xué)生的手機(jī)，都被控訴“踐踏孩子尊嚴(yán)、傷害心理健康”。

越來越多教師陷入 “多一事不如少事” 的心態(tài)——正常的批評(píng)不敢說，合理的管教不敢做，生怕一句提醒、一次約束就觸發(fā)家長的 “舉報(bào)鍵”。

更令人擔(dān)憂的是，這種“舉報(bào)風(fēng)” 還在侵蝕著經(jīng)典文學(xué)與歷史。

朱自清的名篇《荷塘月色》因?qū)懙健扒壅鄣暮商辽厦妗秩绫烫炖锏男切牵?strong>又如剛出浴的美人。”被家長投訴要求刪除，理由是正處在感情懵懂時(shí)期的孩子會(huì)因此浮想聯(lián)翩，這是在倡導(dǎo)早戀，而不是所謂的美感。

在瀏覽器搜索框，輸入“家長建議刪除”

按照他們的邏輯，《背影》里父親翻月臺(tái)是“違背交通規(guī)則”，該刪；《岳母刺字》是“引導(dǎo)青少年紋身”，該刪；《草船借箭》“涉嫌詐騙”，該刪；《牛郎織女》是“誘導(dǎo)早戀”，該刪；《孔雀東南飛》是“宣揚(yáng)自殺殉情”，更該刪！

這樣一來，孩子們未來讀的只能是“潔版內(nèi)容”：魯迅不能有煙、李白不能有酒，一切人物必須剝離真實(shí)的生活痕跡，成為扁平的“正能量符號(hào)”。歷史與文學(xué)中的人性復(fù)雜與現(xiàn)實(shí)矛盾都將被一一抹平。

可是這樣“純凈”的童年，真能養(yǎng)出心智健全的人嗎？

“無菌教育” 的致命傷：

真空環(huán)境，養(yǎng)不出抗挫的下一代

一些家長沉迷“舉報(bào)式保護(hù)”，本質(zhì)是源于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的極度焦慮。

他們幻想通過隔絕一切“不完美”，培養(yǎng)出“完美”的孩子。

這簡直就是不切實(shí)際的幻想：成長是無法在真空之中進(jìn)行的，壓力與挫折才是塑造人格、錘煉韌性的必經(jīng)之路。

魯迅手持香煙的墻畫

真實(shí)的世界從不完美，“無菌”的環(huán)境也養(yǎng)不出完整的人格。

若今天你的孩子能因魯迅抽煙的畫像感到“被誤導(dǎo)”，明天走向社會(huì)，遇到比“畫像”復(fù)雜百倍的人和事時(shí)，又該何去何從？繼續(xù)舉報(bào)嗎？

歷史不需要“消毒”——那些帶著時(shí)代痕跡與人性溫度的細(xì)節(jié)，才是歷史的魅力所在；文化也不應(yīng)被“過濾”——真正滋養(yǎng)靈魂的，往往是那些有爭議、有深度、引發(fā)思考的經(jīng)典；孩子更不需要“真空保護(hù)”——他們需要在一次次小失敗、小爭議中學(xué)會(huì)面對(duì)，在辨別、思考、選擇中構(gòu)建自己的價(jià)值觀與抗挫力。

父母才是關(guān)鍵：

用“舉報(bào)”替代“引導(dǎo)”的本質(zhì)是懶惰

只有在這樣的討論中——而非粗暴的舉報(bào)中——孩子才能逐漸學(xué)會(huì)辨別：什么是值得傳承的精神，什么是應(yīng)當(dāng)放棄的習(xí)慣；什么是時(shí)代的印記，什么是永恒的價(jià)值。

“怎樣的父母，教出怎樣的孩子”。試圖以“舉報(bào)”消除問題，本質(zhì)上是一種教育的懶惰——這樣教出來的，往往只會(huì)是逃避現(xiàn)實(shí)、缺乏思辨能力的孩子。

與其輕易按下“舉報(bào)鍵”，不如耐心學(xué)習(xí)如何“有效引導(dǎo)”。

當(dāng)孩子好奇“魯迅為什么會(huì)抽煙”，完全可以借此展開對(duì)話：

“在那個(gè)動(dòng)蕩的年代，煙草是許多文人緩解壓力、提神醒腦的方式。但我們敬仰魯迅，不是學(xué)習(xí)他抽煙，而是敬重他那敢于批判、獨(dú)立思考的精神?！?/em>

電視劇《覺醒年代》里的魯迅

這次魯迅畫像被投訴的事件，不應(yīng)只是一場(chǎng)喧囂一時(shí)的熱搜鬧劇，更應(yīng)成為一記敲響的教育警鐘：

真正影響孩子成長的，是父母的言傳身教，而非墻上的一幅畫。

而真正的成長，是在混沌之中逐漸認(rèn)清自我、建立價(jià)值觀的過程。

我們需要做的是，賦予孩子直面風(fēng)雨的勇氣與能力，而不是將他們永遠(yuǎn)安置于無風(fēng)無雨的溫室之中。

注：本文配圖來源于網(wǎng)絡(luò)