（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情簡(jiǎn)介

2023年6月，甲公司（甲方）與朱某（乙方）簽訂了《勞動(dòng)合同書》。根據(jù)該合同，合同期限定為2023年6月至2026年6月。合同中還明確了其他相關(guān)事宜。

2024年4月，甲公司（甲方）與朱某（乙方）簽訂了《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，協(xié)議中規(guī)定甲方將一次性支付乙方在職期間所有未結(jié)算的費(fèi)用，包括但不限于勞動(dòng)報(bào)酬、提成等，總計(jì)30000元（稅前），除此之外，與甲方再無(wú)其他勞動(dòng)爭(zhēng)議等。后朱某作為申請(qǐng)人，以甲公司為被申請(qǐng)人，向仲裁委員會(huì)提出了仲裁申請(qǐng)，仲裁委員會(huì)經(jīng)審查后駁回了朱某的請(qǐng)求。

2024年7月，朱某將公司起訴至法院，請(qǐng)求法院判令甲公司再支付其未休年假工資1.4萬(wàn)元。

法院審理

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第三十五條第一款規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。本案中，朱某與甲公司簽訂《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》，朱某未舉證證明協(xié)議的簽訂存在欺詐、脅迫或乘人之危的情形，協(xié)議內(nèi)容亦不違反法律規(guī)定，《解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》合法有效。

協(xié)議書第三條明確，乙方(朱某)本人確認(rèn)本協(xié)議第二條所列離職費(fèi)用是其在職期間以及離職的最終和全部的核算費(fèi)用，除此之外，與甲方(甲公司)再無(wú)其他勞動(dòng)爭(zhēng)議。同時(shí)協(xié)議第六條明確，乙方(朱某)確認(rèn)本協(xié)議內(nèi)容是乙方與甲方勞動(dòng)合同解除的全部條件，自甲方依本協(xié)議向乙方支付離職費(fèi)用之日起，甲乙雙方不再存在任何勞動(dòng)、經(jīng)濟(jì)或法律糾紛。本案中，朱某提出訴訟請(qǐng)求要求甲公司支付未休年休假工資，沒(méi)有法律依據(jù)，法院不予支持。

綜上，法院依法判決駁回朱某的訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō)法

在解除勞動(dòng)關(guān)系的過(guò)程中，用人單位與勞動(dòng)者就工資、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等事項(xiàng)達(dá)成的協(xié)議，若不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或乘人之危的情況，同時(shí)勞動(dòng)者也無(wú)法證明協(xié)議明顯不公平或?qū)f(xié)議內(nèi)容有重大誤解，該協(xié)議合法有效，受法律保護(hù)。若勞動(dòng)者在簽署協(xié)議后又反悔并提起訴訟，此行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，其訴訟請(qǐng)求一般情況下不會(huì)得到支持。因此，勞動(dòng)者在簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議前，應(yīng)當(dāng)與用人單位積極溝通，審慎考慮工資、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等協(xié)議內(nèi)容，避免自身合法權(quán)益遭受損失。

法條鏈接

《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第三十五條勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。

前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。

人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。

來(lái)源： 山東高法

弘揚(yáng)憲法精神

構(gòu)建和諧社會(huì)