作者 | 常丹 北京康信知識產(chǎn)權(quán)代理有限責任公司

在商標資源較為緊缺的情況下，部分商標注冊人通過注冊多個商標來擴大保護范圍，但并未實際使用所有商標，導致了商標資源的浪費。與此同時，這些商標注冊人也在撤銷案件中遇到了令自己頭痛的問題，那就是在相同/類似商品上注冊多個近似商標，自己提供的使用證據(jù)究竟能不能證明是在被撤銷商標上的使用？

對此問題，《北京市高級人民法院商標授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》第19.13條對此問題進行了明確規(guī)定：

訴爭商標注冊人擁有多個已注冊商標，雖然其實際使用商標與訴爭商標僅存在細微差異，但若能夠確定該使用系針對其已注冊的其他商標的，對其維持訴爭商標注冊的主張，可以不予支持。

也就是說，如果商標注冊人在相同商品上有多件相互之間僅存在細微差異的注冊商標，而僅實際使用其中一件商標的，則不能維持有細微差異的其他注冊商標的注冊?。

遵循前述規(guī)定，筆者發(fā)現(xiàn)國家知識產(chǎn)權(quán)局在審查實踐中嚴格執(zhí)行了這一評價標準，列舉部分案例如下：

案號

被撤銷商標

撤銷復審決定/判決

商評字[2025]第0000142468號

第19998015號“大衛(wèi)”商標

前述發(fā)票的信息不能唯一指向復審商標，不能認定系對復審商標的使用；證據(jù)7缺乏具有公信力的證據(jù)進一步佐證，實際投入市場公開使用的情況難以確認。在案各項證據(jù)之間尚不能形成有效證據(jù)鏈，以證明申請人在指定期間內(nèi)在“香精油；化妝品”等商品上對復審商標進行了真實、公開、有效的使用，因此，復審商標在復審商品上的注冊應予撤銷。

商評字[2025]第0000145903號

第31142067號“DRISCOLL”商標

除復審商標外，被申請人在第31類相同或類似商品上申請注冊的有效注冊商標還有7件，證據(jù)6、9難以確定是針對本案復審商標的使用，我局不予采信。證據(jù)7、10產(chǎn)品照片為單方證據(jù)，且不能證明復審商標已實際進入商業(yè)流通領(lǐng)域得到公開使用，我局不予采信。綜上，被申請人提交的在案證據(jù)并未形成完整的證據(jù)鏈證明復審商標于指定期間內(nèi)在復審商品上進行了公開、真實、合法的商業(yè)使用。

商評字[2025]第0000099959號

第11106740號“太古地產(chǎn)”商標

在案其他證據(jù)材料顯示的標識多為“太古里”、“太古里TAI KOO LI”、“太古匯”、“太古匯 TAIKOO HUI”、“三里屯太古里”等商標，并非本案復審商標。考慮到被申請人名下商標注冊情況，在案證據(jù)無法證明復審商標在“替他人推銷；替他人采購(替其他企業(yè)購買商品或服務)；為零售目的在通訊媒體上展示商品；進出口代理；廣告”服務上經(jīng)過真實有效的商業(yè)使用，故予以撤銷。

以上案例表明，同一主體在相同/類似商品上擁有多枚商標注冊的情況下，對于存在細小差異的多枚近似商標，商標注冊人需要為每個商標分別留存使用證據(jù)，否則在撤銷流程中存在被撤銷的風險。

針對這一審查標準，康信作為專業(yè)的商標代理機構(gòu)，給商標權(quán)利人提供以下解決方案：

1）在注冊申請初期，提前規(guī)劃布局商標戰(zhàn)略，避免盲目注冊申請造成資源浪費；

2）加強使用證據(jù)的規(guī)范留存，建立商標使用證據(jù)庫。需要在對自身商標全部了解的情況下，有針對性的對近似商標的使用證據(jù)進行留存，確保每件商標的使用證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，維持商標的穩(wěn)定性；

3）尋求專業(yè)代理機構(gòu)的建議，在代理機構(gòu)全面了解公司的商標注冊情況，包括商標標樣、類別及核定使用商品、注冊時間、使用情況等信息的情況下，針對性的采取措施。

end

（本文僅代表作者觀點，不代表知產(chǎn)力立場）