9月3日在即，特朗普已經(jīng)確定不來北京，將在同一天會見波蘭新總統(tǒng)納夫羅茨基。就在這個節(jié)骨眼上，美國駐華使館在中文社交媒體上，卻將中國稱為“敵對國家”。

與此同時，《日經(jīng)亞洲》8月29日稱，美國防部長赫格塞斯向中方提出了通話請求，對此中方選擇“已讀不回”。

那么，特朗普不出席九三閱兵，釋放了什么信號？中國又為何對美防長的通話提議保持沉默？

國內(nèi)政治與外交判斷的雙重考量

9月3日，中國將在北京舉行紀念抗戰(zhàn)勝利80周年的閱兵，許多國家把這一場合，視作展示外交意愿和戰(zhàn)略信號的平臺。

但美國總統(tǒng)特朗普最終未出現(xiàn)在名單中，與此同時，美國國防部長赫格塞斯提出，想在閱兵之后與中國軍方高層通話，而中方對此沒有立即回應。

對于特朗普來說，缺席北京閱兵并不是一時意氣之舉，而是權(quán)衡利弊之后的結(jié)果。近年來，美國政治氛圍對中國的態(tài)度越來越趨向強硬，不管是國會還是兩黨內(nèi)部，鷹派聲音占了上風。

此時，如果特朗普出現(xiàn)在北京閱兵的觀禮臺上，美國國內(nèi)的媒體和民主黨等一定會抓住不放，大概率會給他貼上“向中國示好”的標簽。

對一位需要隨時捍衛(wèi)政治立場的總統(tǒng)來說，這種風險顯然不值得承擔。而且即便特朗普飛一趟北京，能換到什么？

貿(mào)易摩擦沒真正解決，高科技管制仍舊沒有松動，中方在金融市場方面，也沒有新的開放動作。在缺乏成果的情況下，比起冒著巨大的風險，干脆不來，更能避免政治上的麻煩。

美防長想溝通，但方式尷尬

與特朗普的“缺席”形成對比，美國防長赫格塞斯則想“補課”，他提出在閱兵之后與中方防長通話，如果成行，無疑會被外界解讀為雙方在控制風險、維持溝通上的小突破。

畢竟，當前南海局勢緊張，美國軍艦和戰(zhàn)機的活動頻繁，加上臺灣問題持續(xù)升溫，在這種背景下，建立軍事熱線、保持高層溝通變得重要。

但問題是，中方對這種突然的通話請求并不積極。原因也不復雜：赫格塞斯在新加坡香格里拉對話會上，公開渲染“中國威脅”，聲稱中國的威脅是真實存在的，而且可能迫在眉睫。

這樣的言論，在中國看來，不僅帶有挑釁意味，還缺乏基本互信。因此，對于美國防長突然的通話請求，真實意圖顯然讓人感到懷疑。

事實上，中美之間并非沒有交流平臺。比如即將在北京舉行的香山論壇，就長期被看作東亞地區(qū)安全事務(wù)的交流場合。美方雖然內(nèi)部有分歧，但仍決定派官員和軍事武官出席。

如果美方真想溝通，并不是只有這一次電話。換句話說，中方并沒有完全拒絕溝通，只是強調(diào)溝通的前提要符合實際，而不是擺出姿態(tài)。

波蘭總統(tǒng)成了代替者

就在北京為閱兵做準備時，特朗普在同一天選擇了另一項外交活動：在白宮會見剛上任的波蘭總統(tǒng)納夫羅茨基。這不是巧合，而是美國戰(zhàn)略上的安排。

波蘭是北約東翼的重要成員，也是面對俄烏局勢的重要前哨，特朗普政府從一開始，就比較重視波蘭問題，彭博社曾報道稱，特朗普在選舉中甚至支持納夫羅茨基。

波蘭總統(tǒng)納夫羅茨基

現(xiàn)在安排在9月3日會晤，等于是告訴歐洲盟友：美國把重點放在北約安全上，尤其是東翼的穩(wěn)定。

而且北京閱兵，強調(diào)的是二戰(zhàn)勝利與和平的主題，與推進北約東翼的安全戰(zhàn)略敘事，本身就存在沖突。

加上美國近些年的二戰(zhàn)敘事，有意淡化中國和俄羅斯的角色，把重心放在自己和盟友身上，在這種情況下，特朗普站在天安門廣場觀禮，顯然不合邏輯。

更有意思的是，美國駐華使館在中文社交媒體上措辭強硬，直接把中國稱為“敵對國家”，這種表態(tài)客觀上，是給特朗普的缺席做補位。

人沒到場，但言辭更激烈，使得國內(nèi)外都能看到一個“對華強硬”的美國形象。

為什么中方“已讀不回”？

特朗普沒來，北京的日程依舊照常，對美國防長的電話請求，中方卻不急著答應，這里反映的是一種清晰的態(tài)度。

中美之間已經(jīng)不止一次陷入“對話—僵局—重啟”的循環(huán)，每次喊要溝通，但實際政策卻沒有變化。

從貿(mào)易戰(zhàn)到臺海問題，再到對華科技封鎖，美方動作不斷升級。中方自然會懷疑，美防長的通話是不是只是空話，并不會帶來實際效果。

并且一旦接了電話，就意味著中方在美方設(shè)置的議題框架內(nèi)表態(tài)，有時候這種表態(tài)，會被美方拿來當作緩和的證據(jù)，但實際上政策沒變。

無論是閱兵典禮，還是上合組織會議，中國依舊按部就班推進，不會因為美方的動作而改變節(jié)奏。對中方來說，把自己放在一個穩(wěn)定而可預期的立場上，比臨時回應更有價值。

在中美之間的大問題沒有實質(zhì)解決之前，單一的活動或者通話，都難以改變整體關(guān)系。中國選擇維持一貫的姿態(tài)，不急不躁。

閱兵如期舉行，國際日程照常進行，對外表述保持一致，不會因為美國的來與不來而動搖。對于挑釁，則以事實和原則回應，避免被迫進入美國話語設(shè)定的框框。

一方面，美國需要與中國保持足夠溝通，以防止出現(xiàn)軍事誤判，避免沖突；另一方面，美國又不斷在政治和軍事上強化對華壓力。這種矛盾讓中美互動顯得搖擺不定，缺乏一致性。

一通電話背后的復雜現(xiàn)實

從特朗普缺席，到美防長通話請求，再到中方“已讀不回”，這三個節(jié)點勾勒了當前中美關(guān)系的邏輯。

特朗普不來，是對國內(nèi)壓力和實際利益的權(quán)衡；赫格塞斯想打電話，是在軍事風險面前的務(wù)實考量；中方保持沉默，則是對言行不一的回應。

這些事件本身并不孤立，而是連接在一起構(gòu)成了圖景：中美關(guān)系正處在分歧與接觸之間的反復搖擺。

未來是否能找到真正的突破口，還需要兩國在更高層次上，做出實質(zhì)性的戰(zhàn)略選擇，而不是停留在象征動作和口頭溝通層面。