廣東
七旬老人借廁所時猝死，家屬向商家索賠21萬余元，商家卻辯稱自己只是“好心借廁所”，無過錯。日前，佛山市兩級人民法院審理了上述案件，判決結(jié)果引發(fā)關(guān)注。
2024年8月，70歲的黃某途經(jīng)高明當(dāng)?shù)啬辰】倒芾碇行模ㄒ韵潞喎Q“中心”），并借用店內(nèi)廁所。此后，中心經(jīng)營者及店員發(fā)現(xiàn)該廁所門長時間反鎖，拍打廁所亦無人回應(yīng)，隨即撥打120并撞開廁所門，發(fā)現(xiàn)黃某躺在地上，對其呼喊無回應(yīng)。醫(yī)護(hù)人員到場檢查，發(fā)現(xiàn)黃某已無生命體征。此后，經(jīng)警察及法醫(yī)現(xiàn)場勘查，推斷黃某系猝死。
隨后，黃某親屬將該中心訴至法院，認(rèn)為中心導(dǎo)致黃某錯失搶救時機(jī)，未盡安全保障義務(wù)，要求賠償死亡賠償金、喪葬費、交通費、精神損害撫慰金共213538.8元。中心則辯稱，借廁只是出于善意，且自身已盡到充分注意義務(wù)，對黃某死亡無過錯。
佛山市高明區(qū)人民法院一審認(rèn)為，親屬方未能舉證證明中心存在安全隱患或未盡安保義務(wù)，也無法證明中心的行為與死亡結(jié)果間存在因果關(guān)系。中心作為非醫(yī)療專業(yè)機(jī)構(gòu)，在發(fā)現(xiàn)異常后已第一時間撥打120、破門查看并實施必要救助，履行了合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)。此外，涉事中心系無償提供廁所使用，不應(yīng)承擔(dān)過重責(zé)任。駁回親屬方全部訴訟請求。
親屬方不服提起上訴，佛山市中級人民法院二審維持原判。
采寫：南都N視頻記者 唐宇松 通訊員 梁睿彤
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
