本該“一缽千家飯，孤身萬(wàn)里游”，過(guò)著清凈寡欲生活的僧人，卻未曾想到背地里竟開著豪車，帶著護(hù)衛(wèi)，身旁還有紅顏相伴……

從釋永信落馬至今，整個(gè)事件依舊撲朔迷離，過(guò)程中牽連甚廣，涉及多人。

而近日，有網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)，釋永信的倒臺(tái)背后，離不開一位關(guān)鍵人物的推動(dòng)。

關(guān)于釋永信的種種疑云從未停歇，人們都想知道這位少林寺曾經(jīng)的風(fēng)云人物，究竟隱藏著怎樣的過(guò)往。

在我看來(lái)，釋永信最令人啼笑皆非的，是他那令人驚嘆的“偽裝藝術(shù)”。

明明37年前就被親授師父釋行正定為“佛門敗類”，卻能翻手為云，成為執(zhí)掌少林寺數(shù)十年的“一代高僧”。

據(jù)傳，當(dāng)年老方丈釋行正病重之時(shí)，曾親筆寫下一封書信，列舉釋永信的四大問(wèn)題。

第一，趁師父外出療養(yǎng)期間，私自取走少林寺的法卷，這可是歷代住持傳承的重要憑證；

第二，對(duì)外以方丈自居，接受媒體采訪，損害少林寺聲譽(yù)；

第三，在寺內(nèi)結(jié)黨營(yíng)私，拉幫結(jié)派，擾亂僧團(tuán)秩序；

第四，生活作風(fēng)混亂，嚴(yán)重違反佛教戒律。

這四條指控，哪一條不是佛門弟子的大忌？

由此可見，老方丈早已看穿釋永信的野心，因此在臨終前寫下這封“絕命書”。

信中更明確表示釋永信不具備接任資格，希望后人引以為戒，并有意將法脈傳給當(dāng)時(shí)德高望重的郝釋齋。

然而誰(shuí)也沒想到，老方丈剛圓寂，釋永信竟若無(wú)其事地繼續(xù)在少林寺大權(quán)獨(dú)攬，不僅未受“除名”影響，反而步步高升。

而原本被指定為繼承人的郝釋齋，不知是被排擠還是遭遇陷害，不久便悄然離開少林寺，從此再未現(xiàn)身公眾視野。

那封由釋行正親筆所寫的“揭發(fā)信”，也隨之銷聲匿跡。

趕走了“正統(tǒng)繼承人”，釋永信終于可以毫無(wú)顧忌地施展拳腳，踏上打造“商業(yè)帝國(guó)”的征程。香火錢、功德箱，都成了他個(gè)人的財(cái)源。

他還大搞少林品牌授權(quán)、開設(shè)素食連鎖店、拍攝電影、參與綜藝節(jié)目，甚至將“少林”二字注冊(cè)成商標(biāo)，收取加盟費(fèi)，使少林寺逐漸演變?yōu)橐粋€(gè)商業(yè)氣息濃厚的場(chǎng)所。

那幾年，他出行坐豪車，身邊隨行保鏢，參加活動(dòng)比明星還要高調(diào)，誰(shuí)要是敢質(zhì)疑他，就可能被扣上“詆毀少林”的帽子。

可以說(shuō)，若不是釋延魯?shù)某霈F(xiàn)，也許釋永信還能繼續(xù)扮演一輩子“高僧”的角色。

2015年，釋延魯如當(dāng)年老方丈一般，一紙舉報(bào)信，成為推動(dòng)釋永信倒臺(tái)的關(guān)鍵力量。

據(jù)悉，釋延魯出身武術(shù)世家，是釋永信親自招入少林。憑借扎實(shí)的武功，他很快成長(zhǎng)為武僧團(tuán)的核心人物。

釋永信在接見外賓時(shí)，常讓釋延魯在身邊陪同，甚至在向海外推廣少林文化的過(guò)程中，釋延魯也是最得力的助手之一。

他還多次帶領(lǐng)武僧團(tuán)出國(guó)演出，就連俄羅斯總統(tǒng)普京的兩位女兒，也曾拜他為師，學(xué)習(xí)少林功夫。

誰(shuí)也料不到，這對(duì)曾共同撐起少林輝煌的師徒，最終竟因金錢問(wèn)題反目成仇。

據(jù)說(shuō)后來(lái)釋延魯要設(shè)立招生辦公室，釋永信張口就要錢。起初幾次釋延魯還能咬牙承擔(dān)，但到2012年底，釋永信竟然獅子大開口，索要200萬(wàn)元。

釋延魯拒絕做冤大頭，兩人當(dāng)場(chǎng)翻臉，結(jié)果辦公室被封鎖，釋延魯也被逐出少林。

2015年，忍無(wú)可忍的釋延魯終于實(shí)名舉報(bào)，將釋永信的種種劣跡公之于眾：侵吞寺廟資產(chǎn)、虛報(bào)差旅費(fèi)用、私設(shè)賬戶斂財(cái)，甚至揭露其“包養(yǎng)情人”“育有私生女”等猛料。

少林寺方面則回應(yīng)稱釋延魯因婚嫁問(wèn)題被逐出師門，此舉屬于惡意捏造。

雙方各執(zhí)一詞，輿論一時(shí)嘩然。

后來(lái)經(jīng)過(guò)調(diào)查，官方確認(rèn)釋永信并無(wú)私生女等問(wèn)題。

這讓許多網(wǎng)友難以信服，畢竟一個(gè)每天豪車接送、保鏢隨行的和尚，沒有點(diǎn)隱秘資金池幾乎是不可能的。

釋延魯?shù)呐e報(bào)雖然未能立刻扳倒釋永信，但卻在公眾心中埋下了懷疑的種子。

外界的質(zhì)疑聲、猜測(cè)聲此起彼伏。

終于在今年，釋永信被正式調(diào)查，其種種劣跡被一一揭露，也印證了當(dāng)年老方丈的預(yù)言和釋延魯?shù)目卦V并非空穴來(lái)風(fēng)。

如今的釋永信，面臨法律的嚴(yán)懲和佛教界的內(nèi)部處理。

中國(guó)佛教協(xié)會(huì)已決定注銷其戒牒，意味著他被正式逐出佛門。

等待他的，將是法律的公正裁決。

這樣的結(jié)局自然離不開當(dāng)年釋延魯提供的部分證據(jù)，但歸根結(jié)底，釋永信今日的下場(chǎng)，完全是自作自受。

若當(dāng)年他在老方丈的信中讀出悔意，若在釋延魯舉報(bào)失敗后有所反省，也許就不會(huì)走到今天的地步。

有人卻說(shuō)，若沒有釋永信，少林寺或許不會(huì)如此聲名遠(yuǎn)播，現(xiàn)代社會(huì)本就難以避免商業(yè)化。

這話對(duì)了一半。商業(yè)化本身并非錯(cuò)誤，故宮、敦煌也在走商業(yè)化路線，但他們的出發(fā)點(diǎn)是為了文化保護(hù)與傳播。

而釋永信的商業(yè)化，卻是為了個(gè)人私利，他的許多行為早已突破法律與道德底線，將清凈佛地變成了謀取私財(cái)?shù)墓ぞ摺?/p>

兩者之間的區(qū)別，就像“公益”與“詐騙”，根本無(wú)法相提并論。

釋永信本有振興少林的實(shí)力與機(jī)遇，卻在欲望的驅(qū)使下迷失方向，從受人敬仰的高僧墮落為眾人唾棄的罪人。

本文信息來(lái)源：

【1】央視新聞，7月27日，“少林寺通報(bào)：少林寺住持釋永信涉嫌刑事犯罪，嚴(yán)重違反佛教戒律，正接受多部門聯(lián)合調(diào)查?！?/p>