來源：滾動播報

（來源：上觀新聞）

8月31日，

有網(wǎng)友發(fā)視頻稱，

在秦皇島野生動物園的猛獸區(qū)

有游客下車。

視頻顯示，

兩輛車停在猛獸區(qū)，

車上下來多人，

疑似發(fā)生爭執(zhí)。

兩只白虎就在一旁看著，

目測距離僅幾米遠(yuǎn)。

視頻拍攝者稱，

前面兩車發(fā)生了剮蹭，

老虎來的瞬間她手都抖了。

現(xiàn)場畫面顯示，在游客上車后，老虎有明顯的跟隨行為，追趕到駕駛室一側(cè)觀察。同時現(xiàn)場也有動物園的工作人員驅(qū)車在一旁，最終駛離現(xiàn)場。

9月1日，秦皇島野生動物園辦公室工作人員向媒體記者證實了此事，并表示現(xiàn)在有專人在處理，“并未發(fā)生任何安全事故”。

此外，秦皇島野生動物園官方微信公眾號曾發(fā)布“秦皇島野生動物園猛獸區(qū)安全游覽提示”，明確禁止行為包括：禁止下車、禁止開窗、禁止天窗站人及車窗探頭、禁止攜帶寵物入園。

該事件引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注與熱議。部分網(wǎng)友認(rèn)為游客在猛虎區(qū)下車吵架的行為，是拿生命在開玩笑。也有網(wǎng)友從法律與責(zé)任界定角度提出疑問：若游客在猛獸區(qū)擅自下車，一旦不幸發(fā)生安全事故，動物園方面能否僅憑借事前的安全提醒免除自身責(zé)任？

一起來看《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、北京威諾律師事務(wù)所付昭華律師的專業(yè)解讀！

1、從法律角度看，游客在動物園猛獸區(qū)下車吵架，這一行為是否構(gòu)成對公共秩序的擾亂？若構(gòu)成，可能面臨怎樣的治安管理處罰？

付昭華：根據(jù)治安管理處罰法第二十三條規(guī)定，擾亂車站、港口、碼頭、機場、商場、公園、展覽館或者其他公共場所秩序的，構(gòu)成擾亂公共秩序的行為。動物園的猛獸區(qū)屬于公共場所，游客在此下車吵架，違反了動物園的安全規(guī)定，對正常的社會公共秩序造成了實質(zhì)性干擾，影響了公眾的正?；顒雍蛨鏊挠行蜻\行，符合擾亂公共秩序行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

若該行為被認(rèn)定構(gòu)成擾亂公共秩序，依據(jù)治安管理處罰法，情節(jié)較輕的，可能被處以警告或200元以下罰款；情節(jié)較重的，可能被處以5至10日拘留，可并處500元以下罰款；若引發(fā)動物攻擊等嚴(yán)重后果，或多次違反規(guī)定，處罰可能加重。

此外，游客的行為還可能違反動物園管理規(guī)定，需承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。建議游客嚴(yán)格遵守園區(qū)規(guī)則，確保自身和他人安全。

2、若游客下車吵架的行為引發(fā)動物應(yīng)激反應(yīng)或造成安全隱患，是否需承擔(dān)民事賠償責(zé)任？賠償范圍包括哪些方面？

付昭華：若游客下車吵架的行為引發(fā)動物應(yīng)激反應(yīng)或造成安全隱患，游客可能需承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)民法典第一千二百四十八條規(guī)定，動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果動物園能夠證明其已盡到管理職責(zé)，如設(shè)置了明顯的警示標(biāo)識、進(jìn)行了安全提醒、在游客出現(xiàn)違規(guī)行為時及時勸阻和制止、在事件發(fā)生后采取了有效的應(yīng)急救助措施等，那么動物園可以不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，此時游客可能要對自己的行為承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

賠償范圍方面，若造成人身損害，根據(jù)民法典第一千一百七十九條規(guī)定，應(yīng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。如果動物園為了應(yīng)對游客行為造成的安全隱患，采取了緊急措施而產(chǎn)生了額外費用，如出動更多的工作人員進(jìn)行現(xiàn)場處置、對受到應(yīng)激反應(yīng)的動物進(jìn)行特殊護(hù)理等，這些費用也可能由游客承擔(dān)。

3、游客入園前通常需簽署安全協(xié)議遵守園區(qū)規(guī)定，此類協(xié)議是否有效？若游客違反規(guī)定下車爭吵，協(xié)議能否完全免除動物園責(zé)任？

付昭華：游客入園前簽署的安全協(xié)議部分有效，但其中免除動物園人身傷害責(zé)任的條款無效。若游客違反規(guī)定下車爭吵，協(xié)議不能完全免除動物園的責(zé)任。

安全協(xié)議屬于格式合同，協(xié)議中關(guān)于提醒游客遵守園區(qū)規(guī)定，如“猛獸區(qū)必須關(guān)好、鎖好車門、車窗，禁止投喂食物，嚴(yán)禁下車” 等內(nèi)容，只要是雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，是有效的。但根據(jù)民法典第四百九十七條規(guī)定，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利的，該格式條款無效。因此，協(xié)議中若存在免除動物園造成對方人身傷害責(zé)任的條款，則該條款無效。

根據(jù)民法典第一千二百四十八條規(guī)定，動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。即使游客違反規(guī)定下車爭吵，若動物園未能證明其已盡到管理職責(zé)，如安全設(shè)施不完善、沒有及時進(jìn)行安全提醒、在游客違規(guī)時未及時采取有效措施制止等，仍需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

原標(biāo)題：《游客在動物園猛獸區(qū)下車吵架被老虎“圍觀”！若出現(xiàn)安全事故責(zé)任誰擔(dān)？》

欄目主編：張武 文字編輯：宋慧 題圖來源：上觀題圖

來源：作者：法治日報