蘆哲、占爍（蘆哲系東吳證券首席經濟學家、中國首席經濟學家論壇成員）

核心觀點

核心觀點：土地補貼和財稅補貼是地方政府間橫向競爭的工具。我們嘗試量化產業(yè)政策中土地和財稅補貼的規(guī)模，并識別哪些地區(qū)和行業(yè)的稅負率更低。土地補貼方面，按照價差計算，2017-2024年70城工業(yè)部門獲得的土地補貼年均1.45萬億，占全國GDP的1.3%左右；財稅補貼方面，按照與法定稅率的差距來算，2023年制造業(yè)的企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠約7300億，占GDP的0.56%。結合地區(qū)和行業(yè)來看，汽車制造業(yè)、電氣機械、電子設備等行業(yè)在中西部省份存在利潤率和稅負率雙低的情況，具體見2.2.4。近年來，面臨房地產市場承壓、“反內卷”規(guī)范地方政府補貼、消費稅改革等三大變革，傳統(tǒng)的橫向競爭模式正在迎來轉變，地方政府將從“逐底競爭”轉向“逐頂競爭”。

（1）土地補貼：2017-2024年70城工業(yè)部門獲得的土地補貼年均1.45萬億，約占GDP的1.3%。按照工業(yè)地價和各類土地均價的差額來計算工業(yè)部門獲得的土地交叉補貼。2017-2024年，70個重點城市年均出讓4.3萬平的工業(yè)倉儲用地，用工業(yè)地價計算年均地價款約為1884億；如果按照各類用地均價計算，年均地價款應為1.64萬億，二者間1.45萬億的差額即為70城工業(yè)部門獲得的土地交叉補貼，占這段時間全國GDP的1.3%左右。

（2）以企業(yè)所得稅為例看財稅補貼規(guī)模：參考IMF的做法，以企業(yè)所得稅的實際稅率與法定稅率的差異，作為稅收優(yōu)惠的政策支持力度。按照這種算法，2023年制造業(yè)的企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠約7300億，占GDP的0.56%。

（3）分產業(yè)來看稅負率：金融地產、工業(yè)、批發(fā)零售等行業(yè)稅負高，工業(yè)里面煙酒和重化工業(yè)稅負高，中高端制造業(yè)和大部分服務業(yè)稅負低。

（4）分省來看，不同省份稅負率差別很大，2023年稅負率最低的廣西、福建、湖南，分別只有8.5%、8.6%、8.7%，而稅負率最高的北京、上海分別達到34.5%、33.4%。分地區(qū)來看，2023年稅負率：東部（16.4%）>東北（12.7%）>西部（12.4%）>中部（10.7%）。

（5）哪些地區(qū)和行業(yè)2023年存在利潤率和稅負率雙低的情況？篩選標準：選擇汽車制造業(yè)、電氣機械和器材制造業(yè)、計算機通信和其他電子設備制造業(yè)三個重點制造行業(yè)，僅考慮當年營收超過1000億的省份，稅負率和利潤率都明顯低于全國平均水平。以下地區(qū)在特定行業(yè)存在利潤率和稅負率雙低的情況：（1）汽車制造業(yè)：河北（利潤率1.9%，稅負率2.7%，營收3105億）、江西（利潤率3.9%，稅負率2.5%，營收1367億）、廣西（利潤率-1.0%，稅負率2.5%，營收1367億）。（2）電氣機械制造業(yè)：陜西（利潤率2.3%，稅負率1.8%，營收2454億）、江西（利潤率5.0%，稅負率0.9%，營收5165億）。（3）電子設備制造業(yè)：安徽（利潤率-0.6%，稅負率1.1%，營收4216億）、河南（利潤率2.8%，稅負率1.0%，營收6795億）、湖北（利潤率-3.3%，稅負率0.7%，營收3868億）、廣西（利潤率1.4%，稅負率0.6%，營收1230億）。

（6）從逐底到逐頂：地方政府行為面臨三大變革。近年來，地方政府行為正在逐步從“逐底競爭”轉向“逐頂競爭”。“逐底競爭”是通過降低要素成本和放寬標準來吸引流動性資本，以最快速度做大經濟總量。“逐頂競爭”是通過優(yōu)化營商環(huán)境、構建創(chuàng)新生態(tài)和提供優(yōu)質公共服務來吸引和培育優(yōu)質資本與人才。

引發(fā)這一轉變的因素可以總結為三方面變革：一是房地產市場承壓，地方財政壓力加大，原來的“以地促進工業(yè)化”模式面臨轉型；二是產業(yè)與競爭政策變化，“反內卷”要求減少招商引資中的違規(guī)補貼、規(guī)范地方政府行為；三是財稅改革，推動消費稅征收環(huán)節(jié)后移并下劃地方，地方有更大激勵優(yōu)化消費環(huán)境。

風險提示：（1）房地產和土地市場變化，對地方政府行為影響較大，如果未來房地產市場出現(xiàn)趨勢性變化，地方政府行為可能也會發(fā)生變化；（2）本文涉及多個稅負率，分母包含增加值、營業(yè)收入、利潤總額等指標，但經濟口徑指標和稅務口徑指標不完全相同，稅務率的計算存在一定誤差；（3）政策變動具有不確定性，如消費稅改革落地情況、反內卷執(zhí)行力度，對地方政府行為的影響都比較大。

內容目錄

1. 從“經營企業(yè)”到“經營土地和城市”

2. 補貼算術：土地和財稅優(yōu)惠有多少

2.1. 土地補貼：價格剪刀差降低工業(yè)成本

2.2. 財稅補貼和地區(qū)稅負差異

2.2.1. 以企業(yè)所得稅為例看補貼規(guī)模

2.2.2. 分產業(yè)的稅負率差異

2.2.3. 分地區(qū)的稅負率差異

2.2.4. 地區(qū)+行業(yè)：如何識別內卷程度

3. 從逐底到逐頂：地方政府行為面臨三大變革

4. 風險提示

正文

地方政府在產業(yè)政策方面有“逐底競爭”的傳統(tǒng)。這是過去幾十年中國經濟高速增長期，地方政府競爭的典型模式。隨著房地產市場的下行、“反內卷”規(guī)范地方政府補貼、消費稅改革的提出，傳統(tǒng)的橫向競爭模式正在迎來轉變，地方政府將從“逐底競爭”（Race to the Bottom）轉向“逐頂競爭”（Race to the Top）。

1. 從“經營企業(yè)”到“經營土地和城市”

90年代后期，財稅和土地制度的一系列變化使得地方政府行為發(fā)生了轉變，從“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)促進工業(yè)化”變?yōu)椤耙缘卮龠M工業(yè)化”?！耙缘卮龠M工業(yè)化”模式下，土地補貼和稅收優(yōu)惠成為地方政府之間橫向競爭的工具。

1994年之前，地方政府熱衷于“經營企業(yè)”，推動集體企業(yè)成長為工業(yè)部門的半壁江山。財政包干制下，按照企業(yè)隸屬關系劃分所得稅，按照屬地征收原則劃分流轉稅（產品稅、增值稅、營業(yè)稅），地方政府能夠獲得鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的大量稅收和上繳收入，并且這一時期土地制度允許農民在集體土地上興辦企業(yè)，各地掀起了興辦企業(yè)的熱潮。集體企業(yè)占工業(yè)總產值的比重從改革開放之初的20%上下，到1996年最高時為39.4%，成長為工業(yè)部門的半壁江山。

1994年后，地方政府“經營企業(yè)”的收益下降。1994年我國央地財政收入分配從“財政包干制”轉為“分稅制”，激勵關系發(fā)生了重大變化。一是流轉稅變化，產品稅取消，增值稅不再按屬地征收，而是按照中央75%地方25%分稅[1]；二是所得稅改變，2022年開始企業(yè)所得稅也由央地按比例分成。因此地方政府經營企業(yè)獲得的各類稅收收入大幅減少。此外，1998年《土地管理法》修訂后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)獲得建設用地的難度增加。

90年代后期的一系列改革給予地方政府更多激勵去“經營土地”和“經營城市”，形成了“以地促進工業(yè)化”模式。一是分稅制改革后，營業(yè)稅仍歸地方，營業(yè)稅的主體是房地產業(yè)和建筑業(yè)，通過大規(guī)模城市建設，地方政府可以用營業(yè)稅彌補增值稅和企業(yè)所得稅的損失，招商引資、城市基建、房地產開發(fā)成為城市政府更好的選擇；二是1998年修訂《土地管理法》確定地方政府成為城市建設用地市場的唯一供應者，使得地方政府獲得新的收入來源“土地出讓收入”，從而彌補鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉制后，失去的大規(guī)?！捌髽I(yè)上繳利潤”收入。三是1994和98年兩次房改，住房分配體系從實物福利分房轉變?yōu)樨泿呕峙?，商品房市場?到1逐步發(fā)展起來，土地出讓收入連年增長。

土地補貼和財稅補貼一起成為過去二十多年來地方政府間橫向競爭的工具。一方面，通過土地補貼，地方政府利用低于市場價的工業(yè)用地價格吸引企業(yè)落戶；另一方面通過財稅優(yōu)惠，在中央規(guī)定的全國統(tǒng)一財稅優(yōu)惠之外，額外進行稅收返還或提供現(xiàn)金補助。

2. 補貼算術：土地和財稅優(yōu)惠有多少

接下來，我們從土地和財稅兩個角度，來量化補貼的規(guī)模，并識別哪些地區(qū)和行業(yè)的稅負率更低。

2.1. 土地補貼：價格剪刀差降低工業(yè)成本

土地補貼方面，地方政府通過不同土地的差別定價，逐步形成了高住宅地價、低工業(yè)地價的價格剪刀差，將部分土地增值收益分享給工業(yè)部門。2024年70城工業(yè)倉儲供地均價為497平米/元，住宅、商服辦公用地均價分別為10683元/平、3802元/平，價格是工業(yè)地價的21.5倍和7.9倍。上述價格剪刀差意味著，商業(yè)和居民部門對工業(yè)部門形成了“土地交叉補貼”，地方政府將部分土地增值收益分享給工業(yè)部門，從而降低工業(yè)發(fā)展成本。

2017-2024年70城工業(yè)部門獲得的土地補貼年均1.45萬億，約占GDP的1.3%。按照工業(yè)地價和各類土地均價的差額來計算工業(yè)部門獲得的土地交叉補貼。2017-2024年，70個重點城市年均出讓4.3萬平的工業(yè)倉儲用地，用工業(yè)地價計算年均地價款約為1884億；如果按照各類用地均價計算，年均地價款應為1.64萬億，二者間1.45萬億的差額即為70城工業(yè)部門獲得的土地交叉補貼，占這段時間全國GDP的1.3%左右。

2.2. 財稅補貼和地區(qū)稅負差異

2.2.1. 以企業(yè)所得稅為例看補貼規(guī)模

參考IMF的做法，以企業(yè)所得稅的實際稅率與25%法定稅率的差異，作為稅收優(yōu)惠的政策支持力度。但要注意的是，這種算法衡量的是產業(yè)政策在企業(yè)所得稅方面的總支持力度，既包含全國性的稅收優(yōu)惠，如針對一些高薪技術企業(yè)按15%稅率征收所得稅；也包括地方額外進行的稅收返還。并且這種算法僅包含企業(yè)所得稅，沒有涉及其他稅種，并不全面。

按照這種算法，2023年制造業(yè)的企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠約7300億，占GDP的0.56%。按照五經普數(shù)據(jù)，2023年制造業(yè)利潤總額為6.3萬億，按照25%稅率估算應收企業(yè)所得稅為1.58萬億，實際企業(yè)所得稅為8496億，二者差額約為7300億，占當年GDP的0.56%左右。

接下來，我們不局限于企業(yè)所得稅，分地區(qū)和產業(yè)來看看總的稅負率差異。

2.2.2. 分產業(yè)的稅負率差異

分產業(yè)來看稅負：金融地產、工業(yè)、批發(fā)零售等行業(yè)稅負高，工業(yè)里面煙酒和重化工業(yè)稅負高，中高端制造業(yè)和大部分服務業(yè)稅負低。

從大類行業(yè)來看，用“稅收收入/GDP”來衡量稅負率，較高的行業(yè)有三類，一是金融地產，2023年金融業(yè)稅負率24.5%、房地產業(yè)21.4%；二是工業(yè)，2023年制造業(yè)稅負率16.8%，采礦業(yè)大致持平甚至略高于制造業(yè)；三是批發(fā)零售，2023年稅負率為16.8%。

從工業(yè)內部來看，由于分行業(yè)增加值數(shù)據(jù)較為滯后，我們用“稅收收入/營業(yè)收入”來衡量稅負率，煙酒、重化等行業(yè)稅負率偏高。由于營業(yè)收入遠高于增加值，使得營收口徑的制造業(yè)稅負率為4.6%，遠低于增加值口徑的16.8%。2023年，工業(yè)行業(yè)里，稅負率最高的是煙草制品業(yè)，稅收收入占營業(yè)收入的62.1%；另外，由于白酒消費稅較高，酒、飲料和精制茶制造業(yè)的稅負也達到12.5%。重化工業(yè)稅負普遍較高，采礦業(yè)為16.4%，石油、煤炭及其他燃料加工業(yè)為12%。

合理看待行業(yè)間的稅負差異和稅收優(yōu)惠。在我國增值稅為主的體系下，中高端制造業(yè)由于具有較高的增加值率，相比于附加值較低的勞動密集型行業(yè)，會面臨更高的增值稅稅負。而中央政府給于高技術行業(yè)更多的稅收優(yōu)惠，既有助于平衡不同行業(yè)間增值稅稅負，也能鼓勵創(chuàng)新。

2.2.3. 分地區(qū)的稅負率差異

分省來看，不同省份稅負率差別很大，2023年稅負率最低的廣西、福建、湖南，分別只有8.5%、8.6%、8.7%，而稅負率最高的北京、上海分別達到34.5%、33.4%。這是因為北京上海的“總部經濟”較為突出，是許多大型企業(yè)的總部注冊地所在，而跨區(qū)域經營的企業(yè)稅收會向登記注冊地集中，推高北京上海稅收收入的同時，也會出現(xiàn)生產經營地有增加值而無稅收的情況，即稅收和稅源相背離。

分地區(qū)來看，2023年稅負率：東部（16.4%）>東北（12.7%）>西部（12.4%）>中部（10.7%）。東部地區(qū)稅負率最高，一是因為有最多的“總部經濟”，稅收比增加值更集中；二是因為東部沿海省份在與中西部省份的招商競爭中，由于基礎設施、市場情況和營商環(huán)境更好，需要額外給出的稅收優(yōu)惠條件更低。

中部地區(qū)6個省份是稅負率最低的，其中湖南、湖北、河南都低于10%。相比東部地區(qū)，中部6省的企業(yè)總部注冊地較少，地區(qū)招商的稅收優(yōu)惠更多；相比西部地區(qū)，中部6省的煙酒、采礦等高稅負行業(yè)比重更低。中部6省里，采礦和煙酒行業(yè)比重最大的是山西省，采礦業(yè)+酒、飲料和精制茶制造業(yè)兩個行業(yè)貢獻了2023年山西省54%的稅收，使得山西省“稅收/增加值”衡量的稅負率達到17.8%，遠高于10.7%的中部地區(qū)平均水平和13%的全國平均水平。

2.2.4. 地區(qū)+行業(yè)：如何識別內卷程度

將地區(qū)和行業(yè)稅負率結合起來可以識別內卷程度。不同地區(qū)稅負率受到產業(yè)結構、總部經濟等因素影響較大，但不同地區(qū)的同一行業(yè)，稅負率理應較為接近。我們選擇汽車制造業(yè)、電氣機械和器材制造業(yè)、計算機通信和其他電子設備制造業(yè)三個重點制造行業(yè)，通過稅負率和利潤率兩個指標來判斷內卷式競爭的程度。當一個地區(qū)的行業(yè)稅負率明顯低于其他地區(qū)，同時利潤率也偏低時，可能是內卷式競爭較嚴重的。

具體來看，以下行業(yè)和地區(qū)在2023年存在利潤率和稅負率雙低的情況：

汽車制造業(yè)：河北、江西、廣西。2023年全國利潤率5.3%，稅負率4.2%，營業(yè)收入10.2萬億。按照三個標準篩選，一是產業(yè)發(fā)展達到一定規(guī)模（營收超1000億），二是稅負率明顯低于全國水平（全國為4.2%，低于3%），三是利潤率明顯低于全國水平（全國為5.3%，低于4%）。據(jù)此選出3個省份的汽車制造業(yè)，可能內卷競爭更嚴重：河北（利潤率1.9%，稅負率2.7%，營收3105億）、江西（利潤率3.9%，稅負率2.5%，營收1367億）、廣西（利潤率-1.0%，稅負率2.5%，營收1367億）。

電氣機械：陜西、江西。2023年全國利潤率6.0%，稅負率2.7%，營業(yè)收入11.1萬億。三個篩選標準：營收≥1000億，利潤率≤5.0%，稅負率≤2.0%。據(jù)此選出2個省份的電氣機械制造業(yè)，可能內卷競爭更嚴重：陜西（利潤率2.3%，稅負率1.8%，營收2454億）、江西（利潤率5.0%，稅負率0.9%，營收5165億）。

電子設備：安徽、河南、湖北、廣西。2023年全國利潤率5.0%，稅負率2.0%，營業(yè)收入15.3萬億。三個篩選標準：營收≥1000億，利潤率≤3.0%，稅負率≤1.5%。據(jù)此選出4個省份的電子設備制造業(yè)，可能內卷競爭更嚴重：安徽（利潤率-0.6%，稅負率1.1%，營收4216億）、河南（利潤率2.8%，稅負率1.0%，營收6795億）、湖北（利潤率-3.3%，稅負率0.7%，營收3868億）、廣西（利潤率1.4%，稅負率0.6%，營收1230億）。

但上述識別可能存在一個問題是，利潤率較低的行業(yè)，需要繳納的企業(yè)所得稅也較少，從而綜合稅負率也較低。也就是說，上述三大行業(yè)的幾個稅負率低的省份，可能是因為利潤低，導致的稅負率低，并非是稅收優(yōu)惠力度大。

對此，我們可以做一個額外檢驗。第一步，將2023年的企業(yè)所得稅占營業(yè)收入的比例算出來，如河北省的汽車制造業(yè)企業(yè)所得稅占營收比例是0.5%，全國是0.9%，這表明河北省的汽車制造業(yè)利潤偏低，對稅負率有一定的影響。

第二步，假設河北省汽車制造業(yè)企業(yè)所得稅占營收的比重提高到全國平均水平0.9%，那么河北省汽車制造業(yè)的稅負率將提高到2.4%，仍然遠低于全國汽車制造業(yè)6%的稅負水平。

我們將其他幾個省份和行業(yè)，也都按照上述步驟進行檢驗，發(fā)現(xiàn)低利潤對總稅負率的影響較小，平均而言在0.4個點左右，即使加上這部分后，上述幾個省份的稅負率仍然明顯低于全國水平。

3. 從逐底到逐頂：地方政府行為面臨三大變革

土地和財稅兩種補貼是地方之間的橫向競爭工具，而地方政府間的“逐底競爭”加劇了內卷。今年7月，《求是》刊文指出了地方政府行為的內卷式競爭體現(xiàn)在三個方面“一是為招引企業(yè)、培育產業(yè)，人為制造政策洼地，違規(guī)實施稅費、補貼、用地等不公平非普惠的優(yōu)惠政策，導致無序競爭；二是不顧地方產業(yè)基礎和資源稟賦情況，盲目上馬新興產業(yè)、重點產業(yè)，造成行業(yè)內大量重復建設和生產過剩；三是為保護本地市場、扶持本地企業(yè)，設置或明或暗的市場壁壘，區(qū)別對待各類企業(yè)，破壞公平競爭秩序”。

近年來，地方政府行為正在逐步從“逐底競爭”轉向“逐頂競爭”?！爸鸬赘偁帯笔峭ㄟ^降低要素成本和放寬標準來吸引流動性資本，以最快速度做大經濟總量?！爸痦敻偁帯笔峭ㄟ^優(yōu)化營商環(huán)境、構建創(chuàng)新生態(tài)和提供優(yōu)質公共服務來吸引和培育優(yōu)質資本與人才。

引發(fā)這一轉變的因素可以總結為三方面變革：一是房地產市場承壓，地方財政壓力加大，原來的“以地促進工業(yè)化”模式面臨轉型；二是產業(yè)與競爭政策變化，“反內卷”要求減少招商引資中的違規(guī)補貼、規(guī)范地方政府行為；三是財稅改革，推動消費稅征收環(huán)節(jié)后移并下劃地方，地方有更大激勵優(yōu)化消費環(huán)境。

地方政府行為面臨的變革之一：房地產市場承壓

隨著2021年下半年以來房地產市場承壓，原來的“以地促進工業(yè)化”模式面臨轉型。土地補貼背后是土地驅動增長的模式，這一模式的本質是將土地轉用和出讓過程中的增值收益，轉化為工業(yè)生產和投資的激勵，從而拉動經濟增長。隨著房地產市場的下行，一方面工業(yè)用地需求減少，另一方面工業(yè)供給補貼力度減弱，原有的補貼模式面臨轉型壓力。從70城土地成交面積來看，2024年工業(yè)用地成交面積降至3.5億平，較2022年高點減少31.4%。

此外，中國制造業(yè)從勞動密集型到技術密集型的轉型，也降低了對土地的依賴，單位土地的產出增速從10.1%降至4.2%。我國制造業(yè)正在逐步從勞動密集型的輕工業(yè)到技術密集型的機電產業(yè)轉型，工業(yè)競爭力從注重低成本優(yōu)勢到注重技術創(chuàng)新，同時服務業(yè)在經濟中占比越來越大，中高端制造業(yè)和服務業(yè)對土地的依賴度小于傳統(tǒng)制造業(yè)。產業(yè)結構變化使得低價供地推進工業(yè)化的邊際效益在遞減，單位工業(yè)用地的產出增速從2001-2012年的10.1%下降至2013-2022年[2]的4.2%。

地方政府行為面臨的變革之二：“反內卷”和規(guī)范招商引資

地方政府違規(guī)的政策優(yōu)惠，既擾亂了競爭秩序，也影響了財政汲取能力。宏觀來看，稅負逐年下降，既有中央減稅降費的推動，也有地方逐底競爭的影響。2024年，我國小口徑宏觀稅負（稅收收入/GDP）為13%，自2012年以來連年下降，目前降至2000-2001年水平；中口徑宏觀稅負（一般公共預算收入/GDP）為16.3%，自2015年以來連年下降，目前降至2004-2005年水平。宏觀稅負的下降，一方面是中央減稅降費，降低企業(yè)和居民的稅收負擔，調動市場主體積極性；但另一方面，也跟部分地方政府通過違規(guī)稅費補貼來招商引資有關。

去年以來，出臺了諸多政策治理地方政府內卷式競爭，特別是規(guī)范招商引資。一是二十屆三中全會提出“規(guī)范地方招商引資法規(guī)制度，嚴禁違法違規(guī)給予政策優(yōu)惠行為”，從頂層設計方面明確了方向。二是去年8月開始施行的《公平競爭條例》，進一步明確了地方政府不得提供違規(guī)政策優(yōu)惠。

“反內卷”和招商引資政策的改變，將重塑地方政府間的競爭邏輯。未來的競爭，不再是看誰能提供更廉價的生產要素，而是看誰能提供更公平透明的法治環(huán)境、更完善的產業(yè)生態(tài)和更高效的公共服務，中國政府網(wǎng)的文章指出“引導各地將招商引資工作重點從拼財稅、土地等政策優(yōu)惠，轉移到優(yōu)化營商環(huán)境、提高服務水平上來”。

地方政府行為面臨的變革之二：消費稅改革

二十屆三中全會提出“推進消費稅征收環(huán)節(jié)后移并穩(wěn)步下劃地方”。消費稅改革一方面可以增加地方政府自有財力，另一方面將稅收收入來源與地方政府的治理行為聯(lián)系在一起。改革后，地方政府有更大動力優(yōu)化消費環(huán)境，原來聚焦供給側的內卷式競爭，也會更多著眼需求側。但是，消費稅在整體稅收收入中的比重畢竟有限，所覆蓋的品類也不多。2024年我國消費稅收入只有1.65萬億（占17.5萬億稅收收入的9.4%），只有15個商品品類需要繳納消費稅。由于在稅收里的比重太小，通過消費稅改革使得地方政府行為徹底從重生產向重消費轉型，是不現(xiàn)實的，但消費稅改革會是地方政府行為逐步變化的一個起點。

4. 風險提示

（1）房地產和土地市場變化，對地方政府行為影響較大，如果未來房地產市場出現(xiàn)趨勢性變化，地方政府行為可能也會發(fā)生變化；（2）本文涉及多個稅負率，分母包含增加值、營業(yè)收入、利潤總額等指標，但經濟口徑指標和稅務口徑指標不完全相同，稅務率的計算存在一定誤差；（3）政策變動具有不確定性，如消費稅改革落地情況、反內卷執(zhí)行力度，對地方政府行為的影響都比較大。