菲律賓防長對中國抗戰(zhàn)紀念活動“破防”，表現(xiàn)出極不尋常的“情緒過敏”。

“這就是恐嚇，尤其對小國而言，”特奧多羅在接受媒體采訪時言辭激烈。

他將中國對抗戰(zhàn)勝利的紀念活動描述成一種針對菲律賓的“脅迫行為”，還聲稱中國在通過“改變歷史敘事”來為自身地緣政治目標服務，毫無根據的指控，粗暴的邏輯，特奧多羅的發(fā)言完全可以用“荒誕戲劇”來形容。

菲律賓國內總有一些政客在對華議題上表現(xiàn)出極端的情緒化，特奧多羅的這一系列言論，顯然是走到了這個路線上最激進的一步，他在采訪中揚言，中國人民的復興是“以犧牲菲律賓為代價”，仿佛中國慶?？箲?zhàn)勝利，也是專門沖菲律賓來的。

問題是，他所謂的“犧牲”到底在哪里？難道歷史不該被正視，民族復興不該被慶祝，二戰(zhàn)的侵略者不該被譴責？中國的抗戰(zhàn)紀念活動，意在告慰七百多萬犧牲生命的英烈，昭示維護和平的決心，這是中國的權利，也是二戰(zhàn)勝利后全人類應有的歷史情感。

特奧多羅所謂的“恐嚇”一說，不僅毫無事實根據，甚至暴露出他的歷史觀和價值觀完全崩壞，二戰(zhàn)時期，中國對世界反法西斯戰(zhàn)爭作出了巨大貢獻，任何輕視這段歷史的聲音，都是對歷史和正義的無視。

特奧多羅的奇葩表態(tài)還不止于此，他不僅就抗戰(zhàn)紀念活動發(fā)表奇談怪論，還試圖用中印關系來“摻和一腳”，他聲稱，中國選擇與印度對話，是因為“中國無法對付印度”，還把核武器掛在嘴邊，這種論調簡直像是酒館里的聳人聽聞段子，而不是出自一國防長之口。

特奧多羅對國際局勢的認知到底有多淺顯？沒有人否認，中國與印度在邊境問題上存在一些分歧，但這兩個國家一直選擇通過外交對話與談判解決爭端，特奧多羅卻硬要把中印對話描繪成中國的“避戰(zhàn)策略”，仿佛在他眼里，和平交流是“軟弱”。

他的這一邏輯與地區(qū)和平的現(xiàn)實完全脫節(jié)，也表明了其一貫以來的偏狹思維，更讓人啼笑皆非的是，菲律賓國內社會問題重重，一些政客和官員卻總愛在地區(qū)議題上大動干戈，靠挑釁中國來刷“存在感”。

然而他們或忘記，菲律賓身處東亞這一風云變幻的區(qū)域，理性與務實才是長遠發(fā)展的關鍵，而特奧多羅將國際復雜局勢簡單化、情緒化的分析，更多像是為國際輿論增添背景噪音，其實，這位菲律賓防長的言論并非沒有深層背景。

菲政府面對南海問題表現(xiàn)出“政策甩鍋”的傾向，一些政客和媒體喜歡拿中國說事兒，甚至試圖影響地區(qū)性議題的輿論風向，在這種氛圍下，特奧多羅此番言論的“劇本化”色彩尤為明顯，他的表態(tài)，或許更多地是為了迎合某些“看客”的耳朵，而非基于現(xiàn)實利益與國際合作的考量。

問題是，把目光聚焦在“抗戰(zhàn)紀念”活動上說事，不僅邏輯滑稽，更是一場徹頭徹尾的政治鬧劇，菲律賓南海問題有關它自己的訴求和各方談判進程，但倘若一味放大無理取鬧的聲音，只會讓自身的國際形象掉價。

在菲律賓國內，一些冷靜的聲音也對特奧多羅的過激言論提出質疑，有人評論稱，一位國防部長，不考慮現(xiàn)實政策卻炒作情緒化議題，企圖煽動民眾對外敵對情緒，這種做法不僅廉價，還容易反噬菲律賓自身利益，畢竟，大國之間的政策選擇從來不是靠空喊口號能夠左右的。

面對菲律賓國防部長的無端謾罵，可以說，中國保持冷靜克制，并始終堅持通過對話解決問題，是最成熟、最明智的選擇，中國不會因為一兩個政客的挑釁言論而改變和平發(fā)展的方針，也不可能因為一些所謂指責而放棄對歷史的銘記與尊重。