特朗普的關(guān)稅現(xiàn)如今已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的國(guó)際貿(mào)易糾紛問題了，隨著美國(guó)國(guó)內(nèi)的沖突愈演愈烈，關(guān)稅已經(jīng)上升到了美國(guó)國(guó)內(nèi)權(quán)利斗爭(zhēng)的問題。

盡管美國(guó)和歐盟，日本韓國(guó)等國(guó)家已經(jīng)簽訂了貿(mào)易協(xié)議，但是這個(gè)協(xié)議未來可能還會(huì)存在著巨大的變數(shù)。

更為重要的是，中國(guó)剛剛和美國(guó)完成了一輪的貿(mào)易談判，商務(wù)部的公告剛剛發(fā)布，美國(guó)方面的就存在巨大的變數(shù)，未來中國(guó)和美國(guó)的貿(mào)易談判還要不要進(jìn)行下去？特朗普的全球關(guān)稅存在什么樣的變數(shù)？

法院狠捅“馬蜂窩”，白宮急跳腳

根據(jù)央視新聞的最新報(bào)道，美國(guó)聯(lián)邦法院剛剛做出了一個(gè)重磅判決，認(rèn)定特朗普推出的“全球關(guān)稅”是非法的。

美國(guó)聯(lián)邦法院給出的理由十分的直接，1977年美國(guó)出臺(tái)的《國(guó)際緊急狀態(tài)經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》，并未給美國(guó)總統(tǒng)直接授權(quán)，讓美國(guó)總統(tǒng)擁有加征關(guān)稅的權(quán)利，憲法規(guī)定，關(guān)稅和稅收一直是國(guó)會(huì)的核心權(quán)力，美國(guó)總統(tǒng)不能自己“造條款”。

裁決雖狠，但也沒把路完全堵死。法院給了個(gè)緩沖期，
這些被裁定非法的關(guān)稅可以維持到10月14日，以便白宮向最高法院上訴。

這件事其實(shí)說白了，特朗普的關(guān)稅不僅影響到了國(guó)際貿(mào)易，也影響到美國(guó)以前依靠海外制造業(yè)賺錢的大資本。

最終關(guān)稅由貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)問題，上升到了權(quán)利的爭(zhēng)奪。

現(xiàn)在美國(guó)國(guó)會(huì)不想任由特朗普獨(dú)攬三權(quán)，所以強(qiáng)調(diào)，稅收的權(quán)利在國(guó)會(huì)而非總統(tǒng)。

但是已經(jīng)紅了眼的特朗普哪受得了這個(gè)？立馬在自己的社交媒體平臺(tái)上發(fā)文，痛斥這是“高度黨派化的法院錯(cuò)誤判決”，并強(qiáng)調(diào)
“所有關(guān)稅都還在！”
如果這些關(guān)稅真被取消，“對(duì)美國(guó)來說會(huì)是一場(chǎng)巨大的災(zāi)難”。

特朗普發(fā)文之后，他的三位內(nèi)閣大員——財(cái)長(zhǎng)貝森特、商務(wù)部長(zhǎng)盧特尼克、國(guó)務(wù)卿盧比奧，立刻向法院提交了緊急“警告書”。

貝森特警告的是“國(guó)家顏面”，說暫停關(guān)稅會(huì)讓美國(guó)陷入“危險(xiǎn)的外交尷尬”，讓盟友和對(duì)手都覺得美國(guó)軟弱無(wú)能，這臉可丟大了。

盧特尼克則擔(dān)憂“煮熟的鴨子飛了”，他擔(dān)心這會(huì)讓美國(guó)與歐盟、日本、韓國(guó)等達(dá)成的貿(mào)易協(xié)議瞬間作廢，造成“災(zāi)難性后果”。

最絕的是盧比奧，直接把關(guān)稅和世界和平掛了鉤，說這甚至?xí)绊懙胶投砹_斯的?；鹫勁?。

不僅是法律打架，更是權(quán)力“搶凳子”游戲

表面看，這是一場(chǎng)關(guān)于關(guān)稅合法性的法律訴訟。但往深里挖，這其實(shí)是美國(guó)三權(quán)分立體制下，國(guó)會(huì)與總統(tǒng)之間一場(chǎng)關(guān)于“誰(shuí)說了算”的經(jīng)典權(quán)力拉扯
。

根源在于他試圖用“國(guó)家緊急狀態(tài)”這把萬(wàn)能鑰匙，去打開征收關(guān)稅這扇原本屬于國(guó)會(huì)的大門。

他援引的IEEPA法案，本意是讓總統(tǒng)在面臨“異常和特殊威脅”（比如真正的戰(zhàn)爭(zhēng)或瞬間崩盤的國(guó)際危機(jī)）時(shí)，能快速采取經(jīng)濟(jì)行動(dòng)。

但特朗普把它用在了應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期的“貿(mào)易逆差”和“芬太尼走私”等問題上。這在法院看來，屬于 “創(chuàng)造性濫用”，是把常態(tài)問題硬生生“緊急化”。

這已經(jīng)不是特朗普的關(guān)稅政策第一次在法院受挫了。

在今年5月，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院就曾裁定，他于4月2日所謂“解放日”宣布的關(guān)稅政策越權(quán)，并阻止其生效。

當(dāng)時(shí)法院也明確表示：“美國(guó)憲法賦予國(guó)會(huì)獨(dú)家權(quán)力來規(guī)范貿(mào)易”。

所以，這次聯(lián)邦巡回上訴法院的裁決，可以說是對(duì)下級(jí)法院判決的堅(jiān)決維持，形成了對(duì)總統(tǒng)權(quán)力擴(kuò)張的“二連擊”
。

官司很可能一路打到聯(lián)邦最高法院。目前最高法院的大法官中，雖然有特朗普親自任命的三位，但最終結(jié)果仍充滿懸念。

一些法律專家分析，最高法院幾位大法官近年來對(duì)“重大問題原則”頗為推崇，傾向于限制行政部門的過度擴(kuò)權(quán)，這讓特朗普的上訴前景并不十分樂觀。

這場(chǎng)“權(quán)力的游戲”，鹿死誰(shuí)手還未可知。

全球市場(chǎng)屏息，等待10月的“驚險(xiǎn)一躍”

如果最高法院最終維持原判，認(rèn)定這些關(guān)稅非法，那樂子可就大了。

美國(guó)政府可能被迫退還部分已征收的關(guān)稅，這對(duì)財(cái)政部來說是一筆巨大的、意想不到的支出窟窿。

更棘手的是，特朗普政府費(fèi)盡心思與歐盟、日本、印尼等國(guó)談成的貿(mào)易協(xié)議，其基礎(chǔ)可能瞬間動(dòng)搖甚至崩塌。

商務(wù)部長(zhǎng)盧特尼克的擔(dān)憂并非空穴來風(fēng)，這些協(xié)議很多是以“關(guān)稅威脅”作為談判籌碼的，籌碼若被法院判定為無(wú)效，協(xié)議自然面臨“皮之不存，毛將焉附”的窘境。

如果協(xié)議崩盤，可能會(huì)重演1929年那般的經(jīng)濟(jì)大蕭條。這種類比雖然聽起來有些夸張，旨在向法院施壓，但也絕非全然杞人憂天。

關(guān)稅的不確定性會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂全球供應(yīng)鏈，推高美國(guó)本土通脹，打擊企業(yè)和消費(fèi)者信心，這些確實(shí)是可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

目前，全球市場(chǎng)對(duì)此驚天裁決的反應(yīng)還相對(duì)克制，仿佛一時(shí)沒反應(yīng)過來。但這更像是一種暴風(fēng)雨前的寧?kù)o。

所有人的目光都已投向10月14日這個(gè)關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)之前。最高法院會(huì)如何裁決？

這注定是一次“無(wú)論怎么判，都會(huì)劇烈動(dòng)搖市場(chǎng)格局”的事件
。

對(duì)于我們這些旁觀者而言，這場(chǎng)大戲精彩之處在于：它不僅是特朗普一個(gè)人的“維權(quán)”斗爭(zhēng)，更是一次對(duì)美國(guó)憲政韌性的壓力測(cè)試。它逼問著一個(gè)核心問題：
當(dāng)“美國(guó)優(yōu)先”的激進(jìn)政策撞上“三權(quán)分立”的制度防火墻，究竟誰(shuí)能笑到最后？