9月3日，法院公布一則開庭信息。原告是吉林省朝也影視有限公司，即《三人行》出品公司，演員李明德則被列為被告，二者就名譽權糾紛訴諸法律。該案件計劃于2025年10月21日開庭審理。之所以會有這么一遭，概因為今年1月的某劇組主演“耍大牌”事件。演員李明德先行在其社交媒體上指控電視劇《三人行》劇組搞陰陽劇本的把戲，場務人員也是“看咖位下菜碟”，很不尊重小演員。

同時炮轟身為男主演的馬天宇耍大牌，稱他不參與劇本圍讀，拍攝過程中還遲到早退，讓其他演員在零下幾十度的環(huán)境中等待他。當時李明德的親自爆料讓這件事情的真實性大大增加。或許是因為李明德早前的角色為他構(gòu)筑了一層溫良純善的濾鏡，或許是網(wǎng)友們骨子里的惻隱之心作祟，共情了他被劇組欺凌的弱者身份。所以都選擇站在他這一邊，以期能夠通過自身的微薄之力震懾幕后資本。

于是，電視劇《三人行》剛開拍就被負面輿論包圍，馬天宇身為演員的職業(yè)素養(yǎng)和私下人品也受到多方面的質(zhì)疑。關于誰是誰非的問題當時在網(wǎng)絡上拉鋸了許久，最終以劇組換人重拍，李明德逐漸消停而結(jié)束。真相到如今依舊撲朔迷離。然而劇組風波剛剛停歇，1月27日，李明德砸車后陽奉陰違，拉黑車主聯(lián)系方式，拒絕賠償?shù)男侣劚槐?，瞬間又點燃了網(wǎng)友的八卦之魂。

起因是李明德酒后情緒失控，砸毀了路邊的一輛奔馳車。原本李明德認錯態(tài)度良好，又主動添加車主聯(lián)系方式。于是乎雙方簽訂了賠償協(xié)議預備私了，誰知事后李明德卻拉黑了車主并拒絕賠償。多次溝通無果，車主只能選擇報警處理。7月31日，李明德因“故意毀壞財物罪”被判處6個月有期徒刑， 并承擔20萬民事賠償。一石激起千層浪，最初心疼李明德的網(wǎng)友們隱隱品出點不對勁的感覺。

如果說此前李明德因為人微言輕而被《三人行》劇組區(qū)別對待，所以不忿在網(wǎng)絡上發(fā)聲可以理解。但砸毀他人車輛，損失高達9萬元，事后卻拉黑車主拒絕賠償?shù)男袨檎娴木褪侨似酚袉栴}了。如果他能按照協(xié)議賠償，說不定等到《三人行》的風波過去了，他還能有拍戲的機會?？上У氖撬恼J知就注定了躲不過牢獄之災。8月21日李明德刑滿出獄，經(jīng)紀人曹澤豪發(fā)文稱以后的路一起走。

對此動態(tài)粉絲們紛紛留言表示支持。然而作為公眾人物，李明德毀壞他人財物，拒絕賠償?shù)男袨橛|碰了法律紅線，未能守住職業(yè)底線，需要承擔相應的后果。所以李明德經(jīng)此事后會被貼上“劣跡藝人”的標簽，復出無望。作為其待播作品之一的《錦月如歌》早在意識到情況不妙時，就選擇了AI換臉的措施補救，目前已經(jīng)成功播出。

原本6個月的服刑期已經(jīng)讓網(wǎng)友忘記了這么一號人物，然而當他被起訴的案件信息公布后，又勾起了網(wǎng)友們的回憶。原告吉林省朝也影視有限公司起訴李明德年初的行為涉及名譽侵權，在網(wǎng)絡上發(fā)布的不實言論嚴重損害公司聲譽。從最初控訴劇組到被劇組反訴成功，李明德以自己的經(jīng)歷成功的詮釋了“不作就不會死”的至理名言。

劇組的解約函中顯示李明德在拍攝期間多次無故離場，失聯(lián)導致拍攝進程延誤，以此為基礎要求接觸合同。且向李明德索賠10萬元違約金。這么看李明德最開始的控訴倒是有張冠李戴的嫌疑，但劇組說法與自稱是群演的網(wǎng)友爆料存在出入，真假尚不能定論。同時，李明德還暴力損害酒店財務將近一萬元，生氣時毀壞財務就暴露出了李明德情緒不穩(wěn)定，極容易失控的性格缺陷，這一點其實從年初攀扯各家演員的行為就能看出來。

此前他前女友就曾爆料:李明德平時脾氣很沖，不僅精神虐待她，還經(jīng)常找她要錢，在網(wǎng)絡上發(fā)布辱女言論等等，實在不能算是一個無辜可憐的人。這似乎佐證了劇組導演提出的李明德患有精神疾病的言論。除了被《三人行》出品公司起訴外，近日李明德名下的公司“上海德心應手影視文化工作室”因為稅務違規(guī)被上海市松江區(qū)稅務局列為非正常戶名單，可能涉及逃稅或未履行申報義務。

如果后續(xù)查證情況屬實，李明德可能面臨進一步的處罰。而受害者之一馬天宇另案起訴李明德誹謗，案件仍在審理過程中。1月的李明德化身維權斗士，以“對抗資本”為名，在其社交平臺上發(fā)文聲討《三人行》劇組，內(nèi)涵主演馬天宇耍大牌，吸引了無數(shù)網(wǎng)友圍觀。同時他利用支持他的網(wǎng)友們沖鋒陷陣，企圖占據(jù)輿論高地。

但現(xiàn)在的社會早已經(jīng)不是誰先發(fā)聲誰有理了，網(wǎng)友們也并不是沒有自主思考能力，落到實處還需演員自身清白可靠。如今的李明德是有刑事案底的藝人，演員事業(yè)已經(jīng)被斷送，這種種變化凸顯了公眾人物言行失范的代價。