日前，吉林省松原市長嶺縣盲人企業(yè)家姜志國向媒體講述其因協(xié)助當(dāng)?shù)乜h政府脫困而導(dǎo)致企業(yè)資金鏈斷裂、陷入困境的遭遇，“找得多了，再加上換屆，不少領(lǐng)導(dǎo)調(diào)離，態(tài)度就變了”，一度被奉若上賓的企業(yè)家，現(xiàn)在連縣政府的大門都進(jìn)不去。

這一場歷時多年的企業(yè)家與當(dāng)?shù)乜h政府的債務(wù)糾紛，因為盲人企業(yè)家較好的證據(jù)意識，才得以讓幾經(jīng)換屆、官員調(diào)離的這項舊賬，最終因錄音的存在而“不得不認(rèn)賬”。而如今該企業(yè)家陷入連環(huán)套的拉扯之中無法自拔，從目前呈現(xiàn)的部分事實(shí)不難看出，其處境也映襯出地方政府身陷債務(wù)糾紛的角色錯位與公信缺失。

涉事長嶺縣的一個棚戶區(qū)改造項目，因“拆遷工作企業(yè)無法自主完成、建設(shè)工程審批手續(xù)不全、債權(quán)債務(wù)混亂不清、爛尾等諸多問題”而陷入停滯，中場入局的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家因政府給開發(fā)商的承諾而首次墊資，后續(xù)再因住建局緊急求助并許諾數(shù)十套房屋而二次墊資支付農(nóng)民工工資。前前后后上千萬的資金、房產(chǎn)投入，現(xiàn)在看來很難說是純粹的企業(yè)間債務(wù)糾紛。因為在此過程中，地方政府官員事實(shí)上已經(jīng)深度介入，但部分官員的承諾、保證卻無法落實(shí)到真正具有法律效力的相關(guān)文書中。

企業(yè)家?guī)状未蛉氲胤秸r(nóng)民工工資專戶的近800萬款項，該如何認(rèn)定？是棚戶區(qū)改造項目參與方的農(nóng)民工工資?？?，還是如企業(yè)家所言從一開始就屬于幫忙性質(zhì)的資金拆借？在項目推進(jìn)、債務(wù)化解的各種操作中，當(dāng)?shù)卣貏e是多位負(fù)責(zé)官員牽涉其中，企業(yè)經(jīng)營行為與政府項目推動的角色模糊不清。而已經(jīng)無法抽身的企業(yè)家，則通過關(guān)鍵場景的多份錄音資料，使其介入棚戶區(qū)改造項目的非經(jīng)營因素得以部分復(fù)盤。

也正是基于此，公眾才可以窺見地方政府及其多位負(fù)責(zé)人在推進(jìn)相關(guān)項目過程中，一些不適格的承諾、表態(tài)對企業(yè)投資、經(jīng)營過程的事實(shí)影響。特定時段的檢查壓力，可能讓政府官員天馬行空胡亂表態(tài)，企業(yè)家的風(fēng)險評估，因?qū)φ賳T的信賴而出現(xiàn)錯誤判斷。曾經(jīng)的政策承諾，包括有關(guān)官員在錄音中提到的“總不可能是兩個縣長合伙糊弄人吧”，可謂言之鑿鑿，后續(xù)卻因為政府換屆、官員調(diào)任等原因，陷入某種形式的“新官不理舊賬”狀態(tài)。

必須要明確，規(guī)范層面的“新官不理舊賬”，從來不是僅限于字面意思的企業(yè)與地方政府訂立合同，還包括“領(lǐng)導(dǎo)干部對于到任前已經(jīng)存在且屬于其職責(zé)范圍內(nèi)的問題，消極回避、推卸責(zé)任”，官員身涉其中的企業(yè)債務(wù)糾紛，不當(dāng)承諾、擔(dān)保同樣可以視為基于政府公信力的一種背書?！吨袊伯a(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》明確對該類情況的處罰問責(zé)態(tài)度。更進(jìn)一步說，那些被錄音資料所固定的官員承諾，哪怕是職務(wù)升遷后也不能“舊官不理舊賬”，對彼時承諾一推二五六。

民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法明確規(guī)定，地方政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)履行依法向民營經(jīng)濟(jì)組織作出的政策承諾，不得以行政區(qū)劃調(diào)整、政府換屆、機(jī)構(gòu)或者職能調(diào)整以及相關(guān)人員更替等為由違約、毀約。不是只有被錄了音，才迫不得已承認(rèn)此前紅口白牙的承諾，維護(hù)政府公信力，需要在個案處置中約束權(quán)力、實(shí)踐法治。官員調(diào)任、升遷不是承諾不落實(shí)、持續(xù)拖延甚至關(guān)上政府大門的理由，對曾自稱不會“兩個縣長合伙糊弄人”的官員必須按圖索驥、追問到底。