房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

戀愛期間以結(jié)婚為目的共同購房，房屋登記在男方名下，分手后男方主張 “房屋系女方贈(zèng)與” 拒絕分割。女方起訴要求按出資比例分割，近日，法院判決房屋歸男方所有，男方需支付女方 110 萬元折價(jià)款，明確 “戀愛共同購房無贈(zèng)與約定的，應(yīng)按實(shí)際出資分割”。

一、案情梳理

1. 戀愛購房背景：共同出資買房，登記男方名下

2014 年 11 月，陳雨（原告，勝訴方）與林浩（被告）經(jīng)人介紹確立戀愛關(guān)系，2017 年 10 月以結(jié)婚為目的共同購買 “一號(hào)房屋”（北京），成交總價(jià) 421 萬元。雙方約定：首付款 301 萬元，剩余 120 萬元以林浩名義辦理公積金貸款。

其中，陳雨出資 158 萬元用于支付首付款，并通過轉(zhuǎn)賬向中介支付了 9.683 萬元居間服務(wù)費(fèi)；林浩出資 143 萬元支付首付款。2018 年 1 月，“一號(hào)房屋” 登記至林浩名下，雙方開始共同還貸。2020 年 4 月，陳雨一次性向林浩轉(zhuǎn)賬 24 萬元用于提前償還房貸；戀愛期間，陳雨還多次轉(zhuǎn)賬用于雙方日常開銷。

2. 糾紛爆發(fā)：分手引發(fā)房產(chǎn)分割，男方主張 “贈(zèng)與” 遭拒

2021 年 10 月，雙方因感情不和分手，“一號(hào)房屋” 由林浩獨(dú)自居住。陳雨提出按出資比例分割房屋，主張自己享有 44.5% 份額，要求林浩支付折價(jià)款。林浩抗辯：1. 陳雨曾承諾 “房屋歸自己所有”，屬贈(zèng)與行為；2. 陳雨轉(zhuǎn)賬的 24 萬元是日常開銷，并非還貸；3. 房屋現(xiàn)值僅 300 萬元，需扣除未還貸款后再分割。協(xié)商無果后，陳雨起訴至法院。

二、案件分析

1. 核心爭議

“一號(hào)房屋” 是否屬于陳雨與林浩的共有財(cái)產(chǎn)？

林浩主張 “房屋系贈(zèng)與” 是否成立？

陳雨轉(zhuǎn)賬的 24 萬元能否認(rèn)定為還貸出資？

房屋折價(jià)款應(yīng)如何計(jì)算？

2. 勝訴關(guān)鍵：無贈(zèng)與約定按出資分割，大額轉(zhuǎn)賬認(rèn)定為還貸

（1）“一號(hào)房屋” 屬共同共有，登記不改變共有性質(zhì)

法律依據(jù)：《民法典》第二百九十八條（按份共有人對共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)按照其份額享有所有權(quán)）、第三百零四條（共有人可以協(xié)商確定分割方式）。

事實(shí)推導(dǎo)：① 雙方均認(rèn)可購房系 “以結(jié)婚為目的”，陳雨出資 158 萬元、林浩出資 143 萬元，屬共同出資行為；② 雖房屋登記在林浩名下，但無證據(jù)證明陳雨有 “贈(zèng)與房屋” 的意思表示，登記僅為行政確權(quán)，不改變共同共有的實(shí)質(zhì)；③ 林浩主張 “贈(zèng)與” 未提交書面協(xié)議或錄音等證據(jù)，法院不予采信。

（2）24 萬元大額轉(zhuǎn)賬認(rèn)定為還貸，計(jì)入出資總額

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條（當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明）。

事實(shí)推導(dǎo)：① 陳雨提交的銀行流水顯示，2020 年 4 月轉(zhuǎn)賬 24 萬元，金額遠(yuǎn)超日常開銷范疇；② 林浩無法合理解釋該筆款項(xiàng)用途，亦未提交證據(jù)證明用于消費(fèi)；③ 結(jié)合雙方共同還貸的事實(shí)，法院認(rèn)定該 24 萬元用于償還 “一號(hào)房屋” 貸款，計(jì)入陳雨的出資總額。

（3）折價(jià)款計(jì)算兼顧出資、還貸及房屋現(xiàn)值

法律依據(jù)：《民法典》第三百零四條（共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以分割且不會(huì)因分割減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對實(shí)物予以分割；難以分割或者因分割會(huì)減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對折價(jià)或者拍賣、變賣取得的價(jià)款予以分割）。

事實(shí)推導(dǎo)：① 雙方確認(rèn)房屋現(xiàn)值 300 萬元，未還貸款 102.96 萬元；② 陳雨總出資為 “首付款 158 萬元 + 還貸 24 萬元 = 182 萬元”，林浩總出資為 “首付款 143 萬元 + 已還貸款 37.88 萬元 = 180.88 萬元”；③ 考慮房屋登記在林浩名下且由其實(shí)際居住，法院判決房屋歸林浩所有，剩余貸款由其償還，結(jié)合出資比例及房屋貶值情況，酌定林浩支付陳雨 110 萬元折價(jià)款。

三、裁判結(jié)果

“一號(hào)房屋” 歸被告林浩所有，剩余貸款由被告林浩負(fù)責(zé)償還；

被告林浩于本判決生效之日起七日內(nèi)，給付原告陳雨房屋折價(jià)款 1100000 元；

駁回原告陳雨的其他訴訟請求。

四、案件啟示

1. 戀愛共同購房避坑：4 個(gè)核心權(quán)益保護(hù)要點(diǎn)

明確出資比例，簽訂書面協(xié)議

共同購房時(shí)，無論房屋登記在誰名下，都應(yīng)簽訂《共同購房協(xié)議》，明確雙方出資額、出資方式、房屋份額及分割方式；避免僅以口頭約定，防止分手后無據(jù)可依。

留存出資憑證，標(biāo)注款項(xiàng)用途

支付房款、還貸時(shí)優(yōu)先通過銀行轉(zhuǎn)賬，備注 “購房首付款”“償還 XX 房屋貸款” 等字樣；保留購房合同、轉(zhuǎn)賬記錄、發(fā)票等證據(jù)，形成完整出資鏈。

大額轉(zhuǎn)賬需書面確認(rèn)，避免用途爭議

如向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)賬用于還貸、裝修等大額支出，應(yīng)通過微信、短信或書面字據(jù)明確款項(xiàng)用途；本案中陳雨 24 萬元轉(zhuǎn)賬因金額較大且林浩無法合理解釋，才被認(rèn)定為還貸，小額轉(zhuǎn)賬易被認(rèn)定為日常開銷。

房屋登記可約定按份共有，直接明確份額

辦理產(chǎn)權(quán)登記時(shí)，可申請 “按份共有” 并注明雙方份額（如按出資比例約定），無需等到分手后再分割，減少后續(xù)爭議；若因政策原因只能登記一方名下，需簽訂《代持協(xié)議》明確產(chǎn)權(quán)歸屬。

2. 分手分割指引：2 個(gè)關(guān)鍵行動(dòng)建議

協(xié)商優(yōu)先，協(xié)商不成及時(shí)起訴

分手后應(yīng)優(yōu)先就房屋分割協(xié)商，協(xié)商一致的簽訂《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》并辦理過戶；協(xié)商不成的，及時(shí)向法院起訴，避免因時(shí)間過長導(dǎo)致證據(jù)丟失或房屋價(jià)值波動(dòng)。

舉證重點(diǎn)：出資事實(shí) + 購房目的

起訴時(shí)需重點(diǎn)提交 “共同出資證據(jù)”（轉(zhuǎn)賬記錄、出資證明）及 “以結(jié)婚為目的購房的證據(jù)”（聊天記錄、證人證言等），反駁對方 “贈(zèng)與”“個(gè)人財(cái)產(chǎn)” 的主張。

3. 核心提醒：戀愛購房 “約定為基，證據(jù)為本，按資分割”

本案的核心裁判邏輯是 “戀愛期間以結(jié)婚為目的共同購房，無明確贈(zèng)與約定的，應(yīng)認(rèn)定為共有財(cái)產(chǎn)；分割時(shí)以實(shí)際出資為基礎(chǔ)，結(jié)合房屋現(xiàn)值、貸款償還情況等綜合確定折價(jià)款”。

建議戀愛期間涉及大額財(cái)產(chǎn)合作（如購房、購車）時(shí)，務(wù)必保持理性，通過書面協(xié)議明確權(quán)利義務(wù)；發(fā)生糾紛后，依托證據(jù)依法維權(quán)，必要時(shí)咨詢專業(yè)律師梳理出資比例及分割方案，確保自身合法權(quán)益不受侵害。

法律小貼士

《民法典》第三百零九條規(guī)定：“按份共有人對共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有?！?本案中，法院正是以雙方實(shí)際出資額為基礎(chǔ)，結(jié)合房屋實(shí)際情況，最終確定了陳雨應(yīng)得的折價(jià)款金額。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）