原標題：連續(xù)十年生產(chǎn)銷售仿冒品牌玩具被判賠五百萬元

□ 本報記者 張淑秋

今年年初，福建省廈門市中級人民法院對英國某知名企業(yè)訴四被告侵害商標權糾紛案作出一審判決，適用三倍懲罰性賠償，全額支持原告500萬元賠償請求。被告不服，提起上訴。近日，福建省高級人民法院維持原判，為類案審理樹立了行業(yè)標桿。

據(jù)悉，該案原告系英國某公司，其名下動畫火車形象及相關商標在全球享有盛譽。經(jīng)廈門中院審理查明，被告方自2015年起，持續(xù)生產(chǎn)、銷售帶有近似標識的軌道玩具產(chǎn)品，并通過國內(nèi)主流電商平臺及海外購物網(wǎng)站廣泛鋪貨，累計交易金額巨大。

廈門中院認定，本案符合商標法第六十三條及《最高人民法院關于審理侵害知識產(chǎn)權民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返倪m用條件：

被告方作為同類商品經(jīng)營者，在明知原告商標具有全球知名度的情況下，非但沒有合理避讓，反而故意攀附涉案商標，惡意搶注與涉案商標近似的商標標識，假冒涉案商標，積極主動追求仿冒和混淆的效果。此外，被告方分工協(xié)作，侵權行為具有較強的目的性、組織性、隱蔽性，主觀故意明顯。

本案中，原告主張以近年同類型行業(yè)上市公司年度報告中的平均毛利潤率作為懲罰性賠償?shù)挠嬎銟藴?，被告對此不予認可，辯稱其在玩具行業(yè)內(nèi)的經(jīng)營者地位與原告援引的公司存在巨大差異。

廈門中院認為，被告方雖不承認原告公司主張的計算方式，但未能就賠償數(shù)額的計算提出自己的依據(jù)及方法，特別是在法院責令被告方提交銷售數(shù)據(jù)、財務賬冊和原始憑證時，被告方拒絕提交，其行為已構成舉證妨礙；此外，根據(jù)日常生活經(jīng)驗可知，銷售仿冒產(chǎn)品的利潤率要高于銷售品牌產(chǎn)品的利潤率。

故廈門中院對于原告的計算依據(jù)予以認可，該觀點在本案二審時亦得到了福建省高院的支持。在被告方拒不舉證的情況下，廈門中院按“優(yōu)勢證據(jù)”規(guī)則以取證銷售額乘以同類行業(yè)平均利潤率的方式計算侵權獲利，并以此作為懲罰性賠償基數(shù)，適用三倍懲罰性賠償，全額支持原告500萬元的訴請，并判令被告方立即停止侵權、銷毀庫存產(chǎn)品及生產(chǎn)模具。（張淑秋）

（法治日報）