開學(xué)季本該是充滿希望的開始，但19歲的李同學(xué)卻在踏入廣東省機(jī)械技師學(xué)院大門的那一刻，遭遇了人生中最冰冷的拒絕。

今年4月，他通過廣東省殘疾人聯(lián)合會(huì)的選拔推薦，順利通過學(xué)校面試，拿到了計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用專業(yè)的錄取通知書。

這本來?是?一件?喜事?，然而，8月30日?qǐng)?bào)到當(dāng)天，僅僅因?yàn)楦赣H一句“孩子有自閉癥”，校方當(dāng)場(chǎng)宣布“不收自閉癥學(xué)生”，直接勸退，讓?家長(zhǎng)?的?心?瞬間?涼了?半截?。

這場(chǎng)風(fēng)波背后，暴露的是?學(xué)校管理程序的漏洞，還有?對(duì)自閉癥群體的認(rèn)知偏差。

面試通過為何突然拒收？校方的矛盾邏輯

李同學(xué)的錄取過程看似順利：4月通過殘聯(lián)推薦，面試表現(xiàn)合格，5月收到錄取通知書。校方事后解釋稱，面試時(shí)“未要求提交殘疾證”，所以不知道他有自閉癥的情況。

但矛盾點(diǎn)在于，該項(xiàng)目本就是殘聯(lián)與學(xué)校合作的呢殘疾人招生計(jì)劃，殘疾類型本應(yīng)是核心審核項(xiàng)。

更蹊蹺的是，從錄取到報(bào)到的4個(gè)月里，校方從未對(duì)李同學(xué)的殘疾證（編號(hào)“54”，代表最輕度的智力殘疾 ）提出異議，卻在報(bào)到當(dāng)天突然以“項(xiàng)目主要招肢體、言語殘疾”為由拒收 。

這種“先錄取后反悔”的操作，被法律專家質(zhì)疑涉嫌違約——《殘疾人保障法》明確規(guī)定，學(xué)校不得因殘疾拒絕符合條件的學(xué)生。

輕微自閉癥真會(huì)影響他人嗎？

校方勸退的理由之一是“怕影響正常學(xué)生” ，這一說法缺乏科學(xué)依據(jù)。

李同學(xué)的父親說?，孩子屬于輕度自閉癥，生活完全自理，教育履歷扎實(shí)：從普通小學(xué)到重點(diǎn)職高特教班，還是班級(jí)里唯一考上該校的學(xué)生。

殘疾人證上的“四級(jí)殘疾”也印證了他?只是?輕微程度，很小?的?概率?會(huì)?不影響?他人?。

根據(jù)?小編的?了解?，自閉癥譜系障礙涵蓋廣泛，輕癥患者通過干預(yù)完全可以適應(yīng)集體生活。

校方未做任何評(píng)估就直接拒絕，本質(zhì)是將“自閉癥”標(biāo)簽等同于“麻煩”，這還?談何?教育公平呢?？

校方的錯(cuò)誤至少有三重。

第一，審核流程形同虛設(shè)：作為殘聯(lián)合作項(xiàng)目，未核查殘疾類型是重大疏漏，

第二，程序粗暴違規(guī)：僅僅?是?通過?電話通知?jiǎng)裢耍?發(fā)書面文件，剝奪了?學(xué)生的?申訴權(quán)，

第三后果轉(zhuǎn)嫁弱勢(shì)群體：因自身失誤導(dǎo)致學(xué)生錯(cuò)過其他學(xué)校錄取截止期（8月1日），卻讓家庭承擔(dān)代價(jià)。連?媒體?都?對(duì)?學(xué)校?提出了?批評(píng)?，學(xué)校?錯(cuò)誤的?后果??不該?讓?孩子?用?前途?來?承擔(dān)?。

而?另一名自閉癥學(xué)生入住宿舍后同樣被勸退，說明校方對(duì)殘疾類型的排斥并非個(gè)案 。

事件曝光后，輿論兩極分化。

部分網(wǎng)友支持校方，認(rèn)為“自閉癥學(xué)生可能干擾教學(xué)” ，對(duì)學(xué)校來說是一種風(fēng)險(xiǎn)，因此理解學(xué)校的做法，是為了其他的學(xué)生“迫不得已”，

這種觀點(diǎn)恰恰反映了社會(huì)對(duì)自閉癥的誤解。

還有網(wǎng)友認(rèn)為，哪怕是真的錄取了，也很可能應(yīng)付不了技校的人際關(guān)系，學(xué)校的做法也是為他好。

不過有更多的?網(wǎng)友?則?認(rèn)為?，教育的目標(biāo)是“培養(yǎng)人而非篩選人”，學(xué)校應(yīng)該要探索融合教育路徑，這本來就是學(xué)校的本職工作，而不只是?簡(jiǎn)單拒收。

也有家長(zhǎng)感慨：“自閉癥孩子能讀到職高已付出常人難以想象的艱辛，一張通知書可能是他們?nèi)谌肷鐣?huì)的唯一希望?！?/p>

校方只有拒絕這一條路嗎？顯然不是的，比如這位網(wǎng)友的經(jīng)歷，就很好的體現(xiàn)了學(xué)校的人文關(guān)懷。

殘聯(lián)介入

9月9日，廣東省殘聯(lián)與校方緊急協(xié)商，決定邀請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估李同學(xué)的學(xué)習(xí)能力，再?zèng)Q定是否入學(xué)，

很快，學(xué)校做出了回應(yīng)，如果經(jīng)過專家評(píng)估符合入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)盡快給學(xué)生辦理入學(xué)手續(xù)。

現(xiàn)在最焦慮的，無疑是學(xué)生的家長(zhǎng)了。不知道孩子到底能不能錄??？如果不能錄取，能不能到其他地方入學(xué)？以及，如果在該學(xué)校錄取，會(huì)不會(huì)因?yàn)橛辛诉@一個(gè)風(fēng)波被欺負(fù)？

現(xiàn)在?，學(xué)校?這個(gè)回應(yīng)雖然?展現(xiàn)了?整改的?態(tài)度，但網(wǎng)友們?更關(guān)注的是長(zhǎng)效機(jī)制。

比如殘聯(lián)應(yīng)聯(lián)合教育部門應(yīng)該?明確殘疾人招生細(xì)則，強(qiáng)制學(xué)校建立入學(xué)評(píng)估和支持體系，避免“個(gè)案解決”后問題又?再次?出現(xiàn)?。

結(jié)語

李同學(xué)的遭遇不是孤例。從“高考狀元”鄒某因腦癱被拒，到多地自閉癥兒童入學(xué)難，殘疾人的教育權(quán)屢受挑戰(zhàn)。

在這起事件中，校方最大的失誤不是“不知情”，而是將“差異”看成了?“威脅”。

與其問自閉癥學(xué)生能否適應(yīng)學(xué)校，不如問學(xué)校是否準(zhǔn)備好接納他們。