時(shí)間一晃就過(guò)去三年了，當(dāng)初的“追風(fēng)小葉”為了爭(zhēng)取到一點(diǎn)微弱的光，他不僅失去了工作，也失去了曾經(jīng)那個(gè)愛(ài)他的人。

好不容易等到二審判決了，然而結(jié)果還是不如他意。

9月11日，根據(jù)“成都鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院”給出的二審判決結(jié)果來(lái)看，還是“追風(fēng)小葉”輸了，結(jié)果是維持原判。

法院也對(duì)此判決結(jié)果存在的4個(gè)疑問(wèn)作出詳細(xì)解答。

首先是事發(fā)經(jīng)過(guò)，認(rèn)為兩名女子只是提出合理的質(zhì)疑，要求“追風(fēng)小葉”去自證清白。

其次是雙方的態(tài)度問(wèn)題，法院認(rèn)為兩名女子先后三次向”追風(fēng)小葉“道歉了，也意識(shí)到錯(cuò)誤，這事就應(yīng)該結(jié)束了。

再者就是“追風(fēng)小葉”所提供的依據(jù)，不足以證明兩名女子的行為構(gòu)成“誣陷”的罪名。

從法院給出的審判結(jié)果來(lái)看，說(shuō)明了一點(diǎn)問(wèn)題：

一開(kāi)始“追風(fēng)小葉”就錯(cuò)了，他錯(cuò)在太老實(shí)，總是想著怎么去自證清白，而不是向?qū)Ψ教岢鲑|(zhì)疑，從而導(dǎo)致后面都處于被動(dòng)的處境。

現(xiàn)在就一句“證據(jù)不足”就讓他一敗涂地了。

其實(shí)，早在二審開(kāi)庭之前，這個(gè)結(jié)果疑似就已經(jīng)注定了。

網(wǎng)上一位女律師不知是有意還是無(wú)意，她對(duì)“追風(fēng)小葉”的意見(jiàn)還是很大的。在她的認(rèn)知里，她覺(jué)得這件事是“追風(fēng)小葉”小題大做了。

一開(kāi)始，兩名女子就在帽子叔叔的調(diào)解下道過(guò)歉了，是他非要要求對(duì)方在社交媒體上公開(kāi)道歉，并且還要賠償他的損失。

所以，該女律師認(rèn)為“追風(fēng)小葉”就是一個(gè)特別軸的人，什么事都要爭(zhēng)強(qiáng)好勝，沒(méi)這個(gè)必要。

但網(wǎng)友一致認(rèn)為，是這名女律師搞不清楚對(duì)錯(cuò)。每個(gè)人都有維護(hù)自己合法權(quán)利的自由，而這種自由不應(yīng)該被批評(píng)為”軸“的。

作為律師，其職責(zé)本應(yīng)是匡扶正義，而不是在網(wǎng)上公開(kāi)發(fā)聲帶節(jié)奏。

如果一方的訴訟沒(méi)有正當(dāng)理由，法院自然不會(huì)立案。既然都上了法庭，那一切應(yīng)當(dāng)以法律論來(lái)定義，不應(yīng)該是對(duì)其進(jìn)行人身攻擊。、

重不重要，值不值得，應(yīng)該由當(dāng)事人來(lái)決斷。

對(duì)此，要是你有不一樣的看法，歡迎留言評(píng)論，一起分享你寶貴的建議，理性看待問(wèn)題哦！