查看更多請點擊欄目圖片

2025年9月12日，第十四屆全國人大常委會第十七次會議表決通過新修訂的《中華人民共和國仲裁法》（以下簡稱《仲裁法》），自2026年3月1日起施行。

新修訂的《仲裁法》共8章96條，主要修改內(nèi)容包括明確仲裁事業(yè)發(fā)展的總體要求，完善涉外仲裁制度，完善仲裁機構內(nèi)部治理、擔任仲裁員的條件等方面的制度，推進與國際通行規(guī)則相融通的中國特色仲裁實踐創(chuàng)新。

本次修訂對人民法院仲裁司法審查工作產(chǎn)生什么影響？有哪些條文需要重點關注？上海國際商事法庭立足集中管轄仲裁司法審查案件的職能，持續(xù)關注《仲裁法》修訂進程，在對新、舊《仲裁法》及相關司法解釋規(guī)定進行對照的基礎上，結合司法實踐，對此次修訂的重點條文進行要點解讀，以期提供前瞻性的操作指引。

注：為方便閱讀，新《仲裁法》條文中藍色加粗部分為修改或者新增內(nèi)容。

陳家旭

CHEN JIAXU

上海國際商事法庭

四級高級法官

法學碩士

要點解讀

2017年《仲裁法》規(guī)定仲裁協(xié)議需以書面形式訂立，未明文規(guī)定默示達成協(xié)議的效力問題，但《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國仲裁法> 若干問題的解釋》第十三條第一款、第二十七條第一款的規(guī)定均體現(xiàn)了“仲裁程序中不提異議即視為默認仲裁協(xié)議效力”的司法實踐思路，各仲裁機構大多在仲裁規(guī)則中作出了相應規(guī)定。新法吸收司法解釋的規(guī)定，從制度層面肯定了當事人可以通過默示方式達成仲裁協(xié)議，在尊重當事人意思自治的基礎上擴大了仲裁協(xié)議的認定方式，有助于在仲裁程序和司法審查程序中減少關于仲裁協(xié)議效力的爭議，維護仲裁裁決的穩(wěn)定性。需要注意的是，新法強調(diào)就當事人放棄異議的情況需“經(jīng)仲裁庭提示并記錄”，對仲裁庭提出了更高的要求，也將成為仲裁司法審查的審核要點。

要點解讀

仲裁協(xié)議作為有關爭議解決的程序性合同，獨立存在，不受其所指向的實體性合同的影響。2017年《仲裁法》列舉了實體性合同變化的四種情形，即合同的變更、解除、終止或無效，并未涵蓋全部的合同狀態(tài)，由此引發(fā)一些實踐中的爭議。例如，合同是否成立與其中的仲裁條款是否成立這兩個問題常常糾纏不清，常有觀點以合同是否成立作為仲裁條款成立的判斷依據(jù)。新法明確規(guī)定，合同是否成立、不生效、被撤銷均不影響已經(jīng)達成的仲裁協(xié)議的效力，進一步強調(diào)了仲裁協(xié)議的獨立性，為仲裁協(xié)議效力的認定提供了更加明確的裁判規(guī)則。

要點解讀

新法將申請撤銷仲裁裁決的期間從原來的六個月縮短為三個月，有利于敦促當事人在裁決作出后及時行使救濟權利，從而盡快解決糾紛，穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序。

要點解讀

仲裁地規(guī)則是國際商事仲裁制度的基石，它通過將仲裁程序與特定法域的法律體系相聯(lián)系，為仲裁的合法性、可執(zhí)行性及司法監(jiān)督提供了確定性，其規(guī)則安排完善與否直接關系到一國國際商事仲裁機制的質(zhì)效及其國際競爭力。新法頒布之前，我國已經(jīng)在規(guī)則層面確立了仲裁地的地位，但主要以司法解釋而非立法方式予以確立，在法律適用的選擇、裁決國籍的認定、裁決承認及執(zhí)行的司法管轄等關鍵方面，仍保留了以仲裁機構所在地為主導或補充的傳統(tǒng)模式。

新法對接國際通行規(guī)則，增設“仲裁地”制度，明確除當事人對仲裁程序的適用法另有約定外，以仲裁地作為仲裁程序的適用法及司法管轄法院的確定依據(jù)，仲裁裁決視為在仲裁地作出。該條款在以下四個方面明確了仲裁地規(guī)則的內(nèi)容：

明確仲裁地作為涉外仲裁程序適用法的選法依據(jù)

在國際仲裁中，仲裁程序法往往就是仲裁地的仲裁立法，是仲裁程序及仲裁司法審查的重要依據(jù)。新法明確以仲裁地作為仲裁程序的適用法確定依據(jù)，不再考慮仲裁機構所在地。

明確仲裁地為仲裁裁決籍屬的認定標準

在過往的司法解釋及實踐案例中，我國常以仲裁機構所在地判定裁決籍屬。新法順應國際商事仲裁的國際化、現(xiàn)代化趨勢，明確規(guī)定以仲裁地而非仲裁機構所在地確定裁決籍屬，為仲裁裁決籍屬的認定提供清晰、合理和契合國際主流的準則。

明確仲裁地為司法管轄法院的確定標準

2017年《仲裁法》及相關司法解釋構建了以仲裁機構所在地為核心的司法審查管轄規(guī)則，新法明確以仲裁地作為司法管轄的重要依據(jù)，必然引發(fā)相應管轄規(guī)則的調(diào)整。新法頒布后，配套司法解釋可能對管轄規(guī)則作出進一步明確，需持續(xù)保持關注。

明確“當事人約定—仲裁規(guī)則規(guī)定—仲裁機構確定”的仲裁地確定規(guī)則

對于仲裁地的確定，在已有的“當事人約定—仲裁規(guī)則規(guī)定”規(guī)則的基礎上，新增“仲裁庭確定”作為仲裁地輔助確定方式，在充分保障當事人意思自治的基礎上，由仲裁庭根據(jù)案件情況，選擇最有利于公正、高效解決爭議的仲裁地，填補了仲裁規(guī)則對仲裁地未作規(guī)定的漏洞。

要點解讀

新法將涉外仲裁的范圍從“涉外經(jīng)濟貿(mào)易、運輸和海事中發(fā)生的糾紛的仲裁”修改為“涉外經(jīng)濟貿(mào)易、運輸、海事糾紛以及其他涉外糾紛的仲裁”，增加了“其他涉外糾紛的仲裁”，拓寬了涉外仲裁案件的范圍，為之后可能出現(xiàn)的其他涉外糾紛案件的法律適用留出空間。

要點解讀

修訂前的《仲裁法》未規(guī)定臨時仲裁制度，最高人民法院于2016年出臺《關于為自由貿(mào)易試驗區(qū)建設提供司法保障的意見》，確認在自貿(mào)區(qū)語境下滿足三個特定條件，即特定地點、特定仲裁規(guī)則和特定人員的臨時仲裁協(xié)議的效力。上海等地方根據(jù)國家部署，先行先試，積極開展臨時仲裁的相關實踐，積累了寶貴的經(jīng)驗。此次修訂新增第八十二條規(guī)定，將此前的創(chuàng)新實踐上升為具體規(guī)則，建立了在中國境內(nèi)解決特定涉外糾紛的“特別仲裁”制度。該條款的適用需注意以下三方面內(nèi)容：

適用范圍僅限于兩類特定涉外糾紛

一類是 “涉外海事糾紛”，另一類是“在經(jīng)國務院批準設立的自由貿(mào)易試驗區(qū)、海南自由貿(mào)易港以及國家規(guī)定的其他區(qū)域內(nèi)設立登記的企業(yè)之間發(fā)生的涉外糾紛”。

允許當事人選擇仲裁機構或“特別仲裁”

根據(jù)該條規(guī)定，相關糾紛的當事人可以選擇由仲裁機構進行仲裁，也可以突破《仲裁法》關于仲裁協(xié)議構成要件的限制，通過選定仲裁地、仲裁規(guī)則和仲裁員的方式進行仲裁。這意味著當事人可以根據(jù)其糾紛特點，自主選擇任何國際通行的仲裁規(guī)則作為仲裁程序規(guī)則，同時不受仲裁機構仲裁員名單的限制，選定符合《仲裁法》規(guī)定的專業(yè)性人員擔任仲裁員。此舉在充分尊重當事人意思自治的同時，將極大地提升仲裁的靈活性和專業(yè)性。

仲裁庭應及時向仲裁協(xié)會完成備案

備案的時限為組庭后三個工作日內(nèi)，備案的內(nèi)容包括當事人名稱、仲裁地、仲裁庭的組成情況、仲裁規(guī)則。該項規(guī)定對仲裁庭提出了較高的程序性要求，旨在通過備案機制監(jiān)督特別仲裁活動的進行，同時增強仲裁過程的透明度和公信力。如未按要求完成備案，可能會在后續(xù)的司法審查過程中導致法院對仲裁活動的合法性產(chǎn)生顧慮。

要點解讀

仲裁程序的高效、有序推進，保障仲裁裁決的順利執(zhí)行，都離不開人民法院等有關方面的支持。新法在保全、證據(jù)收集等方面，進一步強化了人民法院等有關方面對仲裁的支持力度：

明確保全的內(nèi)容包括行為保全

修訂前的《仲裁法》雖未對行為保全作出明確規(guī)定，但出于保障當事人利益的考慮，過往的司法實踐中不乏支持行為保全的案例。此次修訂，明確將行為保全納入仲裁保全措施的范圍，加強了對當事人權益的保護。

新增仲裁前當事人申請采取保全措施的規(guī)定

與《民事訴訟法》有關規(guī)定相銜接，新法明確規(guī)定仲裁協(xié)議的當事人在情況緊急時可以在申請仲裁前向人民法院申請財產(chǎn)保全、行為保全及證據(jù)保全。

對人民法院采取保全措施提出更高要求

新法明確，無論是仲裁機構向人民法院提交的當事人保全申請，還是仲裁前當事人直接向人民法院提交的保全申請，人民法院都應當依法及時處理，加大了人民法院對仲裁的支持力度。

明確仲裁庭有權請求有關方面依法協(xié)助收集證據(jù)

實踐中，仲裁庭自行收集證據(jù)較為困難，仲裁庭未能調(diào)取相應證據(jù)也成為當事人申請撤裁的常見理由。新法明確了仲裁庭可以請求有關方面依法予以協(xié)助調(diào)查取證，強化了對仲裁庭收集證據(jù)的支持，有助于查清事實、公正裁決。

值班編輯：卜玉