“說的真的比唱的還好聽?！?br/>

嘴上說著一視同仁，行為上雙標得厲害。做個生意，還要將人分成三六九等。

近日，一男子在網(wǎng)上上傳了一段視頻，頃刻間引起了廣大網(wǎng)友的憤怒。

01用餐被阻攔

前兩天，李先生（化名）和朋友來到了廈門，入住了當?shù)匾患胰A爾道夫酒店。

在入住之前，李先生沒有想過會有不愉快的事情。

畢竟這家酒店是一家星級酒店，其服務、品質(zhì)都是有嚴格嚴格要求的。

但沒有想到，不愉快的事情偏偏就發(fā)生了。

9月9日早上，李先生和朋友來到了酒店的餐廳準備吃飯，就在準備進入餐廳時，一個自稱是酒店餐廳經(jīng)理的工作人員將李先生攔了下來。

對方聲稱酒店有明文規(guī)定，不能穿著浴袍和拖鞋進入。

為了證明自己所言非虛，這位酒店餐廳經(jīng)理還讓李先生和朋友看了看門口的警示牌。

眼見對方有明文規(guī)定，李先生和他的朋友也不是什么不講理的人，自然也干不出那種仗著自己是顧客，就要讓人把他們當上帝，一切規(guī)定都要給他們讓步的事情。

于是李先生和朋友再說抱歉后，就回到房間，將拖鞋換下。

但是當李先生二人進入到這家餐廳后，眼前的一幕卻讓李先生瞬間不舒服了起來。

02區(qū)別對待，崇洋媚外？

只見餐廳里坐著不少用餐的客人，他們?nèi)齼蓛傻淖谝黄?，低聲交談和用餐?/p>

但李先生卻眼尖的看到他們腳上穿著的是拖鞋。

不僅如此，李先生還發(fā)現(xiàn)這些穿著拖鞋人，無一例外都是外國人。

一個兩個李先生還能勸說自己是巧合，但人數(shù)一多，就實在不能用巧合來解釋了吧。

除此以外，李先生還看到那位自稱酒店餐廳經(jīng)理的人對于那些外國客人十分的殷勤，會主動上前進行詢問和他們進行交流。

對于他們腳上穿上的拖鞋卻全程視而不見，和之前將他們攔在門外，進行勸阻的人簡直判若兩人。

這也讓李先生越想越氣，畢竟都是來這里消費的，誰比誰高貴啊?

好家伙，我沒把自己當上帝，你，你把我當猴子。

于是在用餐結(jié)束后，李先生便找上了這位餐廳經(jīng)理，要求對方給自己一個合理的解釋。

其實也不難理解李先生的氣憤。

別說，對方是個服務行業(yè)，李先生的消費里包含他們的服務費。

就說自家父母，如果不能一視同仁，也是會出現(xiàn)亂子的。

03沒有注意？看菜下碟？

雖然很生氣，但是李先生也沒有一上來就質(zhì)問，而是先禮后兵，詢問對方警示牌的內(nèi)容是什么意思？

這下子可讓餐廳經(jīng)理愣住了，畢竟那么直白易懂的圖案，別說兩個成年人了，就說上了小學的小學生也都知道。

但是面對李先生的詢問，對方還是老老實實地回答了。

見狀，李先生便也不兜圈子了，直接圖窮匕見：

“外國人是不是有特權(quán)??？”

一聽這話，餐廳經(jīng)理嚇到了。

這話哪能亂答嗎，如果一個不慎，很可能他的飯碗也會受到影響。

于是該餐廳經(jīng)理趕緊回到：

“一視同仁，我們酒店從來都是一視同仁的。”

但是對于這話，李先生可是不信。

一視同仁的話，對方能穿著拖鞋悠哉游哉的用餐，自己和朋友卻要被攔在門外，哪有這樣的一視同仁。

這時餐廳經(jīng)理仿佛才認出李先生和李先生的朋友，也明白對方介意的是什么。

于是便連忙道歉，表示他們剛才都在餐廳里，沒有注意到那幾個人外國人的穿著。

好家伙，大家都是一個頭，兩個胳膊，兩條腿。

到他們一個兩個就是沒注意，到自己的同胞身上，雷達就立馬啟動。

一個兩個是是沒注意，三個四個也是沒注意嗎？

好，就算是沒注意，不存在種族歧視問題。

那么對方是不是看菜下碟，先敬羅衣后敬人。

因為自己和朋友圖方便穿的比較簡單休閑，對方穿著名牌lv,對方就可以享有特權(quán)。

這個問題餐廳經(jīng)理哪里敢認??？于是對方連連否認，表示自己覺得沒有任何的區(qū)別對待，一切都是誤會。

事情上傳到網(wǎng)上后，也迅速登上熱搜，引來諸多網(wǎng)友的熱議。

不少網(wǎng)友都認為，這個餐廳經(jīng)理就是崇洋媚外，跪舔外國人。

也有網(wǎng)友扒出，這家酒店已經(jīng)不是第一次搞區(qū)別對待了。

早在2024年便因為卻別對待同胞和外國客人而被媒體報道過，酒店也對此做出了回應。

當時酒店也是一口一個沒有區(qū)別對待，甚至還給自己臉上貼金，表示自己這樣做，也是關(guān)心客人，酒店的拖鞋不防滑。

誰曾想，不過短短的一年多的時間，對方就明知故犯。

眼見事情越鬧越大，酒店也連忙進行彌補，該酒店總監(jiān)親自出面進行道歉，期間態(tài)度一直很好，同時還專門給李先生和朋友送了兩盒曲奇比餅干進行歉意，這件事情也到此落下了帷幕。

后續(xù)上傳到網(wǎng)上后，不少網(wǎng)友表示十分的不解，覺得對方明顯就是赤裸裸的歧視，有錯在先，結(jié)果就一句輕飄飄的到和兩盒餅干就將李先生給打發(fā)了？

這也讓一些網(wǎng)友覺得的十分的憋屈。

但每個人的為人處世不同，或許在李先生看來，這并不是一件太大的事情，，再說除了用餐不愉快以外，這家酒店無論是服務和態(tài)度一直挺好，沒必要一直緊抓著不放。

當事人都如此說了，這件事情也就落下了回應。

沒有想到，之后酒店的回應，再次引起了網(wǎng)友的怒火。

04另有隱情？明知故犯?

事情鬧大后，也引來官方記者的注意，于是在這之后有記者聯(lián)系上了這家酒店的工作人員。

對于引起爭議的事件，對方也坦率了承認了。

并解釋他們只是不允許客人穿酒店房間內(nèi)的拖鞋和浴袍進入餐廳，如果顧客穿的是自己私人的拖鞋，他們是不會管的。

本以為這樣說可以消弭誤會，卻不想讓網(wǎng)上炸了鍋。

一些網(wǎng)友覺得，酒店事后回應和餐廳經(jīng)理最開始口口聲聲說的沒注意到存在著明顯的矛盾。

很顯然對方是在敷衍，矛盾的緣由也根本不是拖鞋。

也有一部分網(wǎng)友表示理解，畢竟酒店提供的拖鞋都是一次性的，既然是一次性的肯定存在著一定的質(zhì)量問題，如果對方真的一一次性拖鞋在酒店餐廳出了事情，最終承擔責任面臨賠償?shù)倪€是酒店。

甚至很可能之前就已經(jīng)發(fā)生過這樣的事情了，于是才有了這項規(guī)章制度。

畢竟網(wǎng)上不是常說，每一項離譜的規(guī)章制度都是有原因的。

總之公說公有理， 婆說婆有理。

想要弄清楚究竟是歧視，還是因為安全問題進行的阻攔，就要知道當天李先生和他的朋友穿的是自己的拖鞋還是酒店提供的拖鞋，而那天在餐廳用餐的外國人用穿的拖鞋。

結(jié)語

對于這件事情，你怎能看呢？

你更認同哪一個觀點呢?

參考文獻

大象新聞，男子稱穿酒店拖鞋進餐廳遭拒，卻拍到外國人穿拖鞋正常用餐，廈門一酒店回應：視頻屬實，出于安全考慮，不建議穿客房的拖鞋進

新浪財經(jīng)，男子稱在奢華酒店被區(qū)別對待